«духовная» показуха

[Злой сок]

Я имею в виду социальную ситуацию, конечно же напрямую связанную с ситуацией политической. говоря о расколе, я подразумеваю наличие как бы множества тенденций так скажем, оторванных от общей задачи. Возьмем для примера США - нашего главного антагониста. В американском обществе масса проблем, бесспорно, но... Никто никогда не задумывался, а почему в Америке, свободной стране, где можно говорить и делать все, что тебе вздумается в рамках закона, всего ДВЕ партии? Потому что у них есть ИДЕЯ. Национальная. Есть пусть во многом непонятные нам, зато добротные и крепкие устои. Есть в конце концов пресловутая "американская мечта". Две основные американские партии - это как две корпорации, имеющие один продукт - национальную идею и конкурирующие на этом рынке. Точнее, Идея стоит превыше всего, а демократы и республиканцы просто предлагают свои варианты ее продвижения и развития. Заметьте, не изобретают велосипед, как множество наших партий. Никому не придет в голову что то изменить или пересмотреть. Зачем? То что имеешь, надо развивать, взращивать, а не ломать. У нас не имея ломают. Тянут каждый в свою сторону, создавая неразбериху ( искуственно причем), каждый "деятель" мнит себя мессией и гением.

Я не знаю так подробно об американской политике. Да и о российской я мало что знаю. :-)

Вот Вы, дорогой Злой Сок, говорите многообразие. Не знаю, согласитесь ли Вы, но на мой взгляд, многообразие проистекает от имеющейся Основы, каждый аспект "многообразия" является проявлением данной Основы, общего этакого начала, той же Идеи, общей для всех, для всего социума, независимо на какой ступени кто находится. А когда Основы нет, нет Идеи, то это уже не многообразие. Это уже раскол и разночтение.

Возможно. Не спорю. Корректным ли будет пример с общей идеей в начале 20 века и в середине?

[Ivan]

Бан? Какой бан?? :shock:  :shock:  :shock:  

Ну бан... Так в узбекистане баню называют. Типа... аааа я вчира в бан хадыл мыца!

[stormglass]

Ну бан... Так в узбекистане баню называют. Типа... аааа я вчира в бан хадыл мыца!

А! вах! бан!!!так би гаварил да!!!А то все бан какой то.
шайтанщина!

[stormglass]

Возможно. Не спорю. Корректным ли будет пример с общей идеей в начале 20 века и в середине?

Да дело то не в корректности, а в том, чем все обернулось.

[®)) PI-H ((®]

Так что бейте в свой православный бубен до усрачки, а потом посмотрим куда Вы такими стараниями себя заведёте...

о! никак угрозы ?

будем бить,до вашей у... и не по бубну.

      Угрожать Вам!? Да Вы сами себе угроза...

[Микротон]

Выходит,  что призывающие  апеллируют не к общечеловеческим,  гуманистическим нормам, не к морали и доброте и даже не к своим заповедям.  А  лишь  к своему православному имиджу. Всё ради того чтобы выглядеть хорошо.

А у них, у христиан, хоть когда-то в истории были общечеловеческие, гуманистические нормы? Мораль? Доброта? К кому? К стаду? К рабам божьим? Не та ли это мораль, которая позволяла им людей на кол сажать? Или , может быть, та, которая позволяла им людей живых жечь? Каова цена заповедям, которые были всегда с "двойным дном"? Типа:"Не укради", и тут же :"пойди и ограбь ближнего". Типа:"Не убий" и тут же:" Возьми сына своего и убей".
А имидж конечно нужен положительный. Для новых поклонников. Иначе кто же священников будет кормить?