Рецензия на учебник "Общая биология" С.Ю.Вертьянов

[Imperor]

И где же нематериальное? :lol:

Да везде Всё вокруг - есть проявление виртуальной реальности, созданное разумной управляющей программой.

А вы физик?

Рендалл. А Вы не боитесь, что начинаете выглядеть смешным? Весь мир уже знает о нелокальных взаимодействиях. А Вы проспали это событие (вместе со своим физиком)
Я тоже проспал (честно это признаю), но уже проснулся, принял новую информацию к сведению, и не брыкаюсь.
Вы же проспали, но упорно не хотите проснуться и брыкаетесь

И сколько времени прошло от Ньютона до Эйнштейна? Сколько лет биологическим проблемам? То то и оно.

Причем тут "от Ньютона до Эйнштейна"?  :shock: Как только "неудобоваримый" факт был обнаружен, так сразу же и начались непрерывные попытки его объяснения. Прошло совсем немного времени и появилась СТО.
В религии "Дарвинизм" все обстоит с точностью до наоборот. Неудобный факт известен уже 150 лет - а серьезных попыток объяснения даже не предпринимается:
- Почему бабочка-совка имеет тусклую окраску?
- А чтобы птицы не съели.
- А почему тогда съедобная бабочка-белянка имеет ярко-белую окраску?
- А чтобы привлекать самку...
- Но у бабочек-белянок ярко окрашены оба пола!
- А это чтобы отличать свой вид от чужого...
Обхохочешься  :lol:  :lol:  :lol:
И ЭТО мы "хаваем" уже 150 лет!  :shock:
Воистину, блажен кто верует (в дарвинизм). Аминь

Дарвин не занимался вопросами абиогенеза.

Немного занимался. "Ноги" у идеи о "теплой мелкой луже" растут именно от Дарвина.

Что касается феномена красоты, то вам ещё искать и искать шаблон красоты (и не найдёте).

Правда? Странно... Я уже получаю соответствующие данные.

Нет не подходит. Потому как вопрос касался главным образом биологии, а вас тянет в область в которой вы и сами не разбираетесь.

Во-первых, как известно, в политике и философии разбираются все  
Во-вторых, там еще есть вторая статья (биологическая).

[Imperor]

* Теория хороша когда её можно применить. К чему можно применить вашу картину мира?

Во-первых, ее можно применить в этой жизни:

Квантовая запутанность является основой таких будущих технологий, как квантовый компьютер и квантовая криптография, а также она была использована в опытах по квантовой телепортации.

А во-вторых, ясное осознание того, что за тем, насколько красиво или некрасиво Вы себя ведете в этой жизни, действительно, внимательно наблюдает Кто-то, от кого целиком зависит Ваша будущая (вечная) жизнь (или окончательная смерть) - это мощнейший стимул к выбору определенной линии поведения в этой жизни (не убий, не воруй, не прелюбодействуй и пр. ).
Так что выход на практику у этой "теории" - колоссален.

[DLed]

о!греховная квантовая запутанность

вы опять прыгаете с квантовой запутанности к богу. никакого бога в квантовой запутанности нет. Вы придумали квантовую шматрицу, но она отношения  к физике настоящей и проверяемой не имеет

и вечная жизнь откуда-то сразу...мда

[Дориан Грей]

Да везде Всё вокруг - есть проявление виртуальной реальности, созданное разумной управляющей программой.

Да ну? А доказать? Не ссылайтесь на свою "теорию" там этого нет. К слову информация имеет свои единицы измерения и всегда имеет материальный субстрат, иного не замечено.

Рендалл. А Вы не боитесь, что начинаете выглядеть смешным? Весь мир уже знает о нелокальных взаимодействиях. А Вы проспали это событие (вместе со своим физиком)
Я тоже проспал (честно это признаю), но уже проснулся, принял новую информацию к сведению, и не брыкаюсь.
Вы же проспали, но упорно не хотите проснуться и брыкаетесь

Не гворите о этих "открытиях". Когда вы подвтеждение своих мыслей даёте ссылку на сайт о квантовой магии, то мне вообще непонятно зачем вы в эту область лезете... :?

Причем тут "от Ньютона до Эйнштейна"?  :shock: Как только "неудобоваримый" факт был обнаружен, так сразу же и начались непрерывные попытки его объяснения. Прошло совсем немного времени и появилась СТО.

Предыдущая ОТО модель была разработана Ньютоном. Неудобоваримые факты накапливались и были частично разрешены моделью теории относительности. Но не до конца, неокторые разрешаются с помощью квантовой физики. Есть неразрешённые проблемы. Так что отменим физику?

В религии "Дарвинизм" все обстоит с точностью до наоборот. Неудобный факт известен уже 150 лет - а серьезных попыток объяснения даже не предпринимается:

:lol:  :lol: А вы точно биолог? Вас удивляет, что для разных видов возмодны различные пути ЕО? Обхохочешься с таких биологов. Где диплом купили? :lol:

Немного занимался. "Ноги" у идеи о "теплой мелкой луже" растут именно от Дарвина.

Возможно немного... Но в свою тоерию не включил, как кстати и вопросы антропогенеза (коснулся, но не развивал). В любом случае с кондачка не разберёшься...

Что касается феномена красоты, то вам ещё искать и искать шаблон красоты (и не найдёте).

Правда? Странно... Я уже получаю соответствующие данные.

Посмотрим. Когда предъявите... в соотвествующей теме.

Во-первых, как известно, в политике и философии разбираются все  

Физика явно не тот пример  :lol:

Во-вторых, там еще есть вторая статья (биологическая).

В которой вы пишете, что не может фермент измениться, потому что этого не может быть никогда.  :lol:
Вы опять паразитируете на узких местах теории. А насчёт скилов, то вообще ничего нового. То же самое, но другими словами. Ваш боец по сути специализированный вид. Вообще ничего нового.
Кстати, а где же теория Разумного замысла? :lol:

[Imperor]

Да ну? А доказать?

А Вы? Я тоже могу в ответ на фразу: "окружающий наш мир материален" ответить:
- Да ну?! А доказать?
Вот и извольте доказать. Если не изволите, то тогда и не утверждайте  :!: , что наука основывается исключительно на проверяемых понятиях (и дескать, поэтому Мейер неправ ).

Я такого доказательства от Dled так и не дождался. Он мне так и не сумел сформулировать, ни что такое материя, ни что такое гравитационное поле, ни что такое вообще любое поле, ни даже что такое яблоко...
И после всего этого сие наглое создание (Dled, не обижайтесь, это дружеская шутка ) имеет наглость утверждать, что гипотезу Бога нельзя включить в науку для рассмотрения на основании того, что данное понятие непроверяемое

К слову информация имеет свои единицы измерения и всегда имеет материальный субстрат, иного не замечено.

А Вот и нет.
Во-первых, это просто Вы лично имеете дело исключительно с информацией на носителях.
Во-вторых, Вам просто невдомек, что и так называемые "носители", и Вы сами - лишь "сгустки" информации, порожденные разумной программой (и материей здесь и не пахнет)

Не гворите о этих "открытиях". Когда вы подвтеждение своих мыслей даёте ссылку на сайт о квантовой магии, то мне вообще непонятно зачем вы в эту область лезете... :?

1. Во-первых, квантово-магические эффекты - это такой термин, часто употребляемый в среде современных квантовых физиков. Так что здесь Вы просто сели в лужу/
2. Во-вторых, в подтверждение своих мыслей я (помимо ссылок на опреденный сайт) уже предлагал набрать в википедии слово "квантовая запутанность".
3. В-третьих, можете посмотреть еще вот сюда. Может быть, разберетесь, что здесь обсуждается:
http://www.paleo.ru/forum/viewtopic.php ... b161924823

Традиционное толкование КТ, предложенное ее отцами-основателями Копенгагенской школы, страдает от серьезных внутренних противоречий в понимании квантового измерения, и полностью несовместимо с принципами локальности, что ясно продемонстрировал опыт Аспекта. В результате идея Эйнштейна о скрытых параметрах, позволяющих объяснить якобы кажушуюся недетерминированность квантового измерения, была окончательно отвергнута. Выходов из этого тупика есть только два. Превый - признать "магические" свойства коллапса квантового состояния при измерении (или наблюдении, что тоже самое) и глобальную нелокальность квантовых взаимодействий. Второй - отказаться от привычных представлений о мире, признав КТ всерьез! Что же означает этот второй путь, который впервые указал Хью Эверетт в 1957 году? Суть его предложения сводится к тому, что вся Вселенная должна подчиняться законам КТ как единая система, и никакого коллапса квантового состояния, и, следовательно, нарушения унитарной квантовой эволюции, на самом деле не происходит. Т.е. в результате взаимодействия измерительного прибора (частью которого фактически является сам человек) и некоторой квантовой системы реализуются все возможные исходы измерения.

Т.е., как я и сказал - на сегодняшний день в квантовой физике - "или или".
Или дальнодействие (магия), или параллельные миры.
Выбирайте, что Вам больше нравится, но только больше не засовывайте голову в песок от неугодной для Вас новой информации.

Предыдущая ОТО модель была разработана Ньютоном. Неудобоваримые факты накапливались и были частично разрешены моделью теории относительности.

Видимо, у кого-то из нас с историей физики явные нелады Поэтому лучше оставим этот второстепенный вопрос для разбора потомкам

А вы точно биолог? Вас удивляет, что для разных видов возмодны различные пути ЕО

?
 :lol:  :lol:  :lol:
Да, представьте себе, удивляет! Меня удивляет бабочка-белянка точно так же, как и снайпер, залегший в засаде на летнем зеленом лужке, вырядившись в белоснежный медицинский халат (вероятно, для того, чтобы попутно привлекать самку)  :lol:  :lol:  :lol:
Безусловно! Это совершенно другой, ОСОБЫЙ путь ЕО!!!  :lol:  :lol:  :lol: :lol: :lol:
Только вот этот путь ведет только к одному печальному концу - ГИБЕЛИ :lol:
И это очевидно всем нормальным людям (т.е. за исключением верующих дарвинистов).

Но в свою тоерию не включил, как кстати и вопросы антропогенеза (коснулся, но не развивал). В любом случае с кондачка не разберёшься...

Включил-включил (смотрите труд "Половой отбор и происхождение человека).

Посмотрим. Когда предъявите... в соотвествующей теме.

Не раньше, чем через год. Большой объем работы.

Физика явно не тот пример  :lol:

Чтобы угадать верную модель мироздания в общих чертах, физиком быть совсем не обязательно.
Точно так же не надо быть биологом, чтобы понять, что теория Дарвина не работает. Для этого достаточно было быть инженером с ясными мозгами (Дженкинс).

Вы опять паразитируете на узких местах теории. А насчёт скилов, то вообще ничего нового. То же самое, но другими словами. Ваш боец по сути специализированный вид. Вообще ничего нового.
Кстати, а где же теория Разумного замысла? :lol:

Новое в скилах то, что скилы обращаются к некоей, заранее заготовленной базе данных.
Эта же мысль повторяется многократно у Чайковского (а до него у очень многих авторов, на которых он в этом вопросе ссылается). См. главы "С Платоном или без", о гомологичных рядах Вавилова, о номогенезе и пр.
Т.е. мои скилы, в данном отношении - повтор этой идеи. Однако, как я понял, Чайковский прозрачно намекает на некую идеальную базу данных. Я же пытаюсь увидеть в нуклеиновой кислоте искусственный, но материальный "конструктор Лего".
Впрочем, сейчас я уже больше склоняюсь к версии все-таки идеальной базы данных.

[DLed]

что гипотезу Бога нельзя включить в науку для рассмотрения на основании того, что данное понятие непроверяемое

такого тезиса я не вносил. Это вам, уважаемый, наверное, хотелось, чтобы я так написал.

Если бог проверяем, то и может быть включён в научную теорию. Как только будут тезисы на этот счёт, которые можно будет проверить, можно будет и приняться за дело, обсуждать, доказывать, опровергать. Пока тезисов чётких нет, нет и бога в физической модели мира

[Imperor]

вы опять прыгаете с квантовой запутанности к богу. никакого бога в квантовой запутанности нет. Вы придумали квантовую шматрицу, но она отношения  к физике настоящей и проверяемой не имеет
и вечная жизнь откуда-то сразу...мда

Ну а что же Вы хотите? В нашем мире вообще всё связано причинными и смысловыми цепочками. Вот и здесь так же:
"имеется эффект квантовой связанности" -> "дальнодействие" -> "управляющая программа" -> "т.е. Бог" -> "всё остальное тоже верно" -> "заповеди надо выполнять, а то вдруг Бог не шутил, а говорил серьезно"
Теперь понятней?

[DLed]

-> "т.е. Бог" -> "всё остальное тоже верно" -> "заповеди надо выполнять, а то вдруг Бог не шутил, а говорил серьезно"

вот именно здесь поподробнее

1. "т.е. Бог" - не следует. Не бог, а законы природы (пространства-времени)
2. "всё остальное тоже верно" - Старый Завет, или Коран?
3. "заповеди надо выполнять, а то вдруг Бог не шутил, а говорил серьезно" - он вам лично сказал что-то а мы не знаем? Или вы про Старый Завет? И убивать племена тоже нужно по слову божьему?

Атеисты "заповеди" выполняют гораздо честнее верующих. См.
http://www.lebed.com/2001/art2616.htm

Но учтите, пожалуйста, что неверующие, думая, что с Небес за ними никто не наблюдает, именно потому и убеждены, что никто с тех же Небес и не извинит их за безобразия. Если неверующий понимает, что сотворил зло, его одиночество беспредельно, его смерть безнадежна. Скорее всего, он постарается больше, чем верующий, искупить черноту содеянного публичным покаянием, он попросит помилования у окружающих. Это неверующий знает заранее, это он чувствует всеми фибрами души и понимает, что должен поэтому априори быть милостив к остальным. Не будь так, откуда бралось бы угрызение - чувство, столь свойственное неверующим?

...

Но Вы говорите, что вне примера Христа и слова Христова любая этика лишается самого непреложного, убедительного и мощного глубинного оправдания. Но зачем Вы отнимаете у людей внерелигиозных право соотноситься с образом Христа-простителя? Попробуйте, Господин Кардинал, в интересах диспута и ради того результата, который Вам интересен, допустить хотя бы на одну секунду гипотезу, что Господа нет; что человек явился на землю по ошибке нелепой случайности, и предан своей смертной судьбе, и мало того - приговорен осознавать свое положение, и по этой причине он - жалчайшая среди тварей (простите уж мне леопардиевскую интонацию). Этот человек, ища, откуда почерпнуть ему смелость в ожидании смерти, неизбежно сделается тварью религиозной и попытается сконструировать повествования, содержащие объяснения и модели, создать какие-нибудь образы-примеры. И среди многих примеров, которые ему удастся измыслить, в ряду примеров блистательных, кошмарных, трогательно-утешительных - в некий миг полноты времен этот человек обретет религиозную, моральную и поэтическую силу создать фигуру Христа, то есть образ всеобщей любви, прощения врагам, историю жизни, обреченной холокосту во имя спасения остальных... Будь я инопланетянин, занесенный на Землю из далеких галактик, и окажись я пред лицом популяции, способной породить подобную модель, я преклонился бы, восхищенный толикой теогонической гениальности, и почел бы эту популяцию, мизерную и нечестивую, сотворившую столь много скверн, -все искупившей, лишь тем, что она оказалась способна желать и веровать, что вымышленный ею образец - истинен.

[farmazon]

Я тоже могу в ответ на фразу: "окружающий наш мир материален" ответить:
- Да ну?! А доказать?
 

Постучитесь лбом о стену - получите доказательства :lol:

[DLed]

"дальнодействие" -> "управляющая программа"

тоже не следует. Это лично ваше мнение, не подкреплённое экспериментальными данными и не приведено в математическое соответствие с современными теориями пространства, времени, материи и полей