Евхаристия - каннибализм или нет?

[Pantheist]

А вот смысл этой фразы я вообще не понял:

И если сочинения Кассия достоверны, это не значит, что в них совершенно нет ошибок.

В достоверных источниках ошибок меньше, чем в недостоверных. Но и они не являются истиной в последней инстанции. Вы тоже современник событий на Украине, в Сирии, в Венесуэле (это самые яркие и известные), и сейчас получение информации намного проще, чем в древности. Но это не значит, что вы можете достоверно о них рассказать. И мне кажется, что никто не может. Не думаю, что в древности было иначе. Может, Кассий лучше других историков, но и он не идеален.

В общем я пока не вижу достаточно оснований для такого утверждения.

А я не вижу оснований доверять тому, чему нет независимых подтверждений.

[Roland]

В достоверных источниках ошибок меньше, чем в недостоверных.

Любопытное определение, никогда не встречал подобного.Обычно достоверный источник-это в котором нет ошибок, а недостоверный-в котором ошибки есть.

Но и они не являются истиной в последней инстанции. Вы тоже современник событий на Украине, в Сирии, в Венесуэле (это самые яркие и известные), и сейчас получение информации намного проще, чем в древности. Но это не значит, что вы можете достоверно о них рассказать. И мне кажется, что никто не может. Не думаю, что в древности было иначе. Может, Кассий лучше других историков, но и он не идеален.

 Я могу взять элементарно видеокамеру и заснять.
 Пойдём от противного-Вы считаете, что я например смог бы сейчас придумать, что на майдане революционеры опоясывались кишками беркута и поедали их плоть?
 Расхождения обусловлены субъективностью, и на объективные факты никак не влияют.Вы будете оспаривать сам факт выступления Юлии Тимошенко на майдане например?

А я не вижу оснований доверять тому, чему нет независимых подтверждений.

 То есть Вы  не верите, что князь Владимир крестил киевлян в Днепре?

[Pantheist]

В достоверных источниках ошибок меньше, чем в недостоверных.

Любопытное определение, никогда не встречал подобного.Обычно достоверный источник-это в котором нет ошибок, а недостоверный-в котором ошибки есть.

Ладно. Значит, единственным достоверным источником является Коран. На этом бесспорном утверждении спор можно закончить.

Достоверный источник -- это источник, в котором сведения перед публикацией подвергаются проверке. Поэтому достоверность источника -- понятие относительное. Можете глянуть в Википедии статью ВП:АИ (там это называется "авторитетные источники"). Например, в научных журналах есть процедура рецензирования. Она позволяет оценить, насколько предлагаемая к публикации статья соответствует научной методологии. Конечно, если рукопись прошла рецензирование и принята к публикации, то она не должна бы содержать грубых ошибок, но стопроцентно гарантировать это невозможно.

Я могу взять элементарно видеокамеру и заснять.

Ага. И залить на Ютуб, подписав, что это события 1968 года в Чехословакии.

Пойдём от противного-Вы считаете, что я например смог бы сейчас придумать, что на майдане революционеры опоясывались кишками беркута и поедали их плоть?

Вы это уже придумали. Дело за малым -- исполнить: камеру в руки -- и вперёд!

Тут на днях читал, что на Ютуб залили ролики резни армян  в Касабе на северо-западе Сирии. Армяне туркам выразили протест. Потом оказалось, что это эпизоды из какого-то фильма ужасов. Но осадок остался (с). Причём, заметьте, это не значит, что резни в Касабе не было. Это значит только то, что ролик поддельный.

Или не так давно были великолепные (с технической точки зрения) фотографии российских военных, унижающих украинских моряков. Правда, униформа у российских военных была странная: вместо кирзачей -- кроссовки, а у одного на рукаве зачем-то нашит флаг Германии.

Вы будете оспаривать сам факт выступления Юлии Тимошенко на майдане например?

Я за этим не слежу, если честно. Но, например, как вам, скажем, вот этот ролик?

[video:35qyoicj]https://www.youtube.com/watch?v=QUucoTtOP1Q[/video:35qyoicj]

То есть Вы  не верите, что князь Владимир крестил киевлян в Днепре?

Меня это особо не интересовало, и я не разбирался подробно. Но, по крайней мере, это не противоречит тому, что я уже знаю. Может, если бы у меня было больше информации о той эпохе, моё мнение было бы другим.

[Алeкс]

Пойдём от противного-Вы считаете, что я например смог бы сейчас придумать, что на майдане революционеры опоясывались кишками беркута и поедали их плоть?

Эрэфовскому телевидению это отлично удавалось.

[ArtemBessonov]

7 лет прошло с начала темы, но она всё равно актуальна, хотя уже и развилась в другую. Читать все страницы у меня нет времени. Выскажусь, что евхаристия это отголоски человеческих жертво приношений, которые тогда практиковались у многих народов. Даже то, что Авраам ЛЕГКО приносит в жертву своего сына Исаака уже доказывает, что такие обычаи практиковались. Иначе бы он очень долго бы горевал и даже бы противился такое сотворить. Те которые "придумали" эту Библию где то жили в среде в которой жертвоприношение было обычное дело. То, что Евхаристия родилась из каннибализма очень сомнительно, т.к. в сторонних источниках и в Библии не говориться о соседних племенах и евреях которые занимались каннибализмом. Сам ритуал похож на каннибализм. Может его ввели для того, чтобы устрашить иноплеменников.