Главный вопрос

[Дмитрий Викторович]

Конечно же, называть тему "Главный вопрос" было слишком смело, потому как вопросов много, а какой из них главный не ответит никто. У каждого свой. У кого-то - одно, у кого-то - другое. Кому-то, простите, надо в туалет, а у кого-то обед. Тем не менее называть тему моё право, и как наывать - мой выбор. Свой выбор я обосновал тем, что по-моему, все вопросы о существовании Бога или смысла бытия сводятся к тому, что человек хочет заглянуть за завесу смерти, если придётся, конечно...

[Дмитрий Викторович]

Мне представляется, что у Природы есть цель - РАЗВИТИЕ. Наша функция в этом и заключается. А будут ли продолжаться рельсы после пункта Б, зависит сугубо от каждого.

Лично мне непонятно каким образом эти рельсы будут продолжаться в зависимости от меня или от Вас... Вопрос то стоит ребром: или есть или нет.

[Anonymous]

Лично мне непонятно каким образом эти рельсы будут продолжаться в зависимости от меня или от Вас... Вопрос то стоит ребром: или есть или нет.

Позвольте Вас спросить: Вы надеетесь получить от кого-то точный исчерпывающий ответ с доказательствами? Или каковы Ваши цели?
Просто  в зависимости от этого и комментарии можно разные давать.
Вы читали "Книгу мертвых"? Ну там это дело так описывается, что, мол, подергаешься еще некоторое время в виде духа, а потом новое рождение. Которое, как ни крути, уже не ты.
Так что можно считать, что конец.
Другое дело, что информационная матрица с человека может быть сохранена и, теоретически, возрождена когда-нибудь.

[Anonymous]

Другое дело, что информационная матрица с человека может быть сохранена и, теоретически, возрождена когда-нибудь.

С этой матрицы можно "возродить" любое количество людей.
И кто тогда будет из них истинный?Очевидно-никто.

[Anonymous]

Другое дело, что информационная матрица с человека может быть сохранена и, теоретически, возрождена когда-нибудь.

С этой матрицы можно "возродить" любое количество людей.
И кто тогда будет из них истинный?Очевидно-никто.

А если - ВСЕ?

[Vlad UR 4 III]

Дмитрий Викторович
Я во многом согласен с Луизой. У Вас есть мнение на счёт темы. Хотелось бы с ним познакомиться. Согласитесь, задавать вопросы легче, чем отвечать. Но всё-таки попробую.
<Нет, весь я не умру, душа в заветной лире мой прах переживёт и тленья убежит:> Вам не видится в этих словах ответ на ваш вопрос? Хотя бы частичный.
Далее. Информация в Вечных книгах. Для кого сказки, фантазии. Для кого догма. Для кого руководство к действию.
Далее. Представим, что человек узнает полностью устройство Природы. Станет вровень с богом или станет богом. Всемогущим, всесильным, всезнающим и ЕДИНСТВЕННЫМ! Как по мне, это означало бы конец Природы, потому что закончилось её развитие. Развитие означает единство и борьбу :. -  надеюсь, материализм Вы изучали или проходили. Жизнь нас ОБУЧАЕТ. Одни, правда, <проходят> предмет, другие - изучают. ЗНАНИЕ вокруг нас. Было бы желание искать. И одни находят и развивают его, становятся собеседниками бога. Другие - крестят лбы или падают ниц лицом к Мекке. А потому и смерть (запрограммированный конец жизни) введена, чтобы стимулировать первых и избавляться от вторых.
Начал с Пушкина, а закончить хотел бы Булгаковым. К сожалению, не помню по памяти. В <Мастере и Маргарите>, в конце некая парочка, беседуя, поднимается по лунному лучу.

[Russian Boris]

Свой выбор я обосновал тем, что по-моему, все вопросы о существовании Бога или смысла бытия сводятся к тому, что человек хочет заглянуть за завесу смерти, если придётся, конечно...

заглядывать лучше своими глазами, если их нет, их надо создать..
все же иное - суть создание схем в своем разуме, которые только искажают реальность, что мешает ее осознанию ...
То же самое, если бы Вы хотели угадать, что написано в книге, не пытаясь открыть ее, всего лишь по названию, даже не зная название это или пометка о тираже...

[Vlad UR 4 III]

Ох, братцы!  Заблуждаетесь вы.
Это по поводу инфо матрицы. Станислав этот пример Лема перенёс с другого топика. Он может увести тему в другую сторону. Поэтому скажу, почему не получится штампованных личностей. Наши выводы по этому вопросу исходят из наших представлений ЧТО ЕСТЬ ДУША. Наверное, лучше - что есть СОЗНАНИЕ.
Если сознание материально (состоит из материи), то Лем прав. Только не нашли ни атомов, ни молекул сознания. Тогда говорят сознание - это СВОЙСТВО материи. И не простой, а высокоорганизованной (кем?).
Только не проявляется это свойство после рождения. Тогда говорят, сознание - это процесс получения, переработки и хранения ИНФОРМАЦИИ. Опутывают  человека проводами и снимают показания приборов. Что меряем, братцы? Импульсы, излучения. А они хотя бы слабо корреллируют с одним любым словом, произносимым разными людьми? То тоже. Есть НЕЧТО нематериальное, что <бегает> по нашим нейронам и нервам, оставляя следы в материи, и это НЕЧТО можно вогнать в матрицу?
 Ну, объяснил! Скажите Вы.
А, Вы можете объяснить, ЧТО ТАКОЕ МАТЕРИЯ? Не-а!!!
Так и моё объяснение. Напоследок скажу, что разделяю мнение, что пробуждение сознания в живом является его НАСТРОЙКОЙ под тот материальный мир, в котором оно оказалось.

[Vlad UR 4 III]

Борис!
Ну, Вы наворотили!
Поделитесь опытом, как создать ГЛАЗА? И каким другим местом можно осознать реальность, если разум её искажает?

[Russian Boris]

Поделитесь опытом, как создать ГЛАЗА? И каким другим местом можно осознать реальность, если разум её искажает?

Говоря это я не имел ввиду выращивание в пробирке супермощных органов восприятия...
конечно же разум играет важную роль в обработке(анализе) информации, но он обладает некоторыми свойствами, которые с одной стороны помогают ему, а с другой - сбивают с пути...
Это возможность дополнять полученную с помощью органов зрения информацию  своей собственной (сгенерированной), заполняя тем самым пробелы в восприятии...
   с одной стороны это даже очень хорошо...
   Получив неполную информацию извне, Вы с помощью уже имеющейся информации в Вашем разуме, полученной и проанализированной во время предыдущих сеансов наблюдения, дополняете ее и получаете более полную картину...
   Но это все эффективно лишь при наличии большого опыта и соответственно огромной базы информации, которая должна быть как раз настоящей, истинной, т.е. полученной только путем наблюдений, без всяких размышлений.
   В других же случаях разум выбирает опять же наиболее подходящие фрагменты для заполнения пустот, но уже из менее обьемной базы, и поэтому погрешность получается тем больше, чем меньше база данных.
   Поэтому все попытки угадать, что же находится там, где я не могу увидеть, только приносят вред, т.к. в разум заносится неверная информация, которая затем еще и будет использоваться для дальнейшей работы.

Говоря "глаза","увидеть" я имею ввиду именно только чистое восприятие(с помощью органов чувств, просто через глаза поступает большая часть информации, поэтому я и использую эти термины)...
разум же должен только обрабатывать эту информацию, и потом уже использовать для обработки новой, т.к. она уже является верной...
а тут уже как в Puzzle... только подставляй детали, все и так будет видно(подходят они или нет)...

P.S." ...Чтобы познать мир, нужно превратиться в зеркало..."(из учения Дзен)