Атеизм. Атеист.

[pmurov]

Но приводит к парадоксам, для решения которых. потребно привлечение сторонних дисциплин.

Другую дисциплину или другой раздел математики - это уж как Вам удобнее. Важно то, что в учебниках, описывающих парадокс Рассела и решение это парадокса, ни про какую диалектическую логику ничего не говорится. Точно также как в гражданском законодательстве не удается найти никаких упоминаний применения диалектической логики.

А дальше мы возвращаемся ровно к тому, о чем я писал раньше: верующим везде мерещатся доказательства реальности объекта их веры. И пока я не вижу никакой разницы для диамата, хотя может быть она и существует.

[Born]

Другую дисциплину или другой раздел математики - это уж как Вам удобнее. Важно то, что в учебниках, описывающих парадокс Рассела и решение это парадокса, ни про какую диалектическую логику ничего не говорится

Но действуете же Вы по диалектической логике. привлекая стороннюю дисциплину, хоть и математическую.

[pmurov]

Но действуете же Вы по диалектической логике. привлекая стороннюю дисциплину, хоть и математическую.

Примерно тоже самое мне говорили на Курайнике, говоря что я действую по воле божьей. Вот только бога с его волей обнаружить не удается. И диалектическую логику я почему-то найти в гражданском законодательстве или любом более-менее современном учебнике по логике не могу. Хотя казалось бы чего проще: к примеру, если диалектическая логика использовалась при создании НПА в области гражданского права, то это должно упоминаться где в тексте гражданского кодекса или подзаконных актов или судебных/административных актов, а если при решении парадокса Рассела применялась диалектическая логика, то это должно быть напрямую указано во всех учебниках по логике и теории множеств. Но нет, не указывается и не находится.

[Born]

Примерно тоже самое мне говорили на Курайнике, говоря что я действую по воле божьей.

Толсто. Тем более, что на кураевском г..норесурсе просто не с кем о подобных темах рассуждать.

И диалектическую логику я почему-то найти в гражданском законодательстве или любом более-менее современном учебнике по логике не могу.

Это современные "борцуны с онанизмом", э-э-э, простите борцы с марксизмом отрицают всё и вся, считая что диалектической логики не существует и указывать на применение законов диалектики не нужно.

а если при решении парадокса Рассела применялась диалектическая логика,

Но Вы, всед за Расселом её применили отрицая отрицание и получили решение.Что тут нелогичного?

[Dig386]

считая что диалектической логики не существует и указывать на применение законов диалектики не нужно.

Насчёт формальной логики, математики и диалектики: а что если идеи об ограниченности формальной логики, противопоставление метафизики и диалектики, утверждения Энгельса о противоречиях в теории пределов - это необычным образом выраженная мысль "психика невычислима" или "психика не является машиной Тьюринга"? А если становиться на материалистическую точку зрения и считать сознание частью материального мира, то это означает, что в мире есть невычислимая компонента?

[pmurov]

Толсто. Тем более, что на кураевском г..норесурсе просто нескем о подобных темах рассуждать.

Нет, не толсто, мне реально это говорилось на форуме пару раз (это еще мало, учитывая, что у меня там было более 20 тысяч сообщений). А касательно того, что не с кем - сейчас не с кем. Курайник фактически умер. Но в 2009-2012 годах там было куда интереснее и публика была в среднем куда более образованной.

простите борцы с марксизмом отрицают всё и вся

Опять конспирология. Весь окружающий мир в заговоре? Ладно, допустим в России и на территории бывшего СССР борются с марксизмом. Где ссылки на диалектическую логику при решении парадокса Рассела в зарубежных учебниках логики и теории множеств? Американских? Немецких? Британских? Французских? Итальянских? Испанских? Шведских? Польских? Чешских? Японских? Китайских? Корейских? Бразильских? Индийских? Южно-Африканских? Аргентинских? Гондурасских? Или все дружно ненавидят марксизм и поэтому, злые мерзавцы, гнобят диамат и диалектическую логику?

всед за Расселом её применили

Я вслед за Расселом (а вернее за авторами учебников по логике и теории множеств) применяю эту самую теорию множеств и избавляюсь от принципа неограниченного свёртывания Фреге. И все.

[Dig386]

Я вслед за Расселом (а вернее за авторами учебников по логике и теории множеств) применяю эту самую теорию множеств и избавляюсь от принципа неограниченного свёртывания Фреге. И все.

А как Вы думаете, сводится ли всё мышление человека к формальной логике и можно ли его свести к машине Тьюринга?

[pmurov]

А как Вы думаете, сводится ли всё мышление человека к формальной логике и можно ли его свести к машине Тьюринга?

Во-первых, не мышление человека, а описание (модель) мышления человека. Формальная логика и концепция машины Тьюринга, как и вся математика, придуманы людьми и есть результат применения абстрагирования к окружающей реальности, а затем развития этих абстракций. В объективной реальности математических объектов не существует, поэтому мышление никак не может сводиться к формальной логике, а вот описание мышления - может.
Во-вторых, видимо, можно, так как стыкуется с тезисом Черча-Тьюринга. Нет никаких явных контрпримеров того, что человек что-то может, а комп - нет. Всё множество функций, потенциально реализуемых описанием мышления, даже не счётно - конечно. А значит, никаких ограничений быть не может, кроме проблемы нехватки вычислительных мощностей.

[Dig386]

А значит, никаких ограничений быть не может, кроме проблемы нехватки вычислительных мощностей.

Т.е. получается, что если взять достаточно мощный компьютер, то он в итоге сможет мыслить как человек и осознать себя? Тогда получается весьма странный эффект: ибо странно, как нечто полностью вычислимое додумалось до концепций вроде теоремы Гёделя о неполноте. Что-то вроде бесконечной рекурсии что ли.

[Born]

Или все дружно ненавидят марксизм и поэтому, злые мерзавцы, гнобят диамат и диалектическую логику?

А что , перечисленные нации - "друзья" марксизма -ленинизма? И с какой стати американцам или их сателлитам признавать диамат, когда от одного слова марксизм у них начинается эпилептический припадок.

Нет, не толсто

Толсто троллите. Курайник, и в эти благостные времена не блистал талантами, что до теперешнего положения, то и у нас не густо,народ сидит в соцсетях, а там интеллектуальный потенциал, в среднем, чуть выше макаки.

Где ссылки на диалектическую логику

Вы признаёте её использование в решении данного вопроса?