Разоблачение атеизма

[Vivekkk]

А на основании чего "живой материи" приписывали сверхестественное начало?

Я не знаю, но, скорее всего, на основании ошибочной аналогии.

как раз на основании того что им казалось что "живая материя" качественно отлична от "неживой".и. т.к найти материальное отличие нельзя прибегли к сверхестественному.

Да, может быть. Однако и причины существования неорганического некоторые находили в сверхъестественном.

И научные исследования на эту тему вы знаете?

Доказывающие, что органика и неорганика - не одно и тоже? Шутите? Кто будет в здравом уме этим заниматься? Очевидное не требует доказательств.

Я говорил о научной теории, т.к эмерджентные свойства появляются всегда неожиданно, нельзя создать теорию предсказывающую и объясняющую эти свойства.

Все верно, отсюда имеется неопределенность будущего. Что, кстати, коррелируется с нашими знаниями о законах микромира.
Склеено 19 Октябрь, 2019, 23:20:07 pm

Интересно, что сказала бы вам бактерия, если ей рассказать, что через миллиард лет ее потомки станут ходить на 2 ногах и кормить детей молоком?

Однако бактерии существуют до сих пор, особо не изменяясь. Как и человек, а мы говорим именно о человеке. Может быть, эволюция разведет новый вид Сапенса, но "старый" вид человека останется, - о нем и речь. Тем более, мы говорим о социальных отношений, которые делают человека человеком.
Склеено 19 Октябрь, 2019, 23:26:53 pm

Значит, что вид Homo Sapeins за миллиард лет может сначала дать какого-то другого Homo, потом перестать быть Homo, а потом - эволюционировать куда-то ещё.

Может быть. Но Вы говорили о появлении нового класса животных. А это не просто новый вид Сапиенса.

Ну а почему оно бред? Человек сделан из обычного вещества. А эволюция не даёт оптимальный результат, её результат - это "лишь бы работало". И Вы можете на 100% поручиться, что нельзя сделать иначе или лучше?

Пока идея о том, что сознание можно отделить от мозга, конкретного человека, и считать, что Я-сам, наша личность, мы сами будет ощущать "бытие собой" на жестком компьютерном диске, мягко говоря, не имеет научных оснований. Фантазии футурологов на эту тему мне известны.

Тоже самое можно сказать о создании разумных машин, созданных искусственно людьми. Предполагать наличие существование таких разумных машин, которые ведут себя как биологические организмы и подчиняются эволюции, - неуместная аналогия и попытка компенсировать свой страх смерти.

Возникновение органической материи из неорганической - это никакой не качественный скачок.

Я думаю иначе.

[Dig386]

Может быть. Но Вы говорили о появлении нового класса животных. А это не просто новый вид Сапиенса.

Так миллиард лет - это не "хухры-мухры", за такое время как раз и возникали отряды и даже классы. Кембрийский взрыв был около 500 миллионов лет назад. Так что за миллиард лет потомки людей могут измениться до неузнаваемости. Часть даже может перестать быть разумными. Впрочем, люди - слишком специализированы, скорее всего за миллиард лет они просто вымрут.

Тоже самое можно сказать о создании разумных машин, созданных искусственно людьми. Предполагать наличие существование таких разумных машин, которые ведут себя как биологические организмы и подчиняются эволюции, - неуместная аналогия и попытка компенсировать свой страх смерти.

Те же самолёты и вертолёты летают совсем не так, как птицы. Но летают и во многом эффективнее. И при создании самолёта не понадобилось имитировать биологическую эволюцию. А разум - это такая же функция организма, как способность к полёту у птицы. Я не знаю, возможен ли искусственный разум и получится ли у человечества его создать. Но странно наблюдать категорическое его отрицание именно у сторонников диалектического материализма, которые противопоставляют биологическое и социальное, а также говорят о познаваемости мира и вечном движении материи.

Я думаю иначе.

А что Вы имеете в виду под "органическим"? Углеводороды и их производные?

[Vivekkk]

Человек, как животное - вымрет. Человек, как разумное социальное существо продолжит существовать в новом биологическом виде.

Может быть. Но, вот, чтобы человек как животное исчезнет,  - не верится. Вместе с животным исчезнет и сам человек, и его идеальное, и социальные отношения. Все-таки, биологическое - первично по отношению к социальному. Социальное без биологического не может существовать, как и идеальное без материального.

Поэтому нет принципиального запрета тому, кто (или что) будет вовлечено в эти отношения  в виде еще одного разумного элемента.

Пока это, скажем, фантазия на тему.

Также как сознание животных (которое Вы , правда, отрицаете), единожды появившись, не зависило более от вида и даже от рода и эволюционировало к настоящему моменту в человеческий разум. Думаете, эволюция на этом остановится?

Да, отрицаю, так как считаю сознание тесно связанным с самосознанием, рефлексией, формирование Я-модели, создание субъективной реальности как атрибута сознания, да и сознание, по классике, продукт только высокоорганизованной материи, то есть головного мозга Сапиенса. И последнее, сознание не может возникнуть без социализации, языковой среды, идеальной реальности.

Я не знаю к чему приведет эволюция. Я знаю только то, к чему она уже привела.

[VasyaBit]

Да, может быть. Однако и причины существования неорганического некоторые находили в сверхъестественном.

Основывались именно на том на чем и вы, на кажущемся очевидном различии органики и не органики. Однако в чем суть этого отличия? Углерод и водород такие же элементы таблицы Менделеева как и все остальные. В чем именно углеводороды принципиально отличаются от всех других химических соединений. То что исторически они были выделены в отдельную группу, не говорит о неком объективном отличии, не говорит что органические соединения якобы более высокий уровень организации материи чем неорганические соединения и т.д. Вы уже не первый раз на основе созданными людьми классификациями пытаетесь делать далеко идущие выводы о природе.

[Димагог]

С определённой философской точки зрения
нет ни более высокого уровня организации материи,
нет ни более низкого!
Есть лишь ОДНА организация, и есть ДРУГАЯ организация.
Булыжник на дороге -- одно состояние материи.
Наш мозг -- другое состояние материи.
Одно по отношению к другому не является более высоким или более низким. 

[Dig386]

В чем именно углеводороды принципиально отличаются от всех других химических соединений.

Пожалуй, уникальной способностью атомов углерода образовывать сколь угодно длинные и разветвлённые цепочки. И ещё при этом - с возможностью замещения водорода на другие заместители, двойными и тройными связями. Что даёт колоссальное разнообразие соединений и субстрат для жизни. Но да, никакого волшебного "перехода количества в качество нет", скорее просто удачное сочетание валентности, электроотрицательности, размеров атома и т.п. А вообще деление на органику и неорганику - отчасти условность, причём с некоторой долей исторически обусловленных исключений. Например, фосген обычно рассматривают как неорганику, а мочевину - как органику. Или графит не рассматривают как полиароматику.А то так можно далеко зайти и найти кучу диалектики на банальном заводе по производству метанола или мочевины. Или при пропускании угарного газа через щёлочь под давлением.

[Альтер Эго бога]

С определённой философской точки зрения нет ни более высокого уровня организации материи,
нет ни более низкого!

Согласны ли вы держать удар за философское высказывание "нет ни более высокого уровня организации материи, нет ни более низкого", если оно окажется ложным? Если нет, тогда не врите и извинитесь за свою циничную ложь, если да, тогда принимайте бой и своё заслуженное поражение.
Жду вашего ответа, их всего два, либо да, либо нет, либо 0, либо 1, либо + либо -. Ну вы поняли.

[Димагог]

Я жду вашего "удара".   


Более того, могу добавить,
что во Вселенной нет ни чего-то простого, ни чего-то сложного.
Есть лишь различные состояния материи.

[Альтер Эго бога]

Димагог Кто сказал "моего"? Вы что, я не избиваю младенцев. Могу только сказать, что плюю на того философа, чьё мнение ограничено этим заключением "нет ни более высокого уровня организации материи, нет ни более низкого". Ведь материя может быть и более высокого уровня и более низкого, а так же материя может быть и тем и другим одновременно. И пока условный философ в третьем лице со своей философской точкой зрения пытается определить собственный фэйл, могу лишь вам сказать, что ума у этого субъекта, как у двенадцатилетнего ребёнка, при нормальном развитии и естественном темпе получения опыта. Иногда, дети не просто думают, что они взрослые, но даже верят в это, что доставляет неймоверно много проблем реальным взрослым, визуально никак не отличающихся от них, не возрастом, не статусом, не классом, разве что интеллектуально, но интеллектуал никогда не будет (открыто) доказывать своё превосходство толпе идиотов и тем более каждому идиоту отдельно, пока не возьмёт всю толпу под свой собственный контроль.

[Димагог]

...материя может быть и более высокого уровня и более низкого, а так же материя может быть и тем и другим одновременно...

У материи может быть бесконечное кол-во уровней организаций.
Один из них -- биологический.
Он ни ниже и ни выше, он ни сложнее и ни проще, -- он лишь другой, в отличие от остальных.