Религия: анализ, критика, выводы > Критика христианства
Должен ли атеист доказывать отсутствие бога
yaguar4:
Ребята, я тут, ища кое-что в инете, наткнулся на православную статью на тему "Что ответить атеисту, утверждающему, что он не должен доказывать существование Бога". Вот ссылка https://foma.ru/chto-otvechat-kogda-ateist-govorit-chto-ne-obyazan-dokazyivat-otsutstvie-boga.html
Что вы можете об этом сказать?
mrAVA:
И шо? как говорят в Одессе? По ссылке ничего содержательного нет, окромя "бог за рамками естнственнвх наук". Ну, пусть за рамками. Опять, и шо? Раз функционирование Вселенной не нуждается в боге, бог однозначно является лишним в картине Мироздания.
Потому верунам необходимо доказывать наличие бога и души, а не извиваться червяком на сковородке с аналогиями. По аналогии, если у Маяковского дырка в правом виске от пулевого ранения, в руке его же Наган, а чтобы войти в комнату, ронадобилось выломать дверь, т.к. ключ был в замке внутри, то нет необходимости рассматривать версию, что Маяковского застрелил Дантес на дуэли.
Kochegar:
Мне кажется, каждый верующий в одного бога сам должен в первую очередь доказать что нет других богов кроме того которому он поклоняется.
Виктор С.:
Неправильный вопрос, так как смысла в нём нет. Правильный вопрос: после смерти видимого тела остаётся другое материальное тело в виде духа или нет? Если вы прочитаете 100 и более доказательств, или у вас будет личный опыт выхода души из тела, или вы своими глазами увидите дух, тогда вы будите "копать" глубже, в том числе и о Боге. Читайте мои статьи на эту тему.
Vivekkk:
--- Цитата: Виктор С. от 15 Февраль, 2024, 09:52:30 am --- Правильный вопрос: после смерти видимого тела остаётся другое материальное тело в виде духа или нет?
--- Конец цитаты ---
Полагаю, что смерть - конец существованию. После смерти никакой еще одной жизни нет. Не говоря уже, что допущение обратного - логический абсурд, но помимо того, что логические законы не допускают гипотезы о жизни после смерти, законы биологические, химические, физические и социальные в том числе не допускают возможности жизни после смерти.
Сознание человека, наше Я - это не вечная субстанция, а функционал нейронных сетей головного мозга. Это подтверждается фактом развития сознания, функций мышления, памяти, воображения с младенческого возраста до старческого. То, что рождается, растет, - уже не вечно.
Медицинские исследования и медицинская практика подтверждает, что изменения ткани головного мозга ведут к изменениям сознания, функциям мышления, памяти и пр. И никогда не было наоборот. Например, болезнь Паркинсона или Альцгеймера. Отсюда, вывод: нейронные клетки - первичны и причина сознания.
Если же нейроны есть причина сознания, то гибель нейронов - это и исчезновение ее следствия, то есть сознания. Не может сознание существовать без нейронов.
Следующее. Наше Я, наш субъективный мир - это отражение и переработка мира социального. Наша личность - совокупность социальных отношений, в которых мы родились и живем. Изначально мы даже речью не обладаем, память слаба, мышления нет, - всему мы этому учимся в рамках социализации, обучаясь. Дети Маугли - факт, доказывающий от обратного данный тезис. Даже религиозные верования без образования и обучения не образуются. Вере в бога приучаются, как и всему иному.
Ну, и смешно: как вы представляете жизнь после смерти? Ведь также как жизнь: с речью, с мышлением, с памятью, с телесными "удовольствиями". Вся эта вера в бессмертие и жизнь после смерти, - это обычное желание жить вечно здесь и сейчас, настоящей плотской жизнью.
И зачем тогда себя обманывать?
Навигация
Перейти к полной версии