Но та легкость и небрежность, с которой они разделываются со статьей профессора и зав. лабораторией генетики не может не восхищать.
Вы путаете эпохи. Это в начале прошлого века слово «профессор» было синонимом универсального знания, а теперь профессионал в одном – профан в другом.
Давайте не путать гипотезы с теориями. Пока уважаемый проф.Шерман не продемонстрирует «включение» хотя бы одного элемента универсального генома воочию (а он на это сам рассчитывает), его рассуждения имеют чисто эстетическую ценность. Т.е. это другая наука, не биология, а философия, в которой генетик явно не силен – не его область. Предсказанные «осколки сложных программ» ничего не объясняют, они с такой же достоверностью могут быть материалом для эволюции сложных органов.
Вот как только он найдет, что ищет, у кишечнополостных, его и начнут носить на руках и сравнивать с Эйнштейном. А пока создавать «модель развития эволюции после создания универсального генома» (без самого генома) несколько преждевременно.
З.Ы. Просто уже так много было этих товарищей, что лезли с теориями не в свою область (например, из математики в историю), что серьезно относиться к ним просто не возможно.
З.З.Ы. В связи с этим вспоминаешь, сколько материала нарыл тот же Дарвин прежде, чем выдвинуть теорию естественного отбора и понимаешь, что таки да:
С появлением Интернета, любой, не сделавший в жизни ничего достойного внимания,
получил возможность вылить ведро грязи на мастера своего дела."