Религия: анализ, критика, выводы > Общая критика религии
Атеизм. Атеист.
notfirstnotlast:
Считаю необходимым ввести несколько определений атеизма и атеиста. В случае регулярно возникающей необходимости самоопределения или определения убеждений оппонента образаться к этому F.A.Q. и указывать на верное, на Ваш взгляд (или относящееся к Вашим убеждениям) определение.
To Димьян:
--- Цитировать ---..включающее в себя научные, моральные и социальные основания...
--- Конец цитаты ---
А одних научных/логических оснований недостаточно?
И не являются ли, в частности, моральные основания излишними?
Или Вы имеете ввиду нежелание, к примеру, подчиняться навязываемым правилам поведения?
Тогда это уже активная жизненная позиция... Ведь можно же быть атеистом, но соблюдать при этом религиозные ритуалы по тем или иным причинам.
To Vivekk:
--- Цитировать ---выражающася в отсутствии веры в сверхъестественное
--- Конец цитаты ---
Что здесь понимается под сверхъестественным? Неверифицируемое?
Shlyapa:
--- Цитата: "notfirstnotlast" ---Тогда можно дать такие определения:
Атеизм - отсутсвие веры в неверифицируемое (непроверяемое).
Атеист - человек, не верящий в неверифицируемое (непроверяемое).
--- Конец цитаты ---
А как же остальные принципы научного метода?
notfirstnotlast:
To Shlyapa:
А приведённого не достаточно?
Какие ещё необходимы?
Shlyapa:
--- Цитата: "notfirstnotlast" ---To Shlyapa:
А приведённого не достаточно?
Какие ещё необходимы?
--- Конец цитаты ---
Фальсифицируемость та же, и бритва Оккама.
notfirstnotlast:
--- Цитата: "Shlyapa" ---Фальсифицируемость та же, и бритва Оккама.
--- Конец цитаты ---
Фальсифицируемость как необходимость отделения естественного от сверхъестественного? Может тогда проще сказать что атеист это адогматик?
Насчёт "бритвы Оккама" не уверен. Наверное я единственый из атеистов форума, относящийся к ней скептически. Просто я не считаю необходимым выбирать самое простое объяснение из всех возможно верных. Вот вам задачка:"Я ушёл из дома не закрыв на кухне кран. Когда я пришёл домой, весь пол был залит водой. Другой иформации нет. Почему весь пол был залит водой? (Как это случилось?)"
Очевидный ответ: Вода из крана залила пол.
Правильный ответ: Это был газовый кран. Вода - следствие действий пожарных.
Конечно пример хромой и пришлось указать на отсутствие других данных (как-то обгорелые предметы), но, надеюсь, он хоть как-то демонстрирует недостаток принципа.
Не случайно по уголовным делам прорабатываются все версии, а не самая очевидная.
Навигация
Перейти к полной версии