Последние сообщения

91

Философия и религия / Re: смысл жизни

« Последний ответ от Newman 25 Ноябрь, 2023, 13:16:30 pm »

Это утверждение выглядит абсурдно.
Это Единое. Одно.
Как оно разбирается с собой?

Это только выглядит абсурдно, а если заглянуть внутрь, то все становится на свои места.

Это Единое и Оно одно. Поэтому разбираться Ему кроме самого себя не с кем. А разбираться приходится - потому что внутри все бурлит и требует внимания.

Поэтому Единое заглядывает внутрь Себя с целью сгладить все противоречия (от того и бурлеж) и восстановить равновесие. Хотя бы на время.

Оно может меняться?

Еще как может. Оно меняется и меняется, становится то старым, то новым и так без конца. Единое, одним словом.

Некоторые считают, что в этом есть некий смысл, другие - что все абсолютно бессмысленно. Это зависит от школы.

На востоке совершенно чётко объясняется, что человеку суждено переродиться
и ответить за свои поступки.
Покажите, что правы Вы.
С чего это Вы вдруг ТАК решили?

Да, объясняется и совершенно четко. Восточные системы мысли глубоки и гибки.

Система должна быть непротиворечивой чтобы обладать устройчивостью. То же самое с конкретным взглядом на мир. Он должен быть непротиворечив. "Всякий город или дом разделившийся сам в себе не устоит" ©.

Когда ты внутри системы все кажется четким, логичным и непротиворечивым. Так и должно быть. Так все и задумано.
Проблемы возникают, когда вдруг обнаруживается, что декларируемое плохо вяжется с действительностью. То есть с внешним объективным и внутренним субъективным.

Тогда казалось бы прекрасно оснащенный корабль мысли вдруг дает течь и появляется шанс на перепросмотр.

Если перепросмотр позволил устранить противоречия без фатального повреждения системы (взгляда на мир), то человек продолжает пользоваться полюбившимся ему мировозрением. Он просто расширяет его. Если нет, и текущий взгляд на мир под бременем несоответствий рушится, человек на время теряет целостность и это всегда опасно. Человеку во чтобы то ни стало необходимо восстановить свою целостность и обрести новый смысл, чтобы оставаться на плаву в море житейских бурь и невзгод.

Поэтому он отчаянно ищет безопасную гавань в виде нового, более соотносящегося с действительностью, по его мнению, взгляда на мир.  Если он преуспел в своих поисках он снова защищен от вызовов мира подобно черепахе в ее панцире.

Надолго ли? Это зависит от адекватности принятого человеком описания мира.

Почему я решил, что идея о бессмертной душе и ее реинкарнациях неверны, спрашиваете Вы?

Я ТАК решил потому что описание мира предлагаемое идеализмом противоречит моему личному опыту - в отличие от научного описания мира предлагаемого материализмом, которое соответствует ему.

Однако главным для меня всегда остается то каков сам человек, каковы его поступки. А не его текущее мировоззрение.

92

Философия и религия / Re: смысл жизни

« Последний ответ от Shiva 25 Ноябрь, 2023, 10:58:50 am »

Ну, уважаемый Шива, нам-то какое дело до слепой эволюции? Обретя личное биологическое бессмертие, можно и с историей закончить. Хотя, конечно, история не остановится. Эволюция же не имеет цели и смысла, ей все равно на то, если кто-то обретет бессмертие, так как она найдет способы дальше двигаться, развиваться. Движение вечно.

Движение, оно вечно. Но форму этому движению придется таки сменить.  Пойдет ли эволюция дальше? Даже не сомневаюсь. Но обретшие биологическое бессмертие из нее (биологической эволюции) выпадут. Эволюция без отбора - ИМХО оксюморон. А отбор без смерти отбракованного этим отбором - абсурден. Возникнет ли иная форма отбраковки? Не знаю. Мне лично это трудно себе представить...
 Социальная эволюция, движение социума может идти дальше, но как биологический объект человек обретением биологического бессмертия замораживается, костенеет. Все, приехали. Станция конечная...

93

Философия и религия / Re: смысл жизни

« Последний ответ от Караван 25 Ноябрь, 2023, 10:16:36 am »

Караван, это не ко мне, а к тому кто назвал. )

НЕт. к Вам.

Поскольку личный смысл жизни для себя определяет сам субъект (в конечном счете),
то таких смыслов, действительно, туча тучная.

Это не смыслы, а представления.
Это ещё не научные представления.
Что такое смысл, научно?
Вот три слова, - Смерть, Сознание, Бог.
Покажите нам СМЫСЛ в этих словах?
Не значения этих слов и не смысл каждого отдельного слова, а СМЫСЛ.
То, что одинаково во всех трёх словах.

Оно, это Единое, оно разбирается с собой.

Это утверждение выглядит абсурдно.
Это Единое. Одно.
Как оно разбирается с собой?

К новому себе.

Оно может меняться?

Человеку пока предопределено умереть.

На востоке совершенно чётко объясняется, что человеку суждено переродиться
и ответить за свои поступки.
Покажите, что правы Вы.
С чего это Вы вдруг ТАК решили?

94

Философия и религия / Re: смысл жизни

« Последний ответ от Vivekkk 25 Ноябрь, 2023, 08:51:11 am »

Именно смерть, как это ни парадоксально, и есть источник нашего существования, без нее развитие, отбор и эволюция - невозможны. Гипотететическое достижение биологического бессмертия и было бы полной остановкой, реальным "концом истории", останавливающим все механизмы развития... ИМХО весьма печальная перспектива для человечества, при всей ее гипотетичности...

Ну, уважаемый Шива, нам-то какое дело до слепой эволюции? Обретя личное биологическое бессмертие, можно и с историей закончить. Хотя, конечно, история не остановится. Эволюция же не имеет цели и смысла, ей все равно на то, если кто-то обретет бессмертие, так как она найдет способы дальше двигаться, развиваться. Движение вечно.

95

Философия и религия / Re: смысл жизни

« Последний ответ от Shiva 25 Ноябрь, 2023, 07:20:16 am »

Именно смерть, как это ни парадоксально, и есть источник нашего существования, без нее развитие, отбор и эволюция - невозможны. Гипотететическое достижение биологического бессмертия и было бы полной остановкой, реальным "концом истории", останавливающим все механизмы развития... ИМХО весьма печальная перспектива для человечества, при всей ее гипотетичности...

96

Философия и религия / Re: смысл жизни

« Последний ответ от Vivekkk 25 Ноябрь, 2023, 07:05:36 am »

Спасибо за подробный ответ. Позвольте задать уточняющий вопрос, который я уже задавал Newmanу - "победа над смертью" - это действительно победа или субъективная иллюзия? Ведь смерть все равно придет, вне зависимости от того, что мы о ней думаем и вне нашей "победы" над ней.

Я не отношусь серьезно к словосочетанию "победа над смертью", и не буду относится серьезно до тех пор, пока медицина не получит средства обеспечить людям биологическое бессмертие (что, скорее всего, вряд ли, так как смертность "прописана" в геноме многоклеточного организма). Иной "победы над смертью" не бывает.

Может, есть смысл говорить о победе над страхом смерти, но это другое дело, которое не охватывается Вашим вопросом.

97

Философия и религия / Re: смысл жизни

« Последний ответ от Newman 25 Ноябрь, 2023, 07:01:25 am »

Алексей Славин, я думаю что это не важно.
Важно то, с какими чувствами умирает человек. С горечью поражения или с триумфом победителя. Значение имеет лишь то, что переживает сам человек заглядывая в бездонные глазницы смерти.
Объективно он не побеждает смерть и боль - он умирает и умирает в мучениях. Но субъективно у него есть шанс подняться над собственной смертью и болью и не дать им сокрушить свой дух.

Получается, что все определяется тем, что чувствует человек в последние минуты жизни. Но последняя фраза Игоря Алексеева говорит скорее о том, что боль его доконала. Однако он все же боролся с болью пять месяцев. Разве это не важно?

И опять же по поводу смерти. Можно испытывать моральное удовлетворение от борьбы с ней, но победить ее невозможно. Она все равно придет. Правда, в "серебряный век" в России был один философ-неформал, который полагал, что смерть победить можно. По его мнению люди умирают только потому, что в какой-то момент соглашаются умереть, а если человек будет упорно не соглашаться, он будет жить вечно.

Алексей Славин, да, для человека все определяется тем, что чувствовал сам человек во время смерти.

Игорь Алексеев сражался до последнего - пока хватало сил.
Поэтому ему не в чем себя упрекнуть.

Человек не всесилен. Боль кого угодно способна превратить в ничто. Но если ты сражаешься до конца, до тех пор, пока хватает сил, не жалея себя - ты уже победитель.

Обессиленное существо не способно сражаться. Это естественно. Поэтому для обессиленного битвой есть два выхода:

- либо признать, что ты сражался до конца, пока хватало сил и смиренно принять неизбежное поражение (от боли и смерти);
- либо признать, что у тебя не осталось сил сражаться и добровольно покончить с жизнью самому не дав смерти сделать это за тебя (путь самурая).

Да, победить смерть пока можно только субъективно.

98

Философия и религия / Re: смысл жизни

« Последний ответ от Newman 25 Ноябрь, 2023, 06:07:30 am »

А Вы меня не обидели. У Вас проблемы с рефлексией.
И термин "борьба" у Вас - это невротическая реакция.
На любые реплики собеседника Вы обязательно напишете про борьбу и смерть.
Вас интересует только темы смерти, борьбы и предопределения.
Любой диалог Вы сведёте к этим трём терминам.
и к Нику собеседника.

Главное, что не обидел ).

А насчет темы смерти, борьбы и предопределения это Вы верно подметили. Это меня интересует. Человеку пока предопределено умереть. Сознание сохранять вне тела мы еще не научились. И сражаться за свою жизнь ему, как и любому смертному существу, пока приходится.

Вот кто-то назвал интернет персонажа "юродивым".
Это здоровая реакция? В этом главный смысл ПРОСВЕЩЕНИЯ, и не просто, а самого ГУМАННОГО?

Караван, это не ко мне, а к тому кто назвал. ) Если бы, скажем меня назвали "юродивым" я бы сумел извлечь из этого максимум ценной информации. О себе, о том кто назвал, о месте где назвали и т.д. И нашел бы что с этой информацией делать.
Не знаю, желал ли тот, кто так назвал, кого-то поосветить. Возможно это было его оценочное суждение о ком-то и все.

Это вот ЕДИНОЕ, которое несомненно есть и повсеместно наблюдается само по себе исполнено борьбы

С кем? Или с чем?

Оно, это Единое, оно разбирается с собой.

и именно поэтому движется.

Куда?

К новому себе.

В чем по-Вашему смысл жизни?

А что Вы подразумеваете под термином "Смысл"?
А под термином "жизнь"?
Какую практическую задачу мы решим, ответив на этот вопрос?
Ну, Вы решите, выслушав мой ответ?
Насколько Вы искренни в ваших вопросах и ответах?
Ответы-то можгут быть разными и при этом все они будут объективны и искренни.
Например:
1. ...
4 Смысл жизни в том, чтобы стать безупречным диванным воином.
Нормальные же формулировки?

Имеем тему "смысл жизни". Ее и обсуждаем. )
Для меня смысл жизни связан с целью жизни. Цель жизни определяет ее смысл.

Под жизнью в данном случае можно понимать все, что способно задать вопрос о ее смысле.

Одна из практических задач, которую решаю я участвуя в теме, это поближе познакомиться с её участниками. Что бы познать, насколько это возможно, их богатый внутренний мир (цель).

Именно за это, в данном случае, я и сражаюсь (смысл).
 
И в этом я абсолютно искреннен.

Это говоря о субъективном смысле.

Если же говорить об объективном смысле жизни, то исследования в этой области еще продолжаются.)
Какова конечная цель жизни как таковой? Ответ на этот вопрос и определит объективный смысл жизни.

Поскольку личный смысл жизни для себя определяет сам субъект (в конечном счете), то таких смыслов, действительно, туча тучная.

Вот например, предложенный Вами "смысл ...стать безупречным диванным воином". Чем он не смысл? Вполне себе даже смысл. Данный во вполне нормальной формулировке. Действительно.

Разберем этот смысл подробнее, если не возражаете.
Начнем, как водится, с конца.

"стать ... воином".

Что это говорит нам о личности смыслообразователя? - Что он смыслит в категориях борьбы. Он почему-то хочет или вынужден сражаться. Причины почему нам пока неведомы, поэтому продолжим исследование дальше.

"стать ...диванным воином".

О чем нам говорит это существенное дополнение к общему смыслу?  Очевидно, о том, что желаемым ореалом существования и местом сражения данной личности является мебель, а именно диван. И раз субъект определяет именно этот ореал в качестве дополнения к понятию "воин", значит ему в нем комфортно, в этом ореале. Ему комфортно сражаться на диване. Очень ценная информация говорящая об общем направлении развития данной особи. Но и не только зто. Рассуждаем дальше.

Раз воин может быть диванным, значит, вероятно, есть воины которые таковыми не являются. Иначе зачем бы тут понадобилось уточнение, что именно диванный? То есть данная личность по каким-то своим причинам желает отмежеваться от недиванных и утвердиться в статусе именно диванных. Будем держать это в уме.

И наконец, "стать...безупречным диванным воином".

Ага, то есть не просто диванным воином, а именно безупречным.

Быть безупречным, как мы знаем, это действовать с полной отдачей задействуя все имеющиеся на данный момент знания полученные практическим путем.

Итак, данная личность из опыта знает, что ее естественный ореал обитания это место именуемое диван (именно здесь особь ощущает себя в своей тарелке) и за место на этом диване ей приходится сражаться. Наличие конкурентов самоочевидно, это следует из того, что смыслоопределитель вынужден определять себя как воин. (Замечу, мы пока исходим из того, что эта борьба внешняя, как это было предположено Вами, Караван. Есть еще внутренняя, о ней позже).

Итак, смыслоопределитель сражается за место на диване с себе подобными. Потому что в конечном счете диван один, а желаюших им воспользоваться много. Недиванные тут не конкуренты, у них свой ореал. И, значит, выход видится ему таким: как-то выделиться и стать первым на диване. Первому всегда достается больше. Во всех смыслах.

А чтобы стать первым необходимо из кожи вон лезть и задействовать все имеющиеся ресурсы. Поэтому смыслообразователю необходима безупречность.

Возможно цели данной личности небезупречны, но сражаться, чтобы иметь шанс победить, ей придется безупречно.

99

Философия и религия / Re: смысл жизни

« Последний ответ от Алексей Славин 25 Ноябрь, 2023, 03:50:03 am »

Субъективный смысл - это человеческая цель, назначение какой-то вещи, какого-то явления, то есть то, что мы сами придумываем и приписываем вещам, которые сами создаем или которые встречаем в природе. Такие смыслы, собственно, субъективны: не существую изначально в природе как отношения между вещами. Их творит человек своим мышлением, сознанием в процессе трудовой деятельности.

Получается, что объективный смысл - это абсурд, противоречие в себе. Смысл всегда субъективен. Он бывает только субъективным, а объективного смысла в вещах нет. Следовательно, природа бессмысленна, а смысл существует только в сознании людей, и исчезает вместе с их смертью.

Спасибо за подробный ответ. Позвольте задать уточняющий вопрос, который я уже задавал Newmanу - "победа над смертью" - это действительно победа или субъективная иллюзия? Ведь смерть все равно придет, вне зависимости от того, что мы о ней думаем и вне нашей "победы" над ней.
Склеено 25 Ноябрь, 2023, 03:59:56 am

Алексей Славин, я думаю что это не важно.
Важно то, с какими чувствами умирает человек. С горечью поражения или с триумфом победителя. Значение имеет лишь то, что переживает сам человек заглядывая в бездонные глазницы смерти.
Объективно он не побеждает смерть и боль - он умирает и умирает в мучениях. Но субъективно у него есть шанс подняться над собственной смертью и болью и не дать им сокрушить свой дух.

Получается, что все определяется тем, что чувствует человек в последние минуты жизни. Но последняя фраза Игоря Алексеева говорит скорее о том, что боль его доконала. Однако он все же боролся с болью пять месяцев. Разве это не важно?

И опять же по поводу смерти. Можно испытывать моральное удовлетворение от борьбы с ней, но победить ее невозможно. Она все равно придет. Правда, в "серебряный век" в России был один философ-неформал, который полагал, что смерть победить можно. По его мнению люди умирают только потому, что в какой-то момент соглашаются умереть, а если человек будет упорно не соглашаться, он будет жить вечно.

100

Философия и религия / Re: смысл жизни

« Последний ответ от Караван 25 Ноябрь, 2023, 02:27:02 am »

Прошу прощения если обидел Вас называя существо имеющее ник борцом.

А Вы меня не обидели. У Вас проблемы с рефлексией.
И термин "борьба" у Вас - это невротическая реакция.
На любые реплики собеседника Вы обязательно напишете про борьбу и смерть.
Вас интересует только темы смерти, борьбы и предопределения.
Любой диалог Вы сведёте к этим трём терминам.
и к Нику собеседника.

Видимо это было совершенно необъективно. Хорошо, оно не борец. Сражаться это не его. )

Дядя Петя, Выдурак? (с) (Это цитата из фильма.)
Вот кто-то назвал интернет персонажа "юродивым".
Это здоровая реакция? В этом главный смысл ПРОСВЕЩЕНИЯ, и не просто, а самого ГУМАННОГО?

Это вот ЕДИНОЕ, которое несомненно есть и повсеместно наблюдается само по себе исполнено борьбы

С кем? Или с чем?

и именно поэтому движется.

Куда?

Что характерно, и Вы движетесь вместе с ним.

Тут дядя Петя или Лавров.

И все это совершенно объективно. )))

Рефлексия.  Где?

Но если что, пожалуйста напоминайте мне об этом.

А заняться мне больше нечем, да? 

Я всего лишь рассуждал о некоем абстрактном существе под ником Караван.

А зачем?
Почему не про Александра Македонского, например? Или не понятно, о ком речь?
Или, почему не про Сократа, например? Или не понятно, о чём речь?

Я уверен что тема непременно начнет раскрываться если Вы продолжите участвовать в её обсуждении. )

Дядя Петя.

В чем по-Вашему смысл жизни?

А для кого? Для Николая или тех, кто его расстрелял, вместе с семьёй?
А что Вы подразумеваете под термином "Смысл"?
А под термином "жизнь"?
Следствием какого утверждения явился Ваш вопрос?
Какую практическую задачу мы решим, ответив на этот вопрос?
Ну, Вы решите, выслушав мой ответ?
Насколько Вы искренни в ваших вопросах и ответах?
Ответы-то можгут быть разными и при этом все они будут объективны и искренни.
Например:
1. Смысл жизни в том, чтобы уничтожать атеистов.
2. Смысл жизни в том, чтобы глумиться над юродивыми.
3. Смысл жизни в том, чтобы есть бананы.
4 Смысл жизни в том, чтобы стать безупречным диванным воином.

Нормальные же формулировки?