Про путешествия во времени

[Vostok]

Очень прошу Вас расписать все то же самое, но не просто подробно, а с математической строгостью, как на экзамене Вы решали когда-то задачи.....

Vostok, возьмите и распишите, если смысл поняли, и Вам делать нечего. Все расчёты в обоих случаях делаются абсолютно одинаково -- по формулам Лоренца.  Вы же знаете, как этот расчёт делается в релятивистском случае, вот расчёт таким же и останется.
[/quote]

Проблема в том, что Вы не понимаете самых простых вещей в СТО. Поэтому все, что Вы говорите: очень похоже на галиматью.

Но в одном случае -- это трактуется как изменение скорости, а в другом как изменение времени. <i><b>x~v*t</b></i> -- либо скорость больше скорости света, либо время замедляется -- математически результат один и тот же, все эксперименты этот результат и подтвердят.  Все циферки совпадут, кроме значений времени, либо значений скорости.

Не хрена у Вас не совпадет!!!! Короче, проехали... Дальше я читать Ваших сообщений не буду...

[sagalex]

Vostok, Вам бы тоже стоило бы уважительно относиться к оппоненту. Какая релятивистская теория, для времени жизни покоящегося мезона?

Сагалекс, где Вы видели покоящийся мезон? Все времена жизни всех частиц, кроме, может быть, нейтрона, определяются строго с учетом релятивистских эффектов, потому как все они в экспериментах летят очень быстро....

Я дал ссылку на УФН, где упомянуто это время. Если оно не известно, то и вопроса нет. И все Ваши рассуждения об эксперименте с мезонами теряют смысл.

Еще раз: почитайте, как работают ускорители частиц. Почему в них частицы приобретают огромную энергию, но движение их при этом всегда происходит медленее скорости света.... Надеюсь, Вы не будете говорить глупости, типа: а кто измерял эти энергии?, а где доказательства того, что они летят медленнее скорости света?...

Зачем мне это в очередной раз читать, если я работал на них.

Движение происходит медленнее скорости света, потому что они разгоняются эл.м. полем, которым до больших скоростей их и невозможно разогнать. Чем ближе к скорости света, тем больше энергии надо, чтобы дополнительно ускорить частицу, -- сила взаимодействия с полем уменьшается.  Частица, движущаяся со скоростью света, эл.м. полем вообще разгоняться не будет, а частица со скоростью больше, чем скорость света, эл.м. полем будет тормозиться.

А что за вопрос с энергией. Куда, по Вашему потребляемая энергия девается? Какое отношение это к СТО имеет?

[sagalex]

если разгонять при помощи эл.м. поля, действительно понадобится бесконечная энергия для достижения телом скорости этого эл.м. поля.  Но при разгоне с помощью гравитации, например, ничто не мешает.

Эффект Черенкова это "ничто"?

Вы уж определитесь, пустота у Вас или среда. Если пустота, то причём тут эффект Черенкова, а если среда, то это эфир, он действительно участвует, но его участие ничем не мешает превысить скорость света, как ударная волна и конус Маха не запрещают летать сверхзвуковым самолётам.

[sagalex]

Электроны там разгоняются эл.м. полем, поэтому и разгоняются до скоростей не выше скорости этого поля. Естественно, чем ближе к скорости эл.м. поля тем больше потребляемая энергия для дальнейшего  разгона.

Закон сохранения энергии, стало быть, фтопку?
Кстати говоря, на фазовую скорость электромагнитной волны никаких ограничений нет. Она может быть любой, хоть бесконечной. Но это ничуть не поможет разогнать частицу свыше С.

А Вы только кинетическую энергию признаёте? Иначе, где Вы увидели нарушение закона сохранения?

Новое толкование? Решили пофлеймить на тему фазовой и групповой скорости. Ну-ну. Расскажите тогда уж всем, что такое скорость света в формулах Эйнштейна и уравнениях Максвелла, а то этот вопрос мы упустили, как-то.

[sagalex]

То, что время движущихся объектов течёт медленнее, получает постоянное подтверждение в экспериментах, проводимых в физике высоких энергий. Например, время жизни мюонов в кольцевом ускорителе в CERN [24] с точностью  увеличивается в соответствии с релятивистской формулой. В данном эксперименте скорость мюонов была равна 0.9994 от скорости света, в результате чего время их жизни увеличилось в 29 раз. Этот эксперимент важен также тем, что при 7 метровом радиусе кольца ускорение мюонов достигало значений 1018 от ускорения свободного падения. Это в свою очередь, свидетельствует о том, что эффект замедления времени обусловлен только скоростью объекта и не зависит от его ускорения.

Vostok, никак Вы не поймёте, что это всё интерпретации экспериментов. В них априори принято, что скорости больше скорости света не бывает и все расчёты делаются по релятивистским формулам.

Ничего все эти эксперименты не подтверждают, кроме того, что их интерпретаторы исходят из аксиом Эйнштейна. Откажитесь от этих аксиом, и Вы будете везде подтверждать классические представления. При этом, Вы увидите множество научных задач, которые уже сотню лет требуют решения. Идеалистические представления о замедлении времени этих задач увидеть не позволяют, зато позволяют бездельничать за казённый счёт куче дармоедов, которые себя мнят учёными.

[Петро]

Электроны там разгоняются эл.м. полем, поэтому и разгоняются до скоростей не выше скорости этого поля. Естественно, чем ближе к скорости эл.м. поля тем больше потребляемая энергия для дальнейшего  разгона.

Закон сохранения энергии, стало быть, фтопку?
Кстати говоря, на фазовую скорость электромагнитной волны никаких ограничений нет. Она может быть любой, хоть бесконечной. Но это ничуть не поможет разогнать частицу свыше С.

А Вы только кинетическую энергию признаёте?

А у Вас к мезону, видать , такая маленькая пружЫнка прибита гвоздиком, вот она-то и накапливает потенциальную энергию, да?

Иначе, где Вы увидели нарушение закона сохранения?

Новое толкование? Решили пофлеймить на тему фазовой и групповой скорости. Ну-ну. Расскажите тогда уж всем, что такое скорость света в формулах Эйнштейна и уравнениях Максвелла, а то этот вопрос мы упустили, как-то.

Что может помешать увеличить частоту переключения ускоряющих электродов? Скажем. еще в десять раз? Какова при этом будет скорость ускоряющего поля? А какова скорость частицы?

[sagalex]

Это у Вас квадрат комплексного числа, а у меня ясно сказано, МОДУЛЬ комплексного числа, как и положено интервалу, который всегда не меньше нуля. Брайт, две вертикальных чёрточки вокруг <i><b>|ds|</b></i> -- так в математике модуль обозначается.

Так Вы и ставьте эти черточки в своих формулах, а не пишите квадрат....

А я пишу так, как это релятивисты делают. Как иначе наглядно ошибку релятивистов показать?

В СТО всё таким рзводиловом пронизано. Возвели в квадрат и считают, что модуль писать не нужно. Также у них плюс-минус в решениях периодически теряется. Также «видимо, с точностью до второго знака, равно» у них превращается в «с точностью до второго знака, равно», а потом и в безапелляционное заявление «равно»

[sagalex]

Пуанкаре же имел в виду именно модуль, он  в спешке сделал ошибку, вместо раскрытия квадрата модуля комплексного числа, возвёл в квадрат отдельно действительную часть и отдельно мнимую. Так и получился ошибочный минус, а Эйнштейн тупо списал, не понимая сути.

Ипать-колотить.. Пуанкаре лоханулся как студент-двоешник, и никто, включая Эйнштейна, никуя не заметил! Спасибо Сагалексу, поправил ошибку, а то бы никто так и не знал, как комплексные числа умножать..
Вам самому-то такую херню писать не стыдно?
Должна же быть какая-то граница даже и для маразма.

Вы призываете  к вере?

Почему бы критически, как в науке положено, не отнестись? Об этой ошибке Пуанкаре знают многие, достаточно отбросить веру и проверить самостоятельно. Эйнштейн много чего не заметил, малообразованный он человек был. Вникните в его теории -- увидите бред на каждом шагу, похуже библии.

Это у релятивистов для маразма никаких границ нет. Вы же и теперь будете утверждать, что это не ошибка, а такой специальный интервало-инвариант.

Что не понятно? Пуанкаре возвёл в квадрат раздельно действительную и мнимую части, а надо было умножить на сопряжённое комплексное число.


===

Я уверен, что если бы я, что если бы я брал пределы, раскрывал физический смысл аберрации, возводил в квадрат модуль комплексного числа без упоминаний Эйнштейна, то никто бы и не возражал. Вера вас гонит.

[sagalex]

Модуль комплексного числа z (записывается | z | ) определяется выражением |z| = sqrt(x²+y²). Часто обозначается буквами r или ρ. Если z является вещественным числом, то | z | совпадает с абсолютной величиной этого вещественного числа.

А квадрат модуля равен произведению комплексного числа на ему сопряжённое.

.......
Знаете, чему равно произведение суммы двух чисел на их разность?......
Вот так и разводят лохов на СТО. Достаточно не упоминать про модуль и начинается абракадабра, типа комплексного интервала, на что Вы и развелись.

Пуанкаре же имел в виду именно модуль, он  в спешке сделал ошибку, вместо раскрытия квадрата модуля комплексного числа, возвёл в квадрат отдельно действительную часть и отдельно мнимую. Так и получился ошибочный минус, а Эйнштейн тупо списал, не понимая сути.

Я не знаю, что там делал Пуанкаре, но сейчас вводиться такой квадрат интервала: s^2=x^2+y^2+z^2+(ict)^2 и отсюда пляшется, а не наоборот. Гений Вы наш!!!!  :-)  
Математика призвана обслуживать физику, а не наоборот. Поэтому, математику формально можно сделать любой, лишь бы не было противоречий внутри теории, т.е. внутри какой-то части математики. Вы разберитесь сначала с мезонами.

И Пуанкаре такой ввёл. Vostok, это не интервал, ни физически, ни математически. Никто правила работы с комплексными числами не отменял. Расстояние между двумя точками, тоже никто не переопределял.

Это и есть противоречие внутри теории, и комплексных чисел и всяких разных пространств. То, что Вы написали не имеет смысла расстояния между двумя точками (интервала) в пространстве Минковского и грубо нарушает правила работы с комплексными числами. Вы хотите из СТО все комплексные числа убрать, вместе с пространством-временtм?


Вы не замечаете, сколько дополнительных догм требует СТО, чтобы обойти свои противоречия. Вот уже и комплексные числа отменили,

[sagalex]

А как, ускоритель работает, разберитесь сначала сами. Электроны там разгоняются эл.м. полем, поэтому и разгоняются до скоростей не выше скорости этого поля. Естественно, чем ближе к скорости эл.м. поля тем больше потребляемая энергия для дальнейшего  разгона.

Что? Вы уже с релятивизмом согласны? Аху....ть!!!

А где Вы тут релятивизм увидели? Это всё описывается классическими уравнениями Максвелла  с использованием классических преобразований Лоренца. Ни время, ни пространство, ни массы здесь не искривляются. Всё определяется действием материи с помощью материальных сил.