Пфф... Это не критика, а чушь на постном масле.
Вот-вот, и я о том же. Чушь несусветная!
Вот если бы вам в школе зачитали работы Дулумана (или на то время хотя бы Губельмана, Крывелева, Косидовского), статьи Вопрошающего про твердь и парусию (наиболее больно бьющие в цель), данные Библейской критики, археологии (во всяком случае той, которая есть на данный момент) - это было бы да. Ну вот скажите - сколько статей отсюда Вы прочли в школе? http://www.svob.narod.ru/bibl.htm да ни одного абзаца не прочли.
Ну разумеется, это ж не школьная программа.
Теперь далее - "наука доказала" что именно?
Про ту же обезьяну например ...
То, что блин, земля не плоская, небо не твёрдое,
Что земля круглая - еще Аристотель доказал, и в Библии масса мест, говорящих, что земля круглая.
И разве не тверды планеты и светила? И разве не "на небе" расположены они?
а в Библии есть противоречия, она действительно доказала ещё в то время.
Не то чтобы "противоречия" ... есть некие неточности, не имеющие догматического или Богословского значения.
"Гагарин летал" - понятно, что на данный момент это док-вом несуществования Бога не является, но от чего же Вы скрываете то, что на то время (или по крайней мере близкое к нему) ваши православные попы учили, что боженька сидит на облачке и бла-бла-бла?
Не знаю... Где это написано?
Так что полёт Гагарина их болтовню прекрасно опроверг.
Вовсе нет. Я мог стократно быть в Мадриде и так и не увидеть короля.
А Ленин тут при чём? Он живой/молодой был идеологически, а не по-настоящему.
Тогда зачем об этом было кричать из каждого приемника?
Вы горячо доказывали что их нет, а теперь уже говорите так, когда были полностью разбиты в теме про противоречия.
Какой Вы право быстрый... Но Вы поймите - я один, вас много, время мое не безгранично, и не могу я сразу всем на все ответить. Даст Бог доберусь и дотуда
А если говорить о догматическом и богословском характере, то тут тоже не совсем чисто, ибо есть доктринальное противоречие о жизни после смерти (о котором Вы конечно не знаете, см. здесь: http://atheo-club.ru/apolo/afterdeath.shtml ),
Ну.... Брррр....
Какая грубая натяжка!
Читаем Библию:
"Некоторый человек был богат, одевался в порфиру и виссон и каждый день пиршествовал блистательно. 20 Был также некоторый нищий, именем Лазарь, который лежал у ворот его в струпьях 21 и желал напитаться крошками, падающими со стола богача, и псы, приходя, лизали струпья его. 22 Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его. 23 И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его 24 и, возопив, сказал: «отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем». 25 Но Авраам сказал: «чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь — злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь; 26 и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят». 27 Тогда сказал он: «так прошу тебя, отче, пошли его в дом отца моего, 28 ибо у меня пять братьев; пусть он засвидетельствует им, чтобы и они не пришли в это место мучения». 29 Авраам сказал ему: «у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их». 30 Он же сказал: «нет, отче Аврааме, но если кто из мертвых придет к ним, покаются». 31 Тогда Авраам сказал ему: «если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят». (От Луки Святое Евангелие, 16:19).
такое противоречие: http://www.svob.narod.ru/bibl/priest.htm
Ну странная конечно, архистранная статья...
В отношении к субботе вообще не увидел противоречия.
По отношению к образу Бога автор пишет: "В Жреческом кодексе божество антропоморфно (Вайнфельд). Оно имеет форму человека, нуждается в доме (скинии), внутри скинии божество сидит на херувимах, и ковчег завета - это его подножие. Священник в соседней комнате должен удовлетворять его непосредственные нужды: обеспечивать его едой и распространять приятный запах, и следить, чтобы не погас свет."
Интересно, откуда он взял подобные глупости? Было бы неплохо увидеть ссылку на источник.
такое: viewtopic.php?f=9&t=16262
Опять же не увидел здесь противоречия. В одном месте говорится о уважении и почитании родителей, в другом - что Бог должен быть для человека превыше всего (в том числе и земных родителей).
тем же Дедом Морозом
"Дед мороз" - это не опровержение
Давайте, Вы признаете, что в мире невозможна красота без личностного "художника", а потом мы поговорим о том, кто Он?
Начиная от того, что спастись от ада согласно НЗ могут единицы мучеников
Вовсе нет.
Где сказано, что единицы?
Спастись может каждый!
"И всякий, кто оставит домы, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или зéмли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную." (Евангелие от Матфея, 19:29).
И Вы его брали? Какие у него библиографические данные?
Хорошо. Специально для Вас попробую его найти в РГБ.
Вы бы по крайней мере со своими православными друзьями опубликовали такой важный документ.
Хорошая кстати идея!
Я думаю так - если бы Бог хотел реально показать нетление, приличествующее святому, он бы сделал нетление полным.
Ну, я считаю, что в случае Александра Свирского так оно и есть. Все, что случилось с его телом за 500 лет - это некоторое потемнение кожных покровов (которое кстати могло быть и прижизненным).
А про "вселение дьявола" прочли? Где Дулуман изгнал беса из бабки-актрисы путём угрозы вызова скорой помощи.
Ну бывают и актрисы да, конечно.
Это же не доказывает, что все актрисы-бабки или что все бабки-актрисы?