Происхождение государства: теории, гипотезы, факты.

[Vivekkk]

Есть два исторических факта - государства возникают в человеческом обществе на этапе классового расслоения и не существует бесклассовых государств. Есть достаточно подробно прослеженная на опыте четырех формаций - рабовладельческой, феодальной, капиталистической и социалистической - концепция классового государства, как орудия подавления и господства правящего класса. Подтвержденная монбланом фактов.

Это классическая точка зрения коммунистов, социалистической идеологии.

Наука доказала, что государство возникает не только на этапе классового расслоения, но и как продукт неолитической революции, то есть как следствие перехода от присваивающего к производящему хозяйству. Есть несколько теорий, объясняющий причину этого перехода. Чаще всего упоминают "кризисную" теорию - экологический кризис как причина перехода (Венгеров, Марченко). Надо заметить, что этот переход не является общеобязательным. Так, и до сих пор существуют племена, народы, которые не знают производящего хозяйства, а как следствие, государства (например, аборигены Австралии).

Для государства характерно наличие специального аппарата управления и власти - слоя людей, которые не производят ни материального, ни духовного продукта, а только занимаются управлением. Чтобы содержать такой слой необходима производящая экономика, которая порождает прибавочный продукт (то есть такой продукт, который не успевают съесть, и который приходится накапливать). Общество выделяет часть прибавочного продукта для поддержания аппарата управления.

Государство - это публичная власть, она уже отличается от общественной власти первобытности. Старейшины, вожди, советы племен (фратрии и пр.) уходят в прошлое. Теперь существует специальный аппарат управления и аппарат принуждения (здесь это совокупность вооруженных людей, защищающий интересы государства, аппарата управления).

В тоже время нельзя просто так взять и перечислить пять формаций! Надо отметить, что с точки зрения формационной типологии государств, существует три макроформации: первичная (архаичная), вторичная (экономическая) и третичная (коммунистическая). В первичной и третичной отсутствует эксплуатация, частная собственность. Первичная - это доклассовая формация, третичная - бесклассовая. Интересно, что государство возникает где-то 10 тысяч лет назад в связи с переходом к производящему хозяйству, а значит, его появление падает и на первичную формацию, не говоря уже о том, что в третичной формации производящее хозяйство не может не существовать, а значит, будет существовать и государство. Хотя эта мысль, конечно, не поддерживается марксистской социалистической идеологией. Государство - это продукт экономической, вторичной формации.

Известно, что в предисловии к "Критике политической экономии" К. Маркс указывал, что к вторичной (экономической) формации относятся азиатский, античный, феодальный и буржуазный способы производства. Основа экономической формации - частная собственность, хозяйственный обмен, классовая эксплуатация. Более точно суть экономической формации можно определить по характеристике капитала: античная - господство ростовщического капитала, феодализм - торгового, капитализм - производственного.

Третичная (коммунистическая) воспроизводит основные черты общинной организации, архаической формации, но только на "более высоком уровне". Честно признаюсь, я не знаю что это за уровень.

Таким образом, государство - это форма публичной власти, политической организации общества, возникающая вследствие неолитической революции, и обладающая специальным аппаратом управления и принуждения. Конечно, существуют и такие важные черты государства как территория, суверенитет, но это не главное в вопросе причин образования государства. Государство может служить отдельному классу, причем не обязательно господствующему. Мы знаем из истории древней Греции исторические примеры, доказывающие эту мысль. Правда, государство сразу же обогащало "подвластные" классы, делая их господствующими. А бывало и так, когда государством управлял один человек - деспот, монарх. Так что нет оснований "жестко" связывать механизм образования государства с образованием классов и с понятием "аппарата насилия как гарантии интересов господствующего класса".

[Antediluvian]

Наука доказала, что государство возникает не только на этапе классового расслоения, но и как продукт неолитической революции, то есть как следствие перехода от присваивающего к производящему хозяйству.

А где противоречие-то? Если с присваивающим хозяйством разделение общества на классы не обязательно (хотя может происходить), то при производстве классы возникают неизбежно в связи с разделением труда. Так что как ни крути, а государства без классов не бывает.

[Любопытный]

Тоже не вижу противоречия. То, что вы написали про гос. аппарат - это и есть собственный класс. Если бы вы указали государство, где члены общества не меняют свой род деятельности, не изменяют свои статус и права, но получают полномочия, - тогда да. Я таких примеров не знаю. Даже теоретически не могу себе представить.

[дарго магомед]

при производстве классы возникают неизбежно в связи с разделением труда. Так что как ни крути, а государства без классов не бывает.

Так что, как ни крути возникновение классов - прогресс??  

[Antediluvian]

при производстве классы возникают неизбежно в связи с разделением труда. Так что как ни крути, а государства без классов не бывает.

Так что, как ни крути возникновение классов - прогресс??  

А что тут крутить? Прогресс, конечно.

[Любопытный]

при производстве классы возникают неизбежно в связи с разделением труда. Так что как ни крути, а государства без классов не бывает.

Так что, как ни крути возникновение классов - прогресс??  

Это неизбежность, так как человек плодиться, и соответственно наращивает производственные силы. А они практически с самого начала вышли за рамки природного регулирования.

[Vivekkk]

Тоже не вижу противоречия. То, что вы написали про гос. аппарат - это и есть собственный класс. Если бы вы указали государство, где члены общества не меняют свой род деятельности, не изменяют свои статус и права, но получают полномочия, - тогда да. Я таких примеров не знаю. Даже теоретически не могу себе представить.

Да и не противопоставлял свой пост посту Снега Севера. Просто решил дополнить.

И все-таки. Возникновение классов и государства - это параллельные процессы. Почему так считаю? Исходя из определения понятия "класс", данное В.И. Ленином (а следовательно разделяемое коммунистами). Вот Вы пишете, что государственный аппарат (аппарат принуждения и управления) - это и есть класс. Так ли оно? Ведь аппарат - это слой людей, который только управляет, занимается умственным трудом (первое общественное разделение труда). В марксизме под классом понимают (буквально):

...большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства...

Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 39, с. 15

Таким образом, государство возникает, по этой идее, когда возникает не просто аппарат управления и принуждения, а общественный экономический класс - класс рабовладельцев (так как  эта экономическая формация стоит первой в ряду вторичной макроформации). И внимание. Сначала возникает класс (в данном случае, рабовладельцев), а затем в целях защиты собственных интересов, защиты системы рабства, этот класс создает государство - чистый аппарат насилия. Все. Точка.

Теперь Вы понимаете противоречие? По данным современной науки, все было не совсем так. Государство - это немного другое явление, обладающее и иными признаками. Если в марксизме государство просто-напросто творится людьми (как общественный договор между классом рабовладельцев или феодалов), но с научной точки зрения, государство постепенно вызревает в недрах первобытного общество, и своим появлением обязано не договору или воле отдельного общественного экономического класса, а ходу истории, в частности переходу от присваивающего хозяйства к производящему (а значит, и возможному экологическому кризису), получению прибавочного продукта, превращению, так сказать, общественной власти (старейшин, вождей, шаманов и пр.) во власть публичную, власть политическую. Вот коренные причины возникновения государства как формы политической организации всего общества!

Классы, конечно, не исчезают, но не обязательно, чтобы класс рабовладельцев или феодалов (скажем, на Руси) создавал государство или предшествовал ему в своем появлении. Государство уже могло существовать, т.к. для его появления достаточно:  1. производящее хозяйство;
2. получение прибавочного продукта;
3. аппарат управления и принуждения;
4. территориальная община,
5. суверенитет.
Класс рабовладельцев, конечно, мог овладеть государством, и заставить его служить себе, но это не закон истории, а возможная закономерность. История той же древней Греции знает примеры государств, в которых власть не принадлежала рабовладельцам, знати.

[Antediluvian]

И все-таки. Возникновение классов и государства - это параллельные процессы.

Да какое там. Параллельные - они только в геометрии параллельные, да и то как посмотреть. В реальной жизни процессы взаимосвязаны, а уж смежные процессы, строго говря, смежными-то и не бывают: то и дело перетекают друг в друга.

Почему так считаю? Исходя из определения понятия "класс", данное В.И. Ленином (а следовательно разделяемое коммунистами). Вот Вы пишете, что государственный аппарат (аппарат принуждения и управления) - это и есть класс.

Ну, это именно к Любопытному, я такое не писал.

Так ли оно? Ведь аппарат - это слой людей, который только управляет, занимается умственным трудом (первое общественное разделение труда).

Да, здесь я в принципе с Вами согласен. По мелочам уж не буду цепляться, но сам по себе государственный аппарат класом не является. Причём ни в каком государстве.

Таким образом, государство возникает, по этой идее, когда возникает не просто аппарат управления и принуждения, а общественный экономический класс - класс рабовладельцев

А здесь согласен даже без оговорок.

Если в марксизме государство просто-напросто творится людьми (как общественный договор между классом рабовладельцев или феодалов)

Простите, может быть, я что-то упустил, но где у Маркса именно такая трактовка "творения государства людьми"?

но с научной точки зрения, государство постепенно вызревает в недрах первобытного общество, и своим появлением обязано не договору или воле отдельного общественного экономического класса, а ходу истории, в частности переходу от присваивающего хозяйства к производящему

Вот это, насколько я понял Маркса, и есть "творится людьми". Истории про "договор" - это Гоббс, Руссо и т.д., но не Маркс. "Наиболее последовательное выражение ошибочной домарксовой мысли" - примерно так назвал Ленин теорию ОД (уж извините, сейчас лень искать точную цитату, спатеньки пора).

Классы, конечно, не исчезают, но не обязательно, чтобы класс рабовладельцев или феодалов (скажем, на Руси) создавал государство или предшествовал ему в своем появлении.

Вот опять у Вас: "предшествовал". Линейная логика. Почему обязательно "предшествовал", если это взаимосвязанные процессы? Спорить о предшествовании - это как про курицу и яйцо.

[Vivekkk]

Да какое там. Параллельные - они только в геометрии параллельные, да и то как посмотреть. В реальной жизни процессы взаимосвязаны, а уж смежные процессы, строго говря, смежными-то и не бывают: то и дело перетекают друг в друга.

Да, согласен. Однако для ясности мысли можно использовать и метафизический метод познания Просто у некоторых получается, что государство - продукт классообразования.

Простите, может быть, я что-то упустил, но где у Маркса именно такая трактовка "творения государства людьми"? ...  Вот это, насколько я понял Маркса, и есть "творится людьми". Истории про "договор" - это Гоббс, Руссо и т.д., но не Маркс. "Наиболее последовательное выражение ошибочной домарксовой мысли" - примерно так назвал Ленин теорию ОД (уж извините, сейчас лень искать точную цитату, спатеньки пора).

Возможно, я неясно выразился. Хотел сказать, что коммунизм исходит из того, что государство - продукт классовой воли, решения экономического класса. По сути это разновидность договорной теории. Возник экономический класс, скажем, рабовладельцы, которому необходима защита от угнетаемого класса - рабов. Ву-а-ля, создали государство (которое понимается только как аппарат насилия и эксплуатации). Государство здесь является каким-то искусственным явлением, инструментом, который специально создаются экономическим классом. Класс здесь первичен, он возникает раньше государства и порождает его.

На основании вышеизложенного, я и нашел в теории Маркса "договорную" теорию происхождения государства (ее модификацию). Суть одна и та же: у Руссо общество, народ заключили договор друг с другом об учреждении государства, отдав часть своих "естественных" прав ему (что позволило Гоббсу воспеть Государство-Левиафан), а у Маркса - экономический класс точно также учреждает государство (естественно, это тоже является договором). Концепция, конечно, идеалистическая.

Вот опять у Вас: "предшествовал". Линейная логика. Почему обязательно "предшествовал", если это взаимосвязанные процессы? Спорить о предшествовании - это как про курицу и яйцо.

Простите, но не у меня. Так рассуждают социалисты: появление класса предшествует появлению государства.

[Снег Север]

"Частью решения проблемы стало наделение одного человека, вождя, исключительным правом на применение силы. В отличие от племенного бигмена, у вождя имелся общепризнанный формальный статус, который передавался его потомкам. Деревенские сходки с их рассредоточенной анархией уступили место единоличному централизованному авторитету, который принимал все важные решения и обладал монополией на важную информацию (например, о том, какие угрозы высказал в приватной беседе соседний вождь или какой урожай в этом году якобы пообещали послать боги). Вожди отличались от бигменов и тем, что их можно было легко узнать издалека по определенным внешним чертам, вроде закреплявшегося на спине большого опахала, которое носили на острове Реннел в юго-западной части Тихого океана. Общинник, встретивший вождя, должен был выказать ритуальные знаки уважения, например (как на Гавайях) упасть ниц. Распоряжения вождя могли доводиться до подданных через один или два яруса администраторов, многие из которых и сами были вождями более низкого ранга..."

...Как видно из этого отрывка, вождества вполне можно назвать примитивными государствами.

Назвать можно, но, как верно заметил Vivekkk,

Для государства характерно наличие специального аппарата управления и власти - слоя людей, которые не производят ни материального, ни духовного продукта, а только занимаются управлением. Чтобы содержать такой слой необходима производящая экономика, которая порождает прибавочный продукт (то есть такой продукт, который не успевают съесть, и который приходится накапливать). Общество выделяет часть прибавочного продукта для поддержания аппарата управления.

Государство - это публичная власть, она уже отличается от общественной власти первобытности. Старейшины, вожди, советы племен (фратрии и пр.) уходят в прошлое. Теперь существует специальный аппарат управления и аппарат принуждения (здесь это совокупность вооруженных людей, защищающий интересы государства, аппарата управления).

Из отрывка видно, что перечисленное находилось в самом зачаточном состоянии. Так что это еще не государство, а общество в предгосударственный период, но на самом последнем его этапе.