Когда Вы говорите "Бог по определению всезнающий" Вы обращаетесь к Богу придуманному людьми. То есть к чьей-то его интерпретации.
А у нас нет других богов, кроме придуманных людьми. Вот вы придумали такую модель, мы её и обсуждаем.
Вот диалог:
- Если Бог хочет узнать, как мы себя поведем в этой лаборатории, то ему достаточно подумать об этом и он сразу будет знать это, еще при сотворении человеков.
- Он отказался от части всеведения, чтобы предоставить людям свободу выбрать его или отвергнуть, искать Его или сосредоточиться на земном.
- Представьте себе родителя, стоящего на крыше с маленьким ребенком. Родитель отказывается от части своего всеведения, чтобы посмотреть, упадет ли ребенок с крыши в муку вечную, или нет.
Бог ведь, вроде, любит нас? и мы как бы его дети? Вы бы остановили своего ребенка, увидев, что он подошел к краю ямы? или что он пошел по кривой тропинке в темный лес, где он заблудится? Или решили бы предоставить ему свободу, чтобы посмотреть, съедят ли его волки или нет?
Как может Бог закрывать глаза на то, что большая часть его детей отправляется в вечную погибель?
...все эти качества приписаны людьми. И с этим вот какая проблема. Бог бесконечен и вечен. Если же Вы пытаетесь навесить на него какой-то ярлык, дать определение, то Вы сразу же урезаете бесконечность лишь до размеров вашего определения. Отсюда и возникают все эти блестящие (на самом деле примитивные) парадоксы двоичной логики, вроде если Бог всех любит почему на земле война?
У него, видите ли, другая логика. Так и создавал бы нас с такой логикой.
Ты (это я Богу) создал мир с такой логикой, и мы в нем живем. В нашем мире, если ты родитель - у тебя есть обязанности; ты должен заботиться о детях, а не смотреть, упадут они в бездну или нет, заблудятся или нет. (И не бросать их в вечное наказание за то, что они, не видя тебя годами, забыли о тебе). В нашем мире за это лишают родительских прав.
Какие гранаты ты нам дал, такими мы и пользуемся. Надо было знать, что мы с той логикой, что ты нам дал, начнем отказываться от тебя.
