Форум атеистического сайта
Религия: анализ, критика, выводы => Критика буддизма и других религий => Тема начата: дарго магомед от 27 Декабрь, 2013, 12:39:15 pm
-
(http://dargo.ru/pictures/par3.jpg)
Фундамент всего. В каждом из простых объектов есть воля бога.
0 уровень. В каждом из сложных систем возможно равновесие действующих сил бога внутри системы (свобода) и есть воля бога вне системы.
1 уровень. В каждом из живых организмов есть воля к жизни, свобода выбора и воля бога.
2 уровень. В каждом из людей есть душа, воля к жизни, свобода выбора и воля бога.
3 уровень. В обществе есть дух народа, души людей, воля к жизни каждого, свобода выбора и воля бога.
-
Бог отдельно,мухи отдельно.
Бог вне бытия.
действующие силы Бога.что то новенькое.что то мне подсказывает,что вы надумали какой то симбиоз соорудить.или приравнять простые объекты к человеку потому,что там есть воля Бога.
получается у вас связующее звено-это воля Бога.
но она не внутри вещей,она в Боге.получается Бог во всём?
человек только может скопировать эту волю в себе и уподобится Богу по желанию.
Бог не движет материей,он вне её.приравнять всю материю по форме друг к другу не представляется возможным ,а по содержанию равны от атомов.смысл приравнивания?
-
1. Я надумал передать свое понимание.
2. Бог во всем и везде. (пантеизм)
3. Быть может, что Бог и вне бытия и вне материи тоже, но он и в материи. В каждой точке пространства в каждый момент времени. Контролирует все и вся.
-
В каждой точке пространства в каждый момент времени. Контролирует все и вся.
пространство порождается энергией(материей),что бы эта энергия могла сосуществовать сама с собой при и после делении и отделении.
Бог вне пространства,так как Он не материален.Он не может быть внутри пространства,Он вне пространства и тем самым вне бытия.материя сама по себе,дух сам по себе.
-
Бог не движет материей,он вне её...
:lol: :lol: :lol:
А как же мироточения, благодатный огонь и прочая православная хрень?
-
Бог управляет теми кто движет материей.
вы я думаю сами не собирали себе авто?не выплавляли железо из руды,не конструировали,не делали шаблонов итд.вы платили деньги,а делали другие.
-
1. Я надумал передать свое понимание.
2. Бог во всем и везде. (пантеизм)
3. Быть может, что Бог и вне бытия и вне материи тоже, но он и в материи. В каждой точке пространства в каждый момент времени. Контролирует все и вся.
Все просто: имя "Бог" прилагается той предвечной реальности, которая существует в двух модусах бытия:
1. Сущности
2. энергии.
Энергия - это не сущность, и сущность это не энергия. Энергия - это движение Божественной сущности. Энергией Бог находится в мире, сущностью - вне мира.
-
Энергия - это движение Божественной сущности.
Движение с необходимостью предполагает изменение. То есть "энергия -- это изменение божественной сущности". А она, по идее, неизменна.
-
Энергия - это движение Божественной сущности.
Движение с необходимостью предполагает изменение. То есть "энергия -- это изменение божественной сущности". А она, по идее, неизменна.
Идея - правильная, сущность неизменна. Слово "движение" конечно следует уточнять. Бог - это Неподвижный Перводвигатель, Он Сам неподвижен, но своей неподвижностью движет всем миром...
О сущности и энергии вот что сказано догматически:
1. [Свет Фаворский не есть ни сущность Божия, ни тварь, но энергия сущности.] Мудрствующим и говорящим, что Свет, воссиявший от Господа при Его божественном преображении, есть то мечтание, тварь и призрак, появившийся на короткое время и вскоре исчезнувший, то сама божественная сущность, - как умовредно ввергающим себя самих в самое противное и совершенно невозможное (и в первом случае безумствующим в отношении тварного и нетварного безумством Ария, разделяющего единое Божество и единого Бога, во втором же - согласующимся с злочестием массалиан, утверждающих, что божественная сущность - видима) и не исповедающим, согласно богодухновенному богословию святых и благочестивому мудрованию Церкви, что оный божественнейший Свет не есть ни тварь, ни сущность Бога, но - нетварная, естественная благодать, воссияние и энергия, нераздельно и вечно происходящая от самой божественной сущности, - анафема.
2. [Энергия сущности нераздельна с сущностью и неслиянна с нею.] Еще тем же самым мудрствующим и говорящим, что 1. Бог не имеет никакой естественной энергии, но думающим, что существует только сущность и что совершенно одно и то же и неразличны - божественная сущность и божественная энергия и между ними не мыслится никакое различие в том или другом отношении, напротив того, - что одно и то же называется то сущностью, то энергией[этим еретикам], как неразумно уничтожающим во всех отношениях и самую божественную сущность и приводящим ее к небытию (ибо учители Церкви дословно говорят, что только небытие лишено энергии), еще же и 2. мыслящим Савеллиево учение и его старое сочетание, слияние и сопряжение в трех ипостасях божества, теперь же дерзающим возобновлять [это] в отношении божественной сущности и энергии и подобным образом злочестиво сопрягающим их и не исповедающим, согласно богодухновенному богословию святых и благочестивому мудрованию Церкви, сущность в Боге и сущностную и естественную Его энергию (как ясно показало большинство других святых, и в особенности [святые отцы] VI святого и вселенского Собора, относительно двух энергий Христа, божественной и человеческой, и двух воль, сковывая [из них] одну цельную) и в самом деле не хотящим мыслить, что как единение божественной сущности и энергии неслиянно, так и [их] различие нераздельно, и в иных отношениях и в особенности [неслиянно и нераздельно] - в отношении причины и результата причины, неучаствуемого и участвуемого, [или вообще] сущности и энергии, этим, следовательно, нечестивцам, умышляющим таковое, - анафема.
3. [Энергия сущности нетварна.] Еще тем же самым мудрствующим и говорящим, что всякая естественная сила и энергия триипостасного Божества тварна, и на основании этого принуждающим славить и саму божественную сущность как тварную (ибо, по святым, тварная энергия должна являть и естество как тварное, а нетварная должна начертывать и сущность как нетварную), и отсюда подвергающимся опасности впасть уже в совершенное безбожие, и навязывающим чистой и непорочной христианской вере эллинскую мифологию и служение тварям, и не исповедающим, согласно богодухновенному богословию святых и благочестивому мудрованию Церкви, что всякая естественная сила и энергия триипостасного Божества нетварна, - анафема.
4. [Энергия сущности не вносит разделения в самую сущность и не нарушает ее простоты.] Еще тем же самым мудрствующим и говорящим, что от этого вообще происходит в Боге сложение, и не послушествующим учению святых, учащих, что в естестве не происходит никакого сложения от естественных [сил и энергии], и отсюда клевещущим не только на нас, но и на всех святых, явственно научающих часто во многих местах простоте в Боге и несложности и - различию божественной сущности и энергии, так что различие это совершенно не вредит ни в каком отношении божественной простоте (ибо не могли же они пытаться богословствовать в таком противоречии с самими собой), пустословящим, следовательно, таковое и не исповедающим, согласно богодухновенному богословию святых и благочестивому мудрованию Церкви, что с этим боголепным различием вполне прилично сохраняется и божественная простота, - анафема.
5. [Имя "Божество" относится не только к сущности Божией, но и к энергии, т.е. энергия Божия тоже есть сам Бог.] Еще тем же самым мудрствующим и говорящим, что имя Божества говорится только о божественной сущности, и не исповедающим, согласно богодухновенному богословию святых и благочестивому мудрованию Церкви, что оно налагается не меньше и на божественную энергию, и при этих обстоятельствах опять-таки почитающим всеми способами одно [только] Божество Отца, Сына и Св. Духа, считать ли Божеством Их сущность или энергию (как и этому [почитанию] научают нас божественные тайноводцы), - анафема.
6. [В сущности Божией тварь не может участвовать, в энергии же - может.] Еще тем же мудрствующим и говорящим, что божественная сущность участвуема, как уже не стыдящимся вновь вводить в нашу Церковь злочестие массалиан, болевших тем же самым мнением, и не исповедающим, согласно богодухновенному богословию святых и благочестивому мудрованию Церкви, что она совершенно необъемлема и неучаствуема, участвуема же божественная благодать и энергия, - анафема, анафема, анафема.
7. Исповедающим единого Бога триипостасного, всесильного, нетварного не только по сущности и ипостасям, но и по энергии, и утверждающим, что божественная энергия происходит из божественной сущности, происходит же нераздельно, и через "происхождение" устанавливающим неизреченное различие, а через "нераздельно" показующим преестественное единение, как установил и VI святой и вселенский Собор, [сим отцам] - вечная память, вечная память, вечная память.
-
Бог управляет теми кто движет материей.
вы я думаю сами не собирали себе авто?не выплавляли железо из руды,не конструировали,не делали шаблонов итд.вы платили деньги,а делали другие.
Бог управляет зажигалкой епископа-фокусника???? :lol: :lol: :lol:
-
Бог установил условия, при которых возможно возгорание и горение.
Щелкнуть кнопочкой или не щелкнуть - решает сам фокусник. Но если уже щелкнул - процессами возгорания и горения управляет бог.
-
Не забывайте, тут речь про моего личного бога. Который суть единство сил природы и про которого расписано в учебниках физики (химии, геологии, астрономии..)
Про своих богов вы можете открыть свои темы :D
-
Бог - это Неподвижный Перводвигатель, Он Сам неподвижен, но своей неподвижностью движет всем миром...
О сущности и энергии вот что сказано догматически:
То есть опять -- это То, Чего нет.
Догматическую брань в адрес безумных ариан и проклятых массалиан я, пожалуй, читать не буду. Аргументов там нет -- борьба необоснованными утверждениями против столь же необоснованных других утверждений.
Видите, ли, modus, это для меня лишь слова. И сразу возникают вопросы -- "кто сказал?" "откуда взял?" "как узнал?" и "как проверить?" Главная проблема всех религий -- непроверяемые утверждения, на которых они строятся.
-
Видите, ли, modus, это для меня лишь слова. И сразу возникают вопросы -- "кто сказал?" "откуда взял?" "как узнал?" и "как проверить?" Главная проблема всех религий -- непроверяемые утверждения, на которых они строятся.
Вас утешить может по всей видимости только одно: в науке все тоже самое... Вы понимаете смысл утверждения "всякая формальная аксиоматическая система, достаточно выразительная чтобы представить в себе арифметику Пеано - неполна и непополнима?". Если не понятно, то спрашивайте, я готов вам пояснить в меру сил, что это значит. А также выбить дурь из вашей головы на счет науки, если таковая у вас вообще имелась, что вы думали она что-то там значит.
Кстати Вы вообще по образованию кто? Технарь или гуманитарий?
-
Не забывайте, тут речь про моего личного бога. Который суть единство сил природы и про которого расписано в учебниках физики (химии, геологии, астрономии..)
Про своих богов вы можете открыть свои темы :D
ну тогда вы взяли неправильный термин.и вводите нас в заблуждение.конечно можно называть богом и садовое корыто,только зачем?Бог прежде всего объект веры и поклонения.
а то о чём вы пишите-это смесь физики и социума.наука не может быть предметом веры.наука-это предмет знания.
-
Вы понимаете смысл утверждения "всякая формальная аксиоматическая система, достаточно выразительная чтобы представить в себе арифметику Пеано - неполна и непополнима?". Если не понятно, то спрашивайте, я готов вам пояснить в меру сил, что это значит.
Не понятно, но мне это и не нужно сейчас. Понадобится -- освою.
Кстати Вы вообще по образованию кто? Технарь или гуманитарий?
Ни то, ни другое. Я вообще, если заметили по профилю, не люблю о себе рассказывать, но вам ответил, хоть и отрицательно.
-
Бог установил условия, при которых возможно возгорание и горение.
Щелкнуть кнопочкой или не щелкнуть - решает сам фокусник. Но если уже щелкнул - процессами возгорания и горения управляет бог.
Это какой именно бог? Тот, который евреям при исходе из Египта посоветовал обокрасть египтян? Этот? :D
-
Не забывайте, тут речь про моего личного бога. Который суть единство сил природы и про которого расписано в учебниках физики (химии, геологии, астрономии..)
Про своих богов вы можете открыть свои темы :D
ну тогда вы взяли неправильный термин.и вводите нас в заблуждение.конечно можно называть богом и садовое корыто,только зачем?Бог прежде всего объект веры и поклонения.
а то о чём вы пишите-это смесь физики и социума.наука не может быть предметом веры.наука-это предмет знания.
Может Вы и энциклопедии запретите? :D
ПАНТЕИЗМ (от греч. pan — всё и theos — бог) — филос. и религиозное учение о Боге и мире, объединяющее их в единое целое. (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/900/%D0%9F%D0%90%D0%9D%D0%A2%D0%95%D0%98%D0%97%D0%9C)
-
Не забывайте, тут речь про моего личного бога. Который суть единство сил природы и про которого расписано в учебниках физики (химии, геологии, астрономии..)
Про своих богов вы можете открыть свои темы :D
ну тогда вы взяли неправильный термин.и вводите нас в заблуждение.конечно можно называть богом и садовое корыто,только зачем?Бог прежде всего объект веры и поклонения.
а то о чём вы пишите-это смесь физики и социума.наука не может быть предметом веры.наука-это предмет знания.
Может Вы и энциклопедии запретите? :D
ПАНТЕИЗМ (от греч. pan — всё и theos — бог) — филос. и религиозное учение о Боге и мире, объединяющее их в единое целое. (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/900/%D0%9F%D0%90%D0%9D%D0%A2%D0%95%D0%98%D0%97%D0%9C)
здрасьте!тогда и физики как науки не было и они всё пытались создать симбиоз протонауки и библейского учения.вы живёте в прошлом.сейчас пантеизма уже нет.очнитесь.физика физикой,а Бог Богом.
-
Вроде то представление о боге, которым вы пользуетесь, намного старее..
Хотя... насильно мил не будешь - не хотите, не пользуйтесь :D
-
Не понятно, но мне это и не нужно сейчас.
В том и дело, что если бы Вам было понятно, Вы бы не говорили "Главная проблема всех религий -- непроверяемые утверждения, на которых они строятся" -
ведь это - не есть исключительно проблема религий. А это такая же проблема и науки. Причем это не просто проблема, а такова реальность вещей: человеческое рациональное знание ограничено: существуют такие области теоретического знания, в которых, существуют суждения истинность которых не может быть ни доказана ни опровергнута. Причем это не просто потому, что мы дураки а наука ещё просто не дошла но когда-нибудь в будущем дойдет. А все гораздо хуже: эта ситуация принципиально неустранима: никогда невозможно придумать единого метода решения всех задач. Мечты таких философов как Декарт "давайте наконец перестанем философствовать и посчитаем" - совершенно несбыточны. И это уже строго доказанная истина.
Что касается чувственного познания, где имеются такие науки как "физика" то там проблем не меньше. Вообщем, в таких условиях следует вообще воздерживаться от каких-либо серьезных суждений. Только не нужно это ставить как проблему исключительно религиозную. Она присуще любому развитому рациональному способу познания.
-
Не понятно, но мне это и не нужно сейчас.
В том и дело, что если бы Вам было понятно, Вы бы не говорили "Главная проблема всех религий -- непроверяемые утверждения, на которых они строятся" -
ведь это - не есть исключительно проблема религий. А это такая же проблема и науки. Причем это не просто проблема, а такова реальность вещей: человеческое рациональное знание ограничено: существуют такие области теоретического знания, в которых, существуют суждения истинность которых не может быть ни доказана ни опровергнута. Причем это не просто потому, что мы дураки а наука ещё просто не дошла но когда-нибудь в будущем дойдет. А все гораздо хуже: эта ситуация принципиально неустранима: никогда невозможно придумать единого метода решения всех задач. Мечты таких философов как Декарт "давайте наконец перестанем философствовать и посчитаем" - совершенно несбыточны. И это уже строго доказанная истина.
Что касается чувственного познания, где имеются такие науки как "физика" то там проблем не меньше. Вообщем, в таких условиях следует вообще воздерживаться от каких-либо серьезных суждений. Только не нужно это ставить как проблему исключительно религиозную. Она присуще любому развитому рациональному способу познания.
Физика оперирует недоказуемыми понятиями/суждениями поскольку они позволяют адекватно объяснять наблюдаемые эффекты!
А как только они будут опровергнуты, то либо сужается диапазон значений, в которых понятие/суждение прдолжает описывать явления, либо выдвигаются новые!
-
Земля рождает дерево, дерево рождает цветы, цветы рождают плоды..
Что важнее и что славить: землю, древо или плоды?