Верующие есть разные.
А я думаю, что есть разные попы: есть попы-атеисты, которые просто используют церковь и религию для своего обогащения. А верующие - все одинаковы, так как ставят веру выше разума, свою эмоциональную прихоть выше факта.
Есть допускающие вероятность существованиия Бога, без уточнения каков этот Бог, скорее теисты, чем агностики. Они взвешивают аргументы за и против, они уважают науку, на них она оказывает влияние , Но онисчитают что "наука не все знает". Справедливо считают. С их неопределенным Богом они могут колебаться долго.
Да, есть пантеисты, деисты, теисты, есть агностики, гностики, скептики, - полно категорий. Однако мы отличаем тех, кто верит в объективное существование сверхъестественной личности и тех, кто такую веру отрицает как необоснованную и противоречащую фактам. Например, личность сама по себе есть социальное образование, то есть она не дана с рождения и не является вечной, а формируется в процессе социализации как совокупность общественных отношений, в которых состоит индивид. Как бог может быть тогда личностью? Никак, это миф. Аналогия, перенос человеческих качеств на выдуманное абсолютное существо. Фейербах писал много об этом. Антропоморфный бог. И скажите, что деисты, пантеисты и пр. не знают об этом!
Хорошо, есть имперсоналисты, которые постулируют существование безличного бога. Однако такое постулирование снова лишено фактической и логической обоснованности: такой бог не отличается от материи, тогда зачем нужна лишняя сущность в рассуждении? Такой бог не дан в ощущении, - неизвестен, и никак не может быть определен. Тогда что имперсоналисты постулируют? Существование материи? Они впадают в логические противоречия, говоря о боге как безличном абсолюте, разлитом в материи.
И таких рассуждений, фактов - много. Что священные тексты, что философско-теологические конструкции о боге и рае, что религиозная идеология, - они все разобраны на атомы, и по каждому вопросу сделан вывод.
Разве верующие об этом не знают? Думаю, не знают, так как верующим запрещено читать богохульственные книги. Кто из них читал того же Дарвина или Докинза? Энгельса? Античных, немецких, французских, советских материалистов? Единицы, и то они часто сразу обвиняются в ереси, потому что умный и образованный человек никогда не сможет на полном серьезе верить в творение еврейско-племенным богом Яхве Адама и Евы, изгнание из рая и так далее. Такие верующие начинают придумывать метафоры и метафоричное понимание священных текстов, которые уже просто отрицают их суть.