Форум атеистического сайта
Научный атеизм => Психология и религия => Тема начата: Дориан Грей от 02 Февраль, 2006, 12:34:44 pm
-
Эта тема создана для обсуждения данного феномена. Зачастую в дискуссиях приходится встречаться с довольно странным представлением о коллективном бессознательном. Также применяется термин эгрегор. Разумеется эти понятия представляются как некий информационный резервуар, из которого черпается информация.
Ваши мнения по этому поводу.
-
Рекомендую по этому поводу прочесть литературу.
Например книгу Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием".
Там про коллективное много сказано.
-
А если Юнга почитать?
-
Я в этом вопросе всё таки полагаюсь на Юнга.
-
Разумеется эти понятия представляются как некий информационный резервуар, из которого черпается информация.
А что он собой представляет, по-вашему? И какими способами
она черпается?
-
Я особенно отмечаю, что мнение не моё, а абсолютно противоположное. Я склонен толковать подобные термины исходя из работ К.Г. Юнга. А то, что я в общих чертах нарисовал это распреостранённое мнение различных мистиков, креауионистов и т.п. В частности у разделе "Наука и религия" есть топик burbaky, который прдумывает какую то там информационную теорию.
-
Виноват, понял превратно.
Мое мнение - говорить такое будут всегда.
-
Вот в том то и дело. Вот только не могу пока понять откуда это пристекает, из каких посылок.
-
Из незнания полагаю...
-
Не всё так просто. Некоторые люди, по моему опыту, начинают утвержать подобное, когда стадкиваются с феноменами творчества, озарения. У ницше была идея, что у человека идёт глубокая внутренняя работа, которая заканчивается резултатом, который воспринимается как озарение.
-
А какая здесь связь с КБ?
-
Существует альтернативное моему мнение, что имеется некое вмесилище идей из которого всё и черпается, то есь человек в мозгу ничего не создаёт или создаёт частично.
-
В таком случае нам нужен человек это мнение разделяющий...
-
Коллективное подсознание, бесспорно, существует. Кажется, ещё у Юнга приводились случаи, необъяснимые без данного допущения.
Далее, я зачастую был свидетелем необычных флюктуацией в литературе. Когда сразу несколько абсолютно не связанных между собой писателей выпускают сразу несколько произведений на одну и ту же тему. Причём тема эта злобой дня никак не является и не может являться.
Скажем, у авторов фэнтези несколько лет назад появилась мода писать произведения про вампиров, представляющие их с положительной стороны. Катализ? Но произведения эти вышли в течение весьма непродолжительного интервала. А, как известно любому графоману, написание романа в среднем занимает около полугода.
Ещё год назад наметилась тенденция делать героями фэнтези нуворишей или "новых русских". Поскольку ни о каком заказе издательства в данном случае рассуждать невозможно, остаётся лишь выдвинуть версию о коллективном подсознании.
Вопрос не в том, существует ли коллективное подсознание.
Вопрос в том, каким образом оно существует.
1) Благодаря общению между людьми, происходящему через всем известную среду (Интернет, средства массовой информации, речь и невербализованные акты).
2) Благодаря общению между людьми, происходящему через почти никому не известную среду (телепатия, астрал и т. д.)
3) Благодаря общему генофонду.
Юнг был сторонником третьего объяснения. Я склоняюсь к первому, хотя не исключаю и второго.
-
Нет. Третье довольно сомнительно. Первое разумеется.
Кстати, если вы там Райс имеете в виду, то я бы не сказал, что всё на ровном месте возникло.
-
А я за третий вариант голосую. Да, и в эгрегоры я не верю - там нечто большее заложено, чем КБ, это ж термин Даниила Андреева, если я не ошибаюсь.
-
Карл Юнг исследовал явление, названное им синхронизмом, то есть когда одновременно, подчас в разных местах, происходят похожие или даже одинаковые события. Например, когда смерть одного человека вызывает тревожный сон у его близкого родственника.
Подобные совпадения, вследствие их многочисленности, требовали какого-то рационального объяснения помимо ссылки на случайность или телепатию. По мысли Юнга, явление синхронизма служит дополнением к причинности: и физика, и психология не могут быть абсолютно объективными, поскольку и тут, и там наблюдатель неизбежно влияет на наблюдаемый объект.
Юнг очень внимательно рассмотрел переживания Сведенборгом видения пожара точно в то же время, когда пожар действительно бушевал в Стокгольме. По мнению Юнга, определенные изменения в состоянии психики Сведенборга дали ему доступ к “абсолютному знанию” — в область, где преодолеваются границы времени и пространства.
Пытаясь «обытизировать» идеи «коллективного бессознательного» и архетипа, Юнг обращается к истории, связанной с лечением пациента, больного шизофренией, который обладал «даром особого видения». Его, по словам Юнга, одолевали эти «видения», он рассказывал о них врачу и хотел, чтобы врач тоже попытался увидеть то, что он видит сам, и что так его беспокоит. Юнг терпеливо слушал больного, но при этом считал просьбу шизофреника глупой: «Я думал: Этот человек сумасшедший, а я нормальный. Его видения не беспокоят меня» (Jung C.G. Analytical Psychology: its Theory and Practice. London, 1978.).
В глубоком убеждении собственной правоты он пребывал до тех пор, пока не познакомился с книгой немецкого исследователя А. Дитериха «Eine Mithrastiturgle», в которой была опубликована часть «magic papyrus» («магического папируса»). «Я, — пишет Юнг, — изучал их с большим интересом и на стр. 7 я нашел «видения» моего лунатика, слово в слово. Это привело меня в состояние шока. Я сказал: «Как на земле возможно, что этот парень вошел в состояние этого «видения». Это был не только образ, а серия образов»
-
... и создал учение об архетипах... :D
-
... и создал учение об архетипах... :D
Учение об архетипах он создал на основе бреда "чистокровного негра", это совсем другая история.