Модус,
вы разницу между простым челом и богочелом видите?
Или для вас это одно и то же?..
Бог может накинуть на себя любую маску, но все свои огромные преимущества перед простыми смертными никогда не потеряет!
Я - вижу. Мало того, думаю, я вижу даже то чего Вы не понимаете и почему задаете эти вопросы.
Никакой маски Бог на себя не накидывает. Он НА САМОМ ДЕЛЕ становится человеком не переставая быть Богом.
Для того чтобы Вам было легче освоить теминологический аппарат соответствующий Вам необходимо разобраться в современных концепциях программирования. Речь идет об объектно-ориентированном программировании.
Как для описания виртуальной реальности наука выработала данную концепцию, так и для описания "реальной реальности" философия ибогословие выработала соответсвующий терминологический аппарат. Между этими двумя системами, имеется некоторое соответсвие сохраняющее логические свойства.
Если в ООП используется понятие "класс" и "объект", где класс - это шаблон в соответствии с котором может быть создан в пограмме
конкретный предствитель класса - объект, так и в философии используются понятия "сущность" и "ипостась" - соответствующие "классу" и "объекту" в логических соотношениях между собой. Ипостась - конкретный носитель сущности, конкретная ее реализация, как объект реализация класса.
Так вот проделайте простую вещь, скачайте скажем с торента какую нибудь IDE, скажем Delphi и поиграйтесь там с классами и объектами. Совершенно ясно, что если Вы определите , скажем класс
TImmage AndButton=class
…
Immage :TImmage ;
Button : TButton;
…
End;
где TImmage - это класс картинок (т.е. шаблон по которому вы можете создать представителя класса "Картинка" в своей программе) а TButton - соответственно кнопок, то если вы запустите потом конструктор, у вас появится представитель НОВОГО класса который будет обладать ВСЕМИ свойствами картинок и всеми свойствами кнопок, притом ничто не перемешается ни с чем, свойства одного не перейдут к другому, не сольются. Т.е. в данном примере, классы существуют ПОЛНОЦЕННО в объекте никакх не сливаясь в некое третье "кнопко-картиночное существо". Нет. Полученный объект будет обладать всеми свойствами класса картинок и всеми свойствами класса кнопок. "тыкнув на такой объект" пальцем мы смогли бы сказать - "это и кнопка и картинка одновременно" так как классы не перескаются и не сливаются сохраняя все свои свойства. Вот так и природы соединяются в ипостаси: они не сливаются, не перемешиваются, н осохраняются в одной ипостаси точно также в логическом смысле как классы сохраняются в одном объекте. Так что с логической точки зрения усмотреть никакого противоречия в сказанном невозможно впринципе т.к. в рамках ООП написаны миллионы программ и никому в голову еще не приходило что тут что-то нелогичное или противоречивое. Но в философии, конечно, поскольку описывается не виртуальная реальность а реальная реальность, некоторые отличия есть, однако в указанном отношении они сохраняют свои свойства.