\\\\\Когда факты свидетельствуют против любимой идеологии, в ход идут запрещенные приемы. Пример этого - то, как после моей демонстрации Вам весьма скромных "возможностей" богатой на дефициты советской экономики Вы свели ее функцию к производству "необходимого минимума".
Привожу пример, наша цель выиграть в соревновании по подтягиванию на турнике, у нас есть средства на турник и минимальный прожиточный минимум, я говорю пойдёмте купим турник, а вы мне – я не хочу питаться ячменём, давайте не покупать турник, а пустить его сумму в наитие яствами живота – при удовлетворении вашего предложения мы не выполним основную цель, но зато временно пожируем. Так если вы не хотите учувствовать в соревновании(т.е. достигать победы), зачем вы вообще пришли на подтягивание на турнике.
\\\\Но если минимум составляет произрастание неких злаков, которыми кормили в Риме гладиаторов, то зачем же выводить и выращивать, скажем, высокоурожайные сорта пшеницы, если без нее можно обойтись? Рожь - ее вполне достаточно.
А я против? Но раз выращивали был смысл, например увеличение урожая-способности, укрепление здоровья граждан и т.д.
\\\\Не нужно никаких дизайнеров одежды, обуви - вон в деревнях прекрасно галошами обходятся. Долго носятся, не промокают, вездеходы! Дешево и сердито! А зимой их с валенками одевать.
Потрескаются зимой-то…
\\\\Лютовид, о вообще какие минимумы достаточны для нас? Лекарства нам нужны хорошие?
Нужны.
\\\\А в советское время лексредств явно не хватало (это при нашей-то "превосходящей американскую" экономике!). Даже при сегодняшнем изобилии импортных препаратов инсулина врачу трудно подобрать подходящий данному пациенту для полной компенсации инсулинзависимого диабета. В то время мы производили единственный грязный (с примесями С-пептида и прочей грязи) свиной инсулин с сильной аллергенностью, и выбора среди отечественных препаратов не было (впрочем как и препаратов производителей стран СЭВ).
Это говорит о том, что была ошибка в планировании, и не производилось нужных разработок в химической области. Но ошибка планирования не есть ошибка всей экономики, а лишь несостоятельность планировщиков.
\\\\Да трезвонит один тут в теме "Верующие, почему вы верите".
И чего пишет?
\\\\А че тут приводить-то? На всех *граммах оно - совершенно такое же.
Тоже что: Бог есть! – вопрос – доказательство – А что доказывать и так понятно, что есть.
\\\\Может быть, у них от природы интеллект и уступает нашему. Спорить не стану. Только австралоиды - это раса? Может быть, это экотип?
Это вопрос по существу? Далеко не все популяции современного человечества могут быть отнесены к трём описанным основным группам Р. На Ю.-В. Азии, в Океании и Австралии широко расселены популяции, по некоторым признакам (тёмная окраска кожи, широкий нос, толстые губы) близкие к негроидам Африки, но отличающиеся от них волнистыми волосами, сильным развитием третичного волосяного покрова, иногда ослабленной пигментацией. Эти популяции одни учёные рассматривают как четвёртую основную группу Р. - австралоидную, другие же объединяют с негроидами в большую экваториальную (негро-австралоидную) расу. У австралоидов очень велик свойственный всему человечеству генетический полиморфизм, который находит внешнее выражение в огромном групповом разнообразии сочетаний расовых признаков. Так, например, аборигены Австралии по пигментации близки к африканским негроидам, а по форме волос и развитию третичного волосяного покрова - к европеоидам (см. Австралийская раса). Для папуасов и меланезийцев характерно сочетание многих австралоидных черт с курчавыми волосами (см. Меланезийская раса). Для веддоидов, представленных веддами Шри-Ланки и др. малыми народами Южной и Юго-Восточной Азии, типична комбинация общего австралоидного облика с малым ростом, слабым развитием бороды и надбровных дуг. Генетически с австралоидными Р. связаны, по мнению многих учёных, также курчавоволосые крайне низкорослые негритосы, а также айны, у которых относительно светлая кожа и наиболее обильный в мире рост волос на лице и теле сочетаются с некоторыми монголоидными особенностями (уплощённость лица, эпикантус).(БСЭ)
\\\Нас же учили: советский народ - это одна сплоченная нация.
Это кто вас учил? Советский народ это всё население СССР, так же как и российский народ это всё население РФ согласно определению: в широком смысле слова - всё население определённой страны
http://slovari.yandex.ru/dict/bse/artic ... 0%BE%D0%B4\\\\\А татары - это не нация, а национальность. Потому и называется наша страна многонациональной. Нация объединяет различные национальности.
Ну у вас и фантазия. Нация БСЭ:
http://slovari.yandex.ru/dict/bse/artic ... 0%B8%D1%8F“Одной из самых существенных черт социалистических Н. является их братское сотрудничество и взаимопомощь на основе принципов социалистического интернационализма, которые приводят к развитию новых интернациональных общностей, таких, как советский народ, крепнущее содружество социалистических народов.”
“Границы национальных республик, например, в СССР не имеют уже своего былого значения, не ведут к обособлению Н. Происходит постоянное и всестороннее общение между Н., которые стремятся разумно использовать всю территорию СССР как общее достояние советского народа. Социализм создаёт самые благоприятные условия для развития национальных языков. Знание же наряду с национальным языком и языка межнационального общения, каким в СССР стал русский, усиливает взаимообогащение национальных культур, социалистических по содержанию и национальных по форме. На основе экономической, социальной и идейно-политической общности социалистической Н. развиваются интернациональные черты их культуры, происходит сближение национальных культур. Социалистические Н., сохраняя прогрессивное культурное наследие, формируют новые ценности культуры, которые становятся общим достоянием всех народов. Национальное и интернациональное в культуре социалистических Н. составляют единство, в котором ведущей является интернациональная сторона. В ходе строительства коммунизма возникают и развиваются новые традиции, которые сближают и объединяют все социалистические Н., укрепляют их духовную общность.”
\\\\Я повторю свой вопрос, Лютовид - зачем Вам так необходимо "поставить на место" негров? В чем практическое значение этого?
Например опровергнуть либеральную идею, открыть новые горизонты науке. Так же как и некогда Дарвин заявил происхождение человека не путём создания, а путём эволюции. И ему тоже кричали зачем и т.д, однако в истине правда. Если же открыть науке место для таких теорий как и других, то наверно мы получим развитие новых областей человековеденья.
\\\\Вы хоть понимаете, что своими "размышлениями" Вы питаете межчеловеческую ненависть? Сколько тупоголовых ублюдков, воодушевившись такими "идеями", несмотря на то, что с трудом отличают алгебру от геометрии воображают себя "представителями высшей расы" и идут в подворотнях "мочить" негров!
А я то тут при чём, моё мнение, что власть должна производить регуляцию в межэтнических отношениях, однако наша власть не может это сделать и заселение этих территорий и порождение межнациональных, межэтнических конфликтов в первую очередь на её совести, ибо она даёт условие их возникновению, поэтому я не являюсь сторонником либеральной путинской власти.
\\\\Я вообще не понимаю Вашей парадигмы! То Вы - за справедливость, то Вы - за войну до победного конца.
А чем война противоречит справедливости?
\\\\Над кем? Отнять у другого представителя коллектива собственность путем силы - это несправедливость, здесь нужен закон, охраняющий права собственности.
Мы жевём в обществе, а другое племя не есть наше общество, оно есть наш конкурент и мешает нам развиваться, значит оно нам враждебно, это не мой принцип это принцип истории, взгляните на вечные войны племён и т.д.
