Ощущения органов чувств в головном мозге

[Eleanor R]

Нет, не годится, т.к. как раз и получится тавтология: Бог, данный Богом

Не Бог данный Богом, а материя, данная Богом, т.е. Бог в основе объективной реальности.

Это уже ваш домысел, согласитесь. Разве Ленин писал ПРЯМО, что данная Богом?
Это ваш вымысел.
У вас есть органы чуйств, если вы считаете, что они даны вам Богом, то докажите, что этот Бог существует, а так получается, что все существующее и данное вы просто определяете, как данное Богом.

[Jeremy H Boob PhD]

Это уже ваш домысел, согласитесь. Разве Ленин писал ПРЯМО, что данная Богом?

Ленин, конечно, не писал. Но его определение не противоречит такому предположению. Поэтому оно не определяет материю как единственно возможное основание объективной реальности.

У вас есть органы чуйств, если вы считаете, что они даны вам Богом, то докажите, что этот Бог существует, а так получается, что все существующее и данное вы просто определяете, как данное Богом.

Я вовсе не считаю всё существующее как данное Богом. Я даже не считаю, что Бог вообще существует. Т.е., я даже категорически отрицаю его существование. Я только утверждаю, что ленинское определение материи ровно так же подходит и для определения Бога.

[Eleanor R]

Это уже ваш домысел, согласитесь. Разве Ленин писал ПРЯМО, что данная Богом?

Ленин, конечно, не писал.

Именно.

Я вовсе не считаю всё существующее как данное Богом. Я даже не считаю, что Бог вообще существует.

Опять же именно.
Ну в чем тогда СОСТОИТ ваше отрицание именно материализма?

[Jeremy H Boob PhD]

Ну в чем тогда СОСТОИТ ваше отрицание именно материализма?

oO С чего вы взяли? Когда это я материализм отрицал? Я отрицаю только его ленинскую трактовку.

[Eleanor R]

Ну в чем тогда СОСТОИТ ваше отрицание именно материализма?

oO С чего вы взяли? Когда это я материализм отрицал? Я отрицаю только его ленинскую трактовку.

Но невозможно одновременно отрицать материализм и одновременно отрицать его ленинскую трактовку.
Вы знаете какой-то другой материализм?
Поделитесь.

[Jeremy H Boob PhD]

Но невозможно одновременно отрицать материализм и одновременно отрицать его ленинскую трактовку.
Вы знаете какой-то другой материализм?

Вы предлагаете мне ещё раз рассказать вам в чём был неправ В. Ленин?  Честное слово, устал уже. Перечитайте, что ли с ответа #2157. Ленинская материя, как философская категория, как любая другая категория существует только в человеческом сознаниии.
"Материя как таковая, это — чистое создание мысли и абстракция. Мы отвлекаемся от качественных различий вещей, когда объединяем их, как телесно существующие, под понятием материи. Материя как таковая, в отличие от определённых, существующих материй, не является, таким образом, чем-то чувственно существующим." (Ф.Энгельс, "Диалектика природы", стр. 221).
 Материя Аристотеля существует объективно, т.к. это не категория а сущность. Я ни в коем случае не хочу сказать, что учение Аристотеля в целом актуально сегодня, но материя как субстанция понимается многими современными материалистами, такими как, например, В. П. Тугаринов, В. Л. Акулов, С.Т. Мелюхин и др.

[Борис-2]

ВРЕМЯ было СОЗДАНО ЧЕЛОВЕКОМ для планирования своей деятельности.

ОСНОВНОЙ (первой) МЕРОЙ ВРЕМЕНИ
был и является
СУТОЧНЫЙ ЦИКЛ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА
(диалектическое единство из двух противоположностей частей)

СУТКИ = ДЕНЬ + НОЧЬ (светлота + темнота)

Затем на основе основной меры времени «сутки» и с использованием счета человек создал производные меры (более крупные):
1. ГОД = 365 дней (определен жрецами Египта как сумма дней между двумя восходами звезды СИРИУС)
2. НЕДЕЛЯ = 7 дней (определена как сумма дней существования одной из четырех фаз изменения образа луны, наблюдаемого с земли)
3. МЕСЯЦ = 30 дней (определен как сумма дней существования четырех фаз изменения образа луны, наблюдаемого с земли).

Для планирования своей деятельности в течение дня человеку необходимо было поделить противоположные части ОСНОВНОЙ МЕРЫ ВРЕМЕНИ «СУТКИ» (день и ночь, светлота и темнота) на более мелкие меры.
Противоположные части суток день (светлота) и ночь (темнота) нельзя было поделить на противоположные части как сутки.
Поделить можно было только длительность каждой из противоположных частей.

Проблема заключалось в том, что все существующее существует и может существовать только в настоящем.
Длительность в отличие от длины может существовать в настоящем только одним моментом и может определяться только качественно по началу и концу процесса.

[StrongBeer]

Да...уж. Великий и могучий! Как перевели, так мы теперь и употребляем. А вам снова не нравится? Опять неправомерно расширили термин с тысячелетней традицией, вас не спросив?

именно так...

1.Механическое движение — изменение положения тела относительно других тел с течением времени.
2.Движение — философская категория, отражающая любые изменения в мире.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

"механическое движение" появилось ГОРАЗДО раньше "философского"... зачем было простое и понятно механическое движение превращать в совершенно к нему не относящееся всеобъемлющее ИЗМЕНЕНИЕ - совершенно не ясно...это всё равно, что квантовые процессы описывать языком ньютоновской механики, на основании того, что и квантовая механика, и ньютоновская механика - это "механика"....классическое движение точно также ни храмма никакого отношения не имеет к "движению" философскому...
вот именно что - "расширили" всем тысячу лет понятный термин - никого не спросив...абсолютно точно также как с термином "информация"...
Склеено 22 Апрель, 2018, 04:16:09 am

Вы предлагаете мне ещё раз рассказать вам в чём был неправ В. Ленин?  Честное слово, устал уже. Перечитайте, что ли с ответа #2157. Ленинская материя, как философская категория, как любая другая категория существует только в человеческом сознаниии.
"Материя как таковая, это — чистое создание мысли и абстракция. Мы отвлекаемся от качественных различий вещей, когда объединяем их, как телесно существующие, под понятием материи. Материя как таковая, в отличие от определённых, существующих материй, не является, таким образом, чем-то чувственно существующим." (Ф.Энгельс, "Диалектика природы", стр. 221).
 Материя Аристотеля существует объективно, т.к. это не категория а сущность. Я ни в коем случае не хочу сказать, что учение Аристотеля в целом актуально сегодня, но материя как субстанция понимается многими современными материалистами, такими как, например, В. П. Тугаринов, В. Л. Акулов, С.Т. Мелюхин и др.

т.е. все таки Энгельс с Марксом перевели материю из понимания Аристотелем как сущности в "чистое создание мысли и абстракция"? Тогда Ленин всего лишь емко сформулировал слова Энгельса про "объединяем их, как телесно существующие, под понятием материи"?
в-целом - тут, конечно происходит тот же вопиющий беспредел как и с понятиями "сила", "движение", "информация" и т.д. ...всё таки автор "материи" - Аристотель...и "дописывать" за автора по истечении тысяч лет после его смерти, придавая всем известному термину "материя" таких "новых смыслов", что он вообще перестает быть той самой - старой материей - это, конечно свинство...не такое, конечно вонючее, как ухробить понятие "движения" или "информации", но всё равно - свинство...
Склеено 22 Апрель, 2018, 05:20:03 am
начать хотя бы с того, что "движение" неотделимо от "источника" движения...ето-раз, а во-вторых, "движение" - это процесс поступательный...не бывает "движения", которое не "движется"...что же касается "изменений", то они происходят двумя способами - созидание и разрушение...в этом смысле, происходит психологический "обман покупателя", когда "изменение" называют "движением", то он автоматически, подсознательно, считает, что за счет источника движения, ето движение происходит в сторону изменения...и скорее всего - изменения к лучшему...на самом деле, это только малая часть "философского движения"...большую часть такого изменения составляют процессы деградации и саморазрушения...потому как появление и развитие нового возможно только путем переваривания старого, т.е. разрушения старого, выделение из этого старого всего полезного и использования ентого полезного для строительства нового...все же бесполезное - разрушается и уничтожается... т.е. "движение" - это не только созидание, а ещё разрушение и регресс старого...согласитесь, постройка нового дома может восприниматься как "движение", но разрушение старой хибары - какое же это "движение" то??...
и ещё есть один важный аспект "философского движения", которое никакое не "движение"...связан он с тем, что перед тем, как двинутся куда то дальше, нужно, для начала - сохранять существующее...и поддержание данности в том виде - как она есть, сохранение её от разрушения и борьба с "изнашиваемостью" её основных жизненных составляющих - это тоже значимая часть философского "движения"...собственно, зачастую именно отказ от усилий на поддержание конкретной данности и приводит к деградации и гибели этой данности...для поддержание этой данности в том виде, в каком она существует и требует ресурсов и усилий...а для разрушения как раз ничего и не надо - прекратите прикладывать усилия - оно само и разрушится...т.е. "статика" - это важная часть общей действительности...и разумеется, статическая устойчивость реальности - ну уж никак на "движение" не тянет...статическая устойчивость - это тоже "философское движение", потому как происходит постоянно...но как может быть "устойчивость" - "движением"??!!...короче очередной раз угробили простое и древнее понятие, при этом, ничего хорошего в-замен не получив...

[Карман Вопросов]

вот именно что - "расширили" всем тысячу лет понятный термин - никого не спросив...а

Не пойму причины Вашего возмущения.
Возьмём, например, число. Оно появилось очень давно, ещё в первобытном обществе в связи с потребностями счёта.
Это были, так называемые, натуральные числа: 1,2,3,....N.
С развитием науки понятие числа значительно расширилось: появились отрицательные числа, дробные, рациональные, иррациональные, трансцендентные, комплексные и т.д.
Однако, когда Вы слышите слово "число", Вы же не считаете, что речь идёт именно о натуральных числах?

[StrongBeer]

да нет, да нет - что Вы! ведь всякий нормальный человек, когда покупает пиво, решает для себя сколько купить бутылок - используя исключительно комплексные числа!!  : ...с каких-то щей, человек, используя постоянно натуральные числа, при упоминании "числа яблок" - должен подумать сразу о количестве именно в натуральных числах? ведь нормальный человек считает яблоки в-основном в числах иррациональных - кратных корню из двух, праффда??  :
корме того, Ваша аналогия не уместна...потому как и комплексные числа, и натуральные - они все равно "числа"...а движение это ни храмма не "движение" в философском смысле...чем характеризуется движение? как мы вообще понимаем - где движение, а где, скажем - колебания?...движение характеризуется прежде всего источником (связанным с точкой начала движения) и направлением движения - как минимум...например, колебание - принципиально не имеет направления, а движение - принципиально имеет...ну и что из перечисленного характеризует так называемое "движение" в философском смысле?...в частностях - может быть, а принципиально - ничего...философское "движение" - это вообще любое изменение...т.е. под категорию "движения" в философском смысле попадает и движение, и колебания, и химические реакции....Вы и в самом деле не понимаете, что и химические реакции или колебания - это никакое не "движение"?...и зачем тогда называть это одним словом?...придумали философское "движение" в прошлом веке - придумайте ему и своё собственное слово...зачем людям голову дурить то?