VivekkkФилософские спекуляции типа "содержание-форма" тут не приемлемы.
Неожиданно слышать от человека, называющего себя диалектическим материалистом, что категории формы и содержания это философские спекуляции.
Сообщение же - это другое дело, у него есть конкретное содержание, - отраженная сознанием, ощущением человека объективная материя
Ну вот, так понятнее. Значит, информация в сообщении это отраженная ощущением материя. Этот тезис конечно, никак не ограничивает формы существования информации только сообщением, но, по крайней мере, определяет ее как форму отражения внешнего мира, что собственно и говорит Винер, если иметь в виду, что отражение это "воспроизведение, фиксирование того, что принадлежит отражаемому предмету". Осталось только разобратья, что же такое,
принадлежащее предмету может быть воспроизведено, зафиксированно в другом предмете?
но он же: в кибернетике под информацией понимает ту часть знаний, которая используется для ориентирования, активного действия, управления, т.е. в целях сохранения, совершенствования, развития системы
Ну, если любая кибернетическая система (начиная с инфузории) обладает знаниями, то тогда ладно, пусть информация будет частью этих знаний.
Информация - это знание, то есть содержание сообщения, а не внешнего мира.
Содержание сообщение это не знание. Вернее, оно может быть частью знания, как соханенной информации, но не определяется им.
А теперь школьные основы понятия информация:
Первое Ваше определение - чистая тавтология: информация это сведения, а сведения это информация. Пожалуйста, замените везде слово информация на сведения, я не против. Это синонимы.
Во втором Вашем определении, из БСЭ, Вы, по по старой доброй традиции, думаю намеренно, пропустили слово "
первоначально" (знаете, что значит первоначально?) и не дочитали до конца, где говорится, что позже возникла потребность "в
научном подходе к информации, выявлении её наиболее характерных свойств, что привело к двум принципиальным изменениям в трактовке понятия информации.
Во-первых, оно было расширено и включило обмен сведениями не только между человеком и человеком, но также между человеком и автоматом, автоматом и автоматом; обмен сигналами в животном и растительном мире.
Передачу признаков от клетки к клетке и от организма к организму также стали рассматривать как передачу информации. Во-вторых, была предложена количественная мера информации."
Т.е., предложенная Вами первая половина определения
не научная.
Ну а в третьем Вашем определении все верно, только никакого упоминания о субъективности и, следовательно, идеальности информации там нет.
Напомню, что Винер умер в 1964, а родился в 1894. Ваш авторитет устарел.
Вам самому не смешно?
Ваши авторитеты Выготский (1896-1934) и Леонтьев (1903-1979) тоже давно устарели. Я уж не говорю о Ленине, Марксе, Энгельсе, да чего уж там, Эйнштейне. Прошу на них больше не ссылаться.
Как-то не интересно вообще читать бредни данных фриков.
Правильно. Лучше читать БСЭ и Википедию. Да и там об информации пишут не то, что Вам бы хотелось.
Вы так и не привели ни одной ссылки на своих единомышленников - антропоцентристов.
Все, которые Вам приводили я и мои коллеги по спору.
Ваши тезисы неопровержимы, потому что голословны. Вы почему-то считаете, что мы должны опровегать их с помощью их же самих.
Ваша соратница Элеонора договорилась до того, что Вы сами стесняетесь сказать: программы в ДНК - тождественны компьютерной программе. Значит, мир есть Матрица, а его создатель Великий Программист
Вы думаете, что если мы находим в природе что-то, ранее приписываемое только человеческой деятельности, это свидетельствует об искусственном происхождении этого чего-то? Неверно. Это свидетельствует о том, что человеческая деятельность на самом деле всегда только отражает природные законы и отношения.
данный тезис - перефраз философского определения идеального К. Маркса: идеальное - это материальное, пересаженное в голову и преобразованное в ней. Что же, по-Вашему, и Маркс у нас идеалистом стал?
Ну, если Вы понимаете Маркса так буквально, то думаю Вам не составит труда описать физику преобразования материального электрического импульса в идеальную информацию о солнце например. Что там происходит с потенциалом/энергией? Видимо, преобразуется в астральную?
Ни копейки идеализма! Так как тут материя - первична, а сознание, идеальное - вторично от нее.
Не катит. Когда я приводил Вам тот же довод в защиту атрибутивной информации: информация вторична материи, т.к. возникает только с появлением сложности, разнообразия, Вы игнороровали его, называя меня философским идеалистом. Теперь Ваша очередь.
МайлаСодержание текста:"молекула воды содержит два атома водорода" и содержание атомов водорода в молекуле воды разные понятия, разные содержания. Во втором случае -объективная характеристика состава молекулы, в первом наполненность вещи присущими ей свойствами при данном рассмотрении(субъективно), в контексте атомарно- молекулярного состава.
Извините, Майла, наверное туплю, но можно чуть попонятнее? Несколько раз перечитал, ничего не понял.
Винер понимает под информацией содержание внешнего мира, полученное системой (нами) в результате приспособления к нему.
Ключевое выделено.
Э нет. Винер прямо обозначает информацией некое содержание, полученное из внешнего мира. Т.е. не преобразованное, не созданное самой системой, а именно полученное ИЗ.
mrAVAЧто означает в сообщении "арбуз внутри красный"? Что цвет арбуз ТАКОЙ ЖЕ, как у любого предмета, который описывается как "красный".
Ну да, отличие от всего остального спектра позволяет выделить этот спектральный интервал и обозначить его как "красный". Вот ультрафиолетовый вы не различаете, и ни об одном предмете не сможете сказать что он ультрафиолетового цвета, хотя в сектре такой интервал есть.
