Re: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ

[И. Антонов]

Для вменяемых людей Хазен написал четко и недвусмысленно. Эволюционная случайность и отбор – это НЕ «пробы и ошибки» и НЕ «целесообразность» или «целеполагание». Это – термодинамический процесс, со случайной и закономерной составляющими, как неразрывным диалектическим единством противоположностей.

Вы не улавливаете – почему Хазен постоянно противопоставляет свою точку зрения позиции синтетической теории  эволюции. См. в цитате, которую приводил  из Хазена Микротон:
"Мутации всегда количественно и качественно направлены. Но не теми феноменологическими целями, которые им навязывает человек, а стремлением к статическому или динамическому равновесию (к экстремумам энтропии и её производства, обеспечивающим статическую или динамическую устойчивость). "
   Кинетика процессов в природе, включая изменчивость живых организмов, по Хазену изначально, аксиоматично, до отбора направлена на синтез информации (устойчивых форм, максимально способных к изменчивости). И это свойство Хазен характеризует как разум природы, утверждая, что это словосочетание можно использовать без кавычек:
"Утверждение - разум есть иерархический синтез информации - является такой аксиомой и снимает кавычки выше для разума природы. Обратите внимание, что определение разума природы и определение развития в природе совпадают. Не буду в связи с этим обсуждать широко известные высказывания классиков философии прошлого о действительном и разумном. Отмечу только, что в силу совпадения определений развития в природе и разума, развитие в природе всегда разумно, но выживание и благо человечества не входит в обязательные признаки такой разумности!"

Это метафизическая  и альтернативная СТЭ  интерпретация механизмов изменчивости.

[И. Антонов]

И ещё одна иллюстрация к вышесказанному:

"Дарвиновский естественный отбор не есть движущая сила эволюции. Он отражает запоминание при синтезе информации о таксономических градациях в форме выживания выживающих. Существует и работает физическая (термодинамическая) сила (5), зависящая от изменений энтропии-информации как физической переменной на соответствующих уровнях её иерархии. Это дополняют индуцированные переходы при образовании мутаций. Результат - реализация в природе доступного ей аналога проекта и формы целесообразности (именно и только в кавычках) в виде статических или динамических равновесий. Не предзаданных, а самопроизвольно возникших в данных условиях. Они являются выражением нового видообразования или сохранения существующих видов, если такое возможно."

[Снег Север]

Это метафизическая  и альтернативная СТЭ  интерпретация механизмов изменчивости.

 Ничего тут нет метафизического и, ничего нет альтернативного.

"Дарвиновский естественный отбор не есть движущая сила эволюции.... "

Верно – за заявление, что «естественный отбор есть движущая сила эволюции» сегодня поставят двойку даже школьнику.

По СТЭ движущая сила эволюции - изменчивость плюс отбор, причем изменчивость далеко не произвольная, а обусловленная множеством факторов, а отбор уничтожает неприспособленных, но никак не способствует приспособлению.

[Anonymous]

Интересно, сам СС знает о чем он спорит  с Антоновым и с чем не согласен?

[И. Антонов]

Кстати, А.М.Хазен не оставляет без внимания и очень близкую Снегу Северу тему жизни и деятельности народного академика:

Он создал лженауку мирового масштаба, продолжающую пакостить и сегодя. В этом, несомненно, участвовала генетическая агрессивность Лысенко.

Тысячи жизней унесла лысенковщина! Ущерб науке и сельскому хозяйству России от неё непоправим до сих пор!

[Снег Север]

Кстати, А.М.Хазен не оставляет без внимания и очень близкую Снегу Северу тему жизни и деятельности народного академика

Что же, заблуждения бывают и у приличных людей. Уверен, что Хазен, как и миллионы других, просто введен в заблуждение массированной ложью "генетиков".

[DLed]

УРА! Дэвид Эттенборо сделал новую передачу про Дарвина. Тут про эволюцию глаза наглядно объясняется

есть версия в HiDef

[Imperor]

УРА! Дэвид Эттенборо сделал новую передачу про Дарвина. Тут про эволюцию глаза наглядно объясняется

есть версия в HiDef

1. Во-первых, не объясняется. Ваш Девид Эттенборо "скромно" опустил множество деталей глаза, которые никак не могли возникнуть путем простого "впячивания ямки" (почитайте о строении глаза подробней у соответствующих специалистов).

2. "Наглядно объяснять как..." хорошо умел еще сам Чарльз Дарвин. Например, почитайте у него пример про белок-летяг.
Однако со времен Ч. Дарвина прошло уже 150 лет, и за это время давно пора было перейти от объяснений, к доказательствам. Ну и где (доказательства)?
Или теперь у нас наука уже потеряла главное свое свойство (необходимость доказывать любые выдвигаемые положения) и выродилась в софистику?

[DLed]

раз вам наука (основанная на фактах) не доказывает, докажите вы

Создатель, увы, фактами не подтверждается. А доказывать существование создателя через его же создание - не доказательство.


п.с. передача на BBC - не научный трактат, а способ увлечения людей наукой и природой. На BBC - популярная версия науки, а наука опубликована в рецензируемых журналах.

[Imperor]

раз вам наука (основанная на фактах) не доказывает, докажите вы  

Невозможно доказать невозможность (например, невозможность образования сложного работающего устройства путем мелких последовательных изменений). Поэтому обычно принято доказывать возможность.

Создатель, увы, фактами не подтверждается. А доказывать существование создателя через его же создание - не доказательство.

Не понял... Разве здесь где-нибудь шла речь о Создателе? К чему Вы его сейчас поминаете?

п.с. передача на BBC - не научный трактат, а способ увлечения людей наукой и природой. На BBC - популярная версия науки, а наука опубликована в рецензируемых журналах.

Вот это ведь Ваши слова?

УРА! Дэвид Эттенборо сделал новую передачу про Дарвина. Тут про эволюцию глаза наглядно объясняется

Что-то я Вас не понимаю - если Вы считаете, что "объяснения" некоего Дэвида Эттенборо не имеют научной ценности, то тогда зачем здесь кричали УРА? А если считаете, что имеют, то тогда зачем сейчас от этих объяснений открещиваетесь?