Как вам такая табличка психол. состояния религ. деятелей ?

[Pilum]

Так себе табличка. Впрочем, она без контекста. Скучный дифференциальный диагноз -- нет разнообразия :mrgreen:  И у всех один плюс эпилепсия (то есть маловероятна, как я понимаю). Вообще, ставить диагноз заочно -- занятие неблагодарное, и доверия такому диагнозу мало.

И контекст на месте, и не маловероятно.

У других есть и другие диагнозы http://atheo-club.ru/phisiologia/psyrelig.shtml



А их диагнозы в общем и целом, как шизоидов Декларативной Веры - история давно поставила на свои места...

[Pantheist]

Короче. Уважающий себя психиатр не станет ставить диагнозы заочно, не пообщавшись с пациентом. Остальное -- пустой трёп и интересничание, тоже симптомчик, между прочим.

[Pilum]

(c)Нейрональные субстраты религиозного опыта
Jeffrey L. Salver (доктор медицины); John Rabin (доктор медицины)
Журнал Нейропсихиатрии и Клинической Неврологии, 1997, часть 9, номер 3, специальный выпуск: нейропсихиатрия лимбических и подкорковых расстройств. стр. 498 - 510.
Официальный Журнал Американской Психоневрологической Ассоциации

Короче. Уважающий себя психиатр не станет ставить диагнозы заочно, не пообщавшись с пациентом. Остальное -- пустой трёп и интересничание, тоже симптомчик, между прочим.

Короче. Пусть об этом высказываются сами психиатры. Симптомы есть - и значит можно решать.
 К тому ж вы тут, ребята-комментаторы данной темы - какие-то неадекватные насчет приема информации... Смотри выше - явно многих из них - обследовали. Достоевского например, и т.д.

А уж сейчас у психиатров материала "религиозного характера"-  просто - навалом... :>




 - святость средневековых фанатиков, тех что охотились "на ведьм" из-за своей импотенции и пр. - так и прееет...

[Pilum]

[video:34b4dgdo]http://www.youtube.com/watch?v=K-u2wVyOris[/video:34b4dgdo]