Я просил описать современный "славянский менталитет" и у кого и по какому поводу вы его обнаруживали нынче. ...
такого в тексте вопроса не видел и в реальности не вижу
Кроме того, вы кажется считаете что одни названия богов уже описывают эти... "менталитате", даж древние. Вы что ж, считаете что не мораль и общество определяют религию - а наоборот ? :>
Названия - вряд ли, а вот архетипичный образ божества и ритуал, посвящаемый ему - конечно. Или Вы считаете, обращения славян и ацтеков к богу Солнца свидетельствуют об одинаковом менталитете? (Если не питать Солнце человеческой кровью, оно умрёт...)
По соотношениям общества, морали и религии надо брать конкретный временной срез, т.к. в разные периоды соотношение было разным. В древние времена общество прямо или косвенно определяло существо религии (религиозных войн и религиозного геноцида в язычестве не было), потом пришли тоталитарные религии, и с помощью политических механизмов стали определять существо социума. У нас в православной России это менее выражено, а в Европе - очень даже. Если Папа ставит на колени императора Священной Римской империи германской нации (после того, как отлучил его от церкви и лишил тем самым поддержки вассалов) - это должно показывать насколько сильно было его влияние на жизнь европейских христиан.
Так из какого конкретно русла и куда кого повернули и где это видно...
Слишком долгий разговор. Главное тут - обратиться к правильным примерам. Поскольку 80% этнологического материала собрано в северных областях (Новгородская, Архангельская, Тверская, Вологодская), там и нужно смотреть. Если до прихода христианства грамотность среди населения городов была довольно высокой (находят даже берестянки писанные детьми), то к концу 19 века мало кто из крестьян мог читать и писать, ставили вместо подписи один известный символ - крестик. Церковь утверждает при этом, что открыв первые школы при монастырях - они дали народу "луч образованности". Церковь при содействии власти отучила славян танцевать, сочинять и играть музыку (почти все муз. инструменты были изобретены и совершенствовались не в России), скульптура опустилась до лепни игрушек, архитектура более-менее сносно сохранилась только в деревянном церковном зодчестве (Петр 1 и его преемники при строительстве городов не могли найти квалифицированных архитекторов в России и выписывали их из Европы), при наличии величайших древних поэтических памятников понятия литературы до 18 века в России не существовало, живописи благодаря церкви также НЕ существовало... и т.д, и т.п. Интересно, влияли ли данные факты на ментальность? (установить самостоятельно) Север как мог пытался сохранить вольность (татары до Новгорода не добрались, там не было рабства и крепостного строя), но метастазы были пущены и там.
Или все что вы заявляли о сем менталитете и этносе - относилось к древности глубокой ?
Точно
Ну так особой разницы между древними варварскими родо-племенными "менталитетами" "военной демократии" сроду не водилось, все они достаточно однообразны... Что славянский, что иберийский, что арабский, что вандальский, что галльский...
Это смотря как (по каким критериям) обобщать. Можно сказать, что у мужчин и женщин менталитет "достаточно однообразный" - поесть, поспать, потрахаться. Если для пытливого исследователя всегда находится разница менталитета представителей разных языковых групп и даже по географическому местоположению одной группы, то особо не вникая, можно заявить, что менталитет у цыган и испанских конкистадоров одинаковый, т.к. они любят коней и краденое золото.
