[Max_542]

В принципе, термины очень простые, их можно повикипедить. Честно сказать, я не любитель обсуждать терминологию, я любитель оперировать этой терминологией в свете насущных вопросов.

Вот Вы должны понимать, что когда учите своих детей тому, что души нет, то они начинают думать, что и людей в людях нет, что они просто роботы. Потом таким образом воспитанные дети вырастают холодными, эгоистичными, жестокосердными или того хуже. Это зачатки сатанизма (сатана — гений без любви). Нельзя так учить людей, что души нет. Правильней говорить, что да — сознание (душа) есть, она находится в сложноустроенной материи, но я не знаю что такое душа. Вот так было бы правильней. Потом можно задавать себе новые вопросы, развиваться в этом направлении, и заметьте, есть ощутимый прогресс... окажется в итоге, что Вы вообще бессмертный! — это же круто!

Я тоже не люблю обсуждать терминологию, но так КАК Вы употребляете термины (типа "электрическая активность стены"), хотелось бы всё же понимать о чём Вы!  :shock:
Не знаю есть ли у Вас дети, и как Вы их учите (помниться Вы говорили что сами были "атеистическим дундуком" и ничего себе - исправились), со своей дочерью я разговариваю в том духе, что "Такие вопросы должен каждый решать для себя..." Вообще она очень не любит разговоры на такие темы... Сама придерживается строго атеистических позиций, наверное, как Вы в детстве.
Давайте поговорим о том что Вы понимаете под душой...
Моё понимание - индивидуальный комплекс реакций конкретного индивидуума на внешние раздражители!
Это понятие включает в себя как самые простые (врождённые рефлексы), так и чрезвычайно сложные (абстрактные рассуждения).
Вопросов я себе (и не только) задавал очень много, аргументов против моего понимания не нашёл.
Буду признателен если Вы таковые приведёте.

[Max_542]

В принципе, термины очень простые, их можно повикипедить. Честно сказать, я не любитель обсуждать терминологию, я любитель оперировать этой терминологией в свете насущных вопросов.

Вот Вы должны понимать, что когда учите своих детей тому, что души нет, то они начинают думать, что и людей в людях нет, что они просто роботы. Потом таким образом воспитанные дети вырастают холодными, эгоистичными, жестокосердными или того хуже. Это зачатки сатанизма (сатана — гений без любви). Нельзя так учить людей, что души нет. Правильней говорить, что да — сознание (душа) есть, она находится в сложноустроенной материи, но я не знаю что такое душа. Вот так было бы правильней. Потом можно задавать себе новые вопросы, развиваться в этом направлении, и заметьте, есть ощутимый прогресс... окажется в итоге, что Вы вообще бессмертный! — это же круто!

Только сейчас обратил внимание, что Вы из моей фразы выкинули строку:
"Мир существовал и весьма долго, пока не было никакого сознания."
Это что то означает???  :shock:

[Ковалевский]

Павел, я знаю кто такой Курт Аланд. Я спрашиваю кто он такой для православной Церкви?

И навстречу: а что такое православная церковь для Курта Аланда?

Давала ли Церковь ему официальное разрешение редактировать и корректировать свою Историю?

А разве кто-то обязан спрашивать?

[Ковалевский]

Максим, а как Вы считаете с точки зрения физики:

Я конечно не Максим, но позволю себе поучаствовать.

• Что первично: материя или сознание?

С точки зрения физики вопрос первичности не ставится. С точки зрения физики есть только материя без всякой первичности. Именно поэтому даже самые религиозные физики (нпр. Ваш любимый сэр Исаак) в рамках физики никакого сознания не обнаруживали.  :mrgreen:

Код: [Выделить]

Существовал бы мир, если бы в мире не существовало сознания?Почему "бы"? Он, мир, и существовал до всякого сознания. Или Вы вопрос первичности уже объективно решили в пользу первичности сознания?

• Почему Ваш мозг, в котором есть электрическая активность боль чувствует, а стены Вашего дома, в котором тоже есть электрическая активность, боли не чувствуют?

Тут есть два пути решения. 1. Задающий такой вопрос - дебил, соответственно говорить не о чем. 2. задающий такой вопрос сознательно косит под дурака - результат тот же. Выбирайте, кто Вы.

Если в Вас, как Вы утверждаете, нет души, значит ли это, что с Вами можно обойтись как с куском обычной материи?

Что значит можно? Не можно, а просто берут и обходятся. А "кусок [s:1sst2tbp]обычной[/s:1sst2tbp] нет, социально организованной материи", имея на этот счет свои виды, противодействует или содействует. :wink:

Ну, знаете, есть люди, для которых люди — не люди, а куски бездушной сложноорганизованной материи, над которыми можно в конц-лагерях опыты проводить, удобрять ими поля, делать из них мыло, ну и всё такое...

Да, есть и такие. Что Вы хотите этим сказать?

[Ковалевский]

Честно сказать, я не любитель обсуждать терминологию, я любитель оперировать этой терминологией в свете насущных вопросов.

Именно поэтому (но не только поэтому) ничего у Вас в рассуждениях не получается.  :mrgreen:

Вот Вы должны понимать, что когда учите своих детей тому, что души нет, то они начинают думать, что и людей в людях нет, что они просто роботы. Потом таким образом воспитанные дети вырастают холодными, эгоистичными, жестокосердными или того хуже.

Это где ж Вы таких детей находите? Кстати, если верить Вашей автобиографии, Вы сами так же воспитывались (ну, один из вас, кто под этим акком пишет) и ничего вот. Духовностью весь форум [s:3utlo8ee]загадили[/s:3utlo8ee] освятили.  :mrgreen:

Это зачатки сатанизма (сатана — гений без любви).

Допустим. Ну и что?

Нельзя так учить людей, что души нет.

Определение в студию!

Правильней говорить, что да — сознание (душа) есть, она находится в сложноустроенной материи, но я не знаю что такое душа. Вот так было бы правильней.

Вы такую [s:3utlo8ee]xуйню[/s:3utlo8ee] терминологию детям втираете? Неудивительно, что они к Вам черствы. :mrgreen:

[Слава]

Вирусы живые?

На счет вирусов и т.п. я уже отвечал:

Если деятельность объекта определена исключительно физическими взаимодействиями, то он не живой. Исходя из этого, досконально изучив строение амебы (если это возможно конечно), можно было бы ответить на вопрос - живая она или нет.

Или материя становится живым существом? Поистине чудесное преобразование, т.к. переживания, желания и др. проявления живого существа никак не связаны с организацией этой самой материи.

Самым что ни наесть прямым способом...
Все перечисленные Вами качества - это свойства психики, которая в свою очередь является индивидуальной матрицей соединения клеток, а в конечном счёте атомов, составляющих Ваш (и мой и всех) мозг.

Я перечислил свойства живого существа, переживает и желает само живое существо и то, что оно это делает (или не делает - это его решение) не является результатом индивидуальной взаимосвязи атомов (индивидуальной матрицы соединения атомов), составляющих его мозг. Живое существо использует свой мозг по своему усмотрению.
Ну не образуется живое начало за счет неживого - никак, это очевидно. Живое существо не является ни самой материей ни её свойством.

[Ковалевский]

Ну не образуется живое начало за счет неживого - никак, это очевидно.

Из чего это следует?

[Satch]

Вот Вы должны понимать, что когда учите своих детей тому, что души нет, то они начинают думать, что и людей в людях нет, что они просто роботы. Потом таким образом воспитанные дети вырастают холодными, эгоистичными, жестокосердными или того хуже.

Ваще не факт, что дети, которым с детства пилят мозг какой-нибудь религией, станут все как один, агнцами божьими.

[Ковалевский]

Вот Вы должны понимать, что когда учите своих детей тому, что души нет, то они начинают думать, что и людей в людях нет, что они просто роботы. Потом таким образом воспитанные дети вырастают холодными, эгоистичными, жестокосердными или того хуже.

Ваще не факт, что дети, которым с детства пилят мозг какой-нибудь религией, станут все как один, агнцами божьими.

А если выбирать между "холодными, эгоистичными, жестокосердными или того хуже" и "агнцами божьими", то еще большой вопрос, что предпочтительнее. Хотя для "эгоистичных, жестокосердных" у власти "агнцы" в качестве питательного субстрата предпочтительнее. :roll:

[Pantheist]

Особенно молодые, некастрированные, жареные на углях :roll: