наука ограничивает свободу исследований, являющихся источником жизни для самого научного знания
с конца 19 века наку остаётся в системе верований неотъемлемого философского материализма
Различные дисциплины целиком зависят от матр мирр-ния
Ядумаю, что победив эту зависимость анука возродится снова.
Действительно, ни одно утверждение не признаётся сразу - нужны доказательства. Утром деньги - вечером стулья.
Человек это понимает, не предлагает поверить на слово - то есть имеет смысл рассматривать данную концепцию.
1)на самом деле мы и есть механизмы а мозг - компьютер
2)материя не обладает сознанием вся вселенная состоит из бессознательной материи сознание не присуще звёздам голактикам планетам
Первое развивал ещё Павлов. Воздействие наркотиков, лоботомии также хорошо задокументировано.
Данная теория наиболее проста и объясняет все имеющиеся факты.
По поводу второго - в определение сознания прямо включается животность, нахождение в социуме себе подобных, естественный отбор и т.д.
Сознание появляется, также как и зубы, когти и прочее в процессе эволюции.
3 = законы такие же, что и в БВ и останутся таковыми навсегда
и константы
Насколько я знаю, фундаментальные взаимодействия несколько менялись первое время после БВ. Однажды устаканившись, они остаются неизменными. Очевидно, для опровержения данной "догмы" нужны доказательства.
4 закон сохранения материи и энергии- весь запас материи возник из ниоткуда в один миг
На самом деле, тут есть варианты. Пульсирующая вселенная, или вселенная как квантовомеханическая флуктуация.
В втором случае, вселенная рано или поздно обратится в вакуум, обратно.
Например так:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_разрыв5 мироздание бесцельно
Вытекает из отсутствия сознания у мира в целом.
6 биологическая наслественность материальна все находится в ДНк, цитоплазматическая наследственность отсутствует
Я тут вспомнил Лысенко)
7 воспоминания хранятся внутри вашего мозга каким то образом всё, что вы помните, находится в нервных окончаниях никтоне знает, как это работает
и все верят
Достаточно изучено:
www.publy.ru/post/14393]https://ru.wikipedia.org/wiki/Лоботомия[/url
[url]www.publy.ru/post/14393https://ru.wikipedia.org/wiki/Память8 ваш разум, всё ваше сознание находится в вашей голове это результат активности вашего мозга и ничто более
9 телепатия невозможна
все несомненные подтверждения телепатии психические феномены иллюзорны
люди в это верят тк ничего не знают о статистичеких данных или обмануты
Он и сам говорит, что одно вытекает из другого.
10 механистическая медицина - единственно работающая
правительство игнорирует альтернативщиков
тк они не вписываются в мат мировоззр
Есть такой термин: доказательная медицина.
Традиционно считается, что давать людям лекарства с недоказанной эффективностью как минимум неэтично.
http://encyclopatia.ru/wiki/Доказательная_медицинасамое большое чудо - появление всей материи, энергии и законов в единый миг
Творец мира, как белее сложный, выглядит ещё чудеснее и сотворённее. Получаем рекурсию.
В науке обсуждается, например, теория суперструн.
Если к статистически маловероятному событию прибавить антропный принцип, ничего чудесного не останется.
в неэволюционирующей вселенной почему не должны эволюционировать законы?
Тут уж как получится. Вселенная вполне может "эволюционировать" и при неизменных законах.
человеческие законы меняются, а природные основаны на метафоре человеческих весьма антропоцентрическая метафора
Эо метафора, к которой мы привыкли и забыли, что это метафора
в эволюционирующей вселенной горазд более хорошая идея - обычай, традиции. А обычай эволюционируют
закономерности природы похожи на привычки
сам сандер пирс об этом сказал - а он видный философ
её принимали и другие философы, а я развил гипотезу морфического резонана
Названия схожи, а явления разные. Руперт сам демонстрирует антропоцентризм, сравниваю явления различной природы.
всё в природе имеет коллективную память, всё происходит на основе подобия
эмбрион в утробе жирафа настраивается на морфический резонанс предыдущих поколений жирафов, обращается к коллективной памяти, растт как жираф
Да ему нужны гены, но их роль чрезвычайно переоценена
гены не могут влиять на внешний вид форму поведение
даже кристалы имеют коллективную память
Одного заявления недостаточно. Поэтому он продолжает:
теория предполагает возможность, чтопри производстве новых кристаллов
когда вы их делаете в самый первый раз - у них не будет памяти
но когда он кристаллиззуется, возникает явление этого вида кристаллов по всему миру. и н=они будут кристаллизовываться намного проще
достаточно доказательств, что новые образования прощекристаллизуются по всей планете, в соответствии с теорией
когда вы учите новому трюку крыс в Лондоне, то по всему миру крысы должны учиться этому трюку быстрее
уже есть доказательства, что это действительно происходит
Мне неизвестны какие бы то ни было доказательства данного явления. Сам Руперт из скромности о них умалчивает, добавляя:
как бы то ни было, это моя собственная гипотеза
Согласитесь, по меньшей мере подозрительно. Я уже писал о квантовой лампе и полагаю, здесь то же самое.
когда я заинтересовался, постоянны ли гравитационна п и скорость сета
в справочниках по физике написаны их значения
а вот в старых изданиях библиотеки патентного офиса в лондоне
с упала за период с 1928 и 45 примерно на 20 км/с
они даются с десятичными долями, погрешностями
в 45 и 49 она повышалась, а затем люди снова стали получать схожие значения
что бы это могло значить?
Очевидно, менялись эталоны, старые значения уточнялись. Когда была открыта ОТО с постоянством скорости света, решили не морочиться с эталонами и приравнять метр к пути проходимому светом за 1/299 792 458
Краткая история метра.
https://ru.wikipedia.org/wiki/МетрПо поводу диалога с метрологом:
Возможно, имело место недопонимание: длина эталона - вещь действительно договорная.
Изменение даже на мм влечёт изменение длины всего, что им измеряют - в метрах, разумеется.
Реальное изменение скорости света вызовет массовую некорректность показаний данного устройства:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лазерный_дальномерА здесь пишут что точность прибора - 1,5 мм
http://ugt.ur.ru/about_Leica_disto.htmlОчевидно, при любом изменении скорости света посыплются жалобы от строителей.
-а что насчёт ЖИ грав. постоянной
* изменялась на 1,3 % за последние годы. Она меняется т места к месту и с течением времени
-это погрешности
но к сожалению слишком большие погрешности
В разрушителях мифов как-то проверялись антигравитационные устройства.
Оказалось, что при достаточной точности прибора искажение может вызывать даже несколько человек, стоящих рядом - ведь они тоже имеют массу.
http://myth-busters.ru/538-vozmozhna-li-antigravitaciya.htmlДействительно, значения констант уточняются. Если спутники не падают, значит, погрешность недостаточно большая.
Нет смысла искать изменения данных
"Сир, в этой гипотезе я не нуждался!" - Лаплас.
Нет, я даже соглашусь, что опубликование данных может быть интересно. Просто сначала должны быть данные, а затем гипотезы. Здесь же всё наоборот.
природа разума - одна из самых трудноразрешимых проблем
Я уже приводил ссылки, что мозг достаточно изучен. Фактического материала действительно много.
Очевидно поэтому, что для сомнения нужны серьёзные основания.
Далее автор излагает ощупывающую концепцию сознания. Если это так, почему тогда мы не видим в темноте?
мы проэцируем изображения, которые мы видим наружу
и эти изображения прикасаются к тому, на что мы смотрим
если я посмотрю на вас со спины, и вы не знаете, почувствуете вы мой взгляд? Есть очень много доказательств, что люди способны на подобное
ощущение, что на тебя смотрят, яыляется исключиельно распространнным
недавние экспериментальные исследования в общем доказывают, что это реально
Опять автор ссылается на неизвестных британских учёных. Я бы верил людям на слово, но они, подлецы, всё время говорят разные, противоположные вещи)
животные по видимуму переживают то же самое
животные со статусом добычи могут чувствовать взгляд хищика и выживать лучше
Можно ли охотиться, не смотря на жертву? А поскольку увидеть - значит "пощупать", вся охота превратится в "кто быстрее".
О выслеживании придётся забыть.
если мы смотрим на далёкие звёзды, наш разум протягиваетсчя настолько, чтобы коснуться этих звёзд, без преувеличения простирается на астрономические расстояния
Возникает ощущения, что Руперта "понесло". Экстраполяция не всегда оправдана даже при верных посылках. Пример:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ультрафиолетовая_катастрофаДогмы вызывают вопросы, когда кто-либо задаёт их, получается исследование
когда мы подвергаем сомнению догмы, сдерживающие науку долгое время
наука переживёт новый расцыет, ренессанс
я тврдо верю в науку, провёл всю свою жизнь в ней
выйдя за пределы этих догм, она будет возрождена
она снова будет интересной и жизнеутверждающей
Увы, в современном мире одних сомнений в науке недостаточно. Концепции хотя и интересны, но безосновательны.