Андрокуры Андрея Кураева

[Давид Найдис]

Андрокур 30

«Только поверив в то, что Бог есть Любовь, можно было перешагнуть через скептицизм и начать изучение мира в дерзкой уверенности, что книга Вселенной написана на языке человеческой  математики»

Если вы поняли, что здесь накрутил премудрый профессор богословия, примите мои поздравления. Лично я не понял ничего. Сказываются недостатки в образовании.
Давайте вдумаемся. Не в сказанное, - в ляпнутое.
Итак.
Тезис первый.
 Чтобы начать изучение мира, вам надо поверить, что Бог есть Любовь.  Любовь с большой буквы.
Мусульмане, иудеи, атеисты, буддисты, синтоисты и другие нехристи никогда не верили и никогда не поверят в Бога, который есть Любовь.
Следовательно, они не могут «перешагнуть через скептицизм». Не дано им это. А о том, чтобы начать изучение мира, вообще речь не идёт.  Тем более, в «дерзкой уверенности».
Тезис второй.
 «Книга Вселенной написана на языке человеческой математика».
Что бы это могло означать?
О какой книге идёт речь?  
О каком языке?
Ах, это образные выражения!?
Пусть так, но ведь за ними должно что-то стоять. Иначе - пустое сотрясание воздуха! Абракадабра! Словесная шелуха, лишённая всякого смысла.

Уверен, что профессор Кураев не поможет нам   разобраться. И не объяснит, чем язык «человеческой математики» отличается от языка божественной или языка звериной математик.

[Давид Найдис]

Андрокур  31

«Только религия Единого Бога смогла освободить мир от чрезмерного обилия богов. Только религия Надзвёздного и Надкосмического Бога могла поставить по одну линию мир звезд и мир земных камней   Только религия Логоса, ставшего Плотью, могла позволить на языке математики (языке идеальных чисел и форм) описывать процессы, происходящие в мире физическом (где не бывает ничего идеального)».
 
Христиане! Посмотрите, сколько бессмыслицы умудрился втиснуть Кураев  только в один небольшой абзац:
а) «Надзвёздный и Надкосмический Бог»;
Бог, обитающий над звёздами и над космосом? О каком Боге речь?
б) «чрезмерное обилие богов»;
Какое обилие богов следует считать чрезмерным, а с каким ещё можно мириться?
в) «поставить по одну линию мир  звёзд и мир камней»;
«По одну линию» ничего поставить нельзя! Или – в одну, или – на одну. Тем более – «мир камней»(?), коллекцию которых насобирал диакон Кураев.
г) «только религия Логоса, ставшего Плотью могла позволить…
А кто   спрашивал у неё позволения?  Ах, я не так понял? Кураев, оказывается, утверждает, что только христианство сделало возможным  «описание процессов».  
Что и говорить. Если бы сын плотника Иосифа не изобрёл новое учение, мир так и не выбрался бы из трясины невежества.  Остаётся одно, - поверить Кураеву на слово. Или другое, - не поверить.
д) «язык математики – язык идеальных чисел и форм».
А те числа и формы, что далеки от «идеала»? К примеру, неправильный многоугольник или число «пи» можно   описать языком  математики или нет?
е)  «в мире физическом нет ничего идеального».
Как же – нет? А диакон Кураев?..

[Игнатка]

Христианские церковники, кроме Библии, ссылаются и на пресловутые "Предания", которые сочинены ранее другими церковниками. Например, "предапние" о том, что Дева Мария до 12-ти лет воспитывалась в монастыре, хотя никаких монастырей тогда не было. "Предание" о Лилит - первой женщине, предшественнице Евы.

Вообще-то не "в монастыре", а "при храме". А про Лилит у церковников вроде нет, по крайней мере, у православных.

Этим сильно грешат и раввины, рассказывая, например, подробности из жизни Каина и Авеля. И дахе сказуку о том, как Иаков, живя среди язычников и пася овец, одновременно учился в ешиве - раввинской школе.
Они часто ссылаются на так называемую "устную Тору".
Устная, значит, проверить нельзя. Выдумщики и лгуны!

Об этом - в моём трактате о 613-ти заповедях.

Да, Вы про устную тору упоминали, но это у иудеев, а Кураев -- вроде как христианин.
 

Не знаю, станут ли эти атеисты в результате такого любования православными. Но что станут счастливыми – несомненно! Ибо узнают, кого благодарить надо.

И главное -- как!

Христиане!

Ухожу, ухожу.

[Давид Найдис]

Решайтесь, пишите!
По-моему, со вторым ящиком у меня всё в порядке.

[Давид Найдис]

Андрокур 32.


       «Оказывается, магнит притягивает железо не в силу взаимной симпатии их душ, а теми энергиями, которые истекают из него, повинуясь закону, установленному Творцом».

О «симпатии душ» Кураев, конечно, пошутил. Но о законе, установленном Творцом, сказал совершенно серьёзно.
Теперь мы точно знаем, что закон, по которому магнит притягивает железо «энергиями, которые истекают(!) из него», является первым законом Иеговы, выведенным Им после того, как Он начал заниматься фундаментальной наукой.

[Давид Найдис]

Андрокур 33

«И в противостоянии оккультизма и христианства наука оказалась на стороне Церкви, а
Церковь — на стороне науки».
В противостоянии фашизму капитализм оказался на стороне социализма. Но это вовсе не было свидетельством их взаимной симпатии.

Церковь внесла огромный вклад в развитие науки, утверждает диакон Кураев.
Его послушать, так без христианства вообще никакой науки не было бы.
И в подтверждении этой чепухи приводит несколько «железных» доводов.

Оказывается:
«Николай Коперник был племянником епископа.
Кеплер три года учился на богословском факультете.
Галилей в 14 лет поступил послушником в орден иезуитов,
Лейбниц свой главный труд посвятил «теодицее» — «оправданию Бога.
Декарт получил образование в иезуитском колледже.
Химик Бойль пользу от занятий научными исследованиями видел в привлечении разума исследователя для борьбы с чувственными страстями.
Ньютон писал толкования на библейские книги».

Доводы, надо сказать, абсолютно дурацкие!

Ну, ясно. Вот если бы Коперник не был племянником епископа, то он никогда бы не додумался до абсурдного вывода, что Земля вращается вокруг Солнца. А не наоборот, как до и столетия после смерти Коперника безапелляционно утверждала церковь.
До Ньютона мне, конечно, далеко. Но и я осмелился написать «Библейскую правду» - комментарии к библейским текстам. А не сказал бы, что при написании этой книги ощутил хоть малейшую поддержку православной церкви. На что родная синагога, - и та не помогла ни шекелем! А ведь я там о Боге писал…

[Давид Найдис]

Андрокур 34

«Приступая к изучению истории религии, надо быть готовым сделать одно, может быть, неприятное открытие. Надо открыть и признать, что религии действительно и всерьез различны».  
Множество таких «великих» открытий делает Кураев в своих книгах.
Налицо – несомненная польза учёния. Не  выучись отец Андрей на доутора философии и кандидата богословия, разве смог бы он  отличить одну религию от другой?   Или отличить Бога от человека?  
«Бог действительно слишком отличен от человека –– и потому и странен, и чуден».
Смотря, от какого человека.  Вот, например, Кураев. И странен, и чуден. Как его от Бога отличить?  Такое вот неприятное открытие…

[Давид Найдис]

Андрокур 35

«Так и в мире религии можно оценочно сопоставлять религии лишь в том случае, если у нас есть некоторое представление о том, какой могла бы быть идеальная религия. Можем ли мы представить такую, идеальную религиозную формулу?»
Очередная  кураевская глупость, высказанная безапелляционным тоном.
По Кураеву, так ничто не поддаётся сравнению, если нет представления об идеале.
Нельзя сравнить две звезды, два облака, два дерева, двух птиц, два стола и так далее. Ведь у нас нет ни малейшего представления ни об идеальной звезде,  ни  об идеальном столе.
Нет и представления об «идеальной» религии и «идеальной религиозной формуле».
Нет ни у меня, ни у вас, ни у кого другого в целом мире.
Кроме Кураева.
Идеальной религией он считает христианство, идеальным христианством – православие, а «идеальной религиозной формулой» – «Бог есть Любовь!»
На каком основании? И почему – формулой, а не формулировкой?
 А Бог его знает…

[Игнатка]

Решайтесь, пишите!
По-моему, со вторым ящиком у меня всё в порядке.

А вот у меня такой уверенности нет. Кстати, вопрос, почему Вы не читаете личку, остаётся открытым.

[Давид Найдис]

Никак не разберусь, как можно их прочесть. Подскажите, пожалуйста!