Автор Тема: Критика темы "Свобода воли"  (Прочитано 58147 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Shlyapa

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 763
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #100 : 27 Ноябрь, 2006, 15:06:26 pm »
Цитата: "Малыш"
А Вам никогда не приходило в голову (ну, хотя бы раз в жизни!), что христиане говорят истину?
Приходило. Когда о христианстве знал лишь то, что можно было услышать при советской власти специально этой темой не интересуясь. (А вы всё говорите «атеистическая власть, атеистическая пропаганда» и т.п.)
Даже думалось, что христианство хорошее, а вот всякие там инквизиторы — плохие, потому что извратили и переврали всё. (Помните, то же самое говорили о Ленине, которого, якобы, извратили, потому были репрессии. А потом выяснилось, что репрессии как раз по Ленину и творились.)

Когда появилась возможность, почитал первоисточники (врать не буду — не все и не от корки до корки), фактов о славных делах христиан узнал больше («Итак по делам их узнаете их»), и мысли о правоте христианства улетучились.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Shlyapa »
Человек без веры в бога — всё равно, что рыба без велосипеда.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #101 : 28 Ноябрь, 2006, 06:19:25 am »
Цитата: "Малыш"
Цитата: "Коль-амба"
Кста! А Вы вообще допускаете мысль, шанс (пусть один из миллиона), что христианство ошибочно, что никакого Спасения нет и быть не может, а?
А Вам никогда не приходило в голову (ну, хотя бы раз в жизни!), что христиане говорят истину? :wink:
Приходило. И не раз. Однако, сказать по правде, я в этом очень и очень сомневаюсь, потому что уж слишком противочечиво всё у христиан получается: не выдерживает критики с точки зрения формальной логики (хотя что для ВСЕМОГУЩЕГО Бога соблюдение какой-то там логики? кстати, именно по этой причине и допускаю вероятность - шанс на миллион или даже меньше, - что христиане правы).
Вместе с тем, допускаю, что точно в такой же степени могут оказаться правыми и мусульмане, и буддисты и... (список продолжите сами).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Коль-амба

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 319
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #102 : 28 Ноябрь, 2006, 06:22:18 am »
Предыдущий пост - мой.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коль-амба »
тео(е)ретик КольАмба

Оффлайн Коль-амба

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 319
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #103 : 28 Ноябрь, 2006, 06:38:32 am »
Цитата: "Малыш"
А что это? Я имею в виду "счастливый грех"? Любой грех направлен на удовольствие. :wink:
Это из католицизма, насколько я помню, и означает - грех Адама. Типа "запретный плод сладок", и Адам ничуть не пожалел (?) и не раскаялся в содеянном. И если б все повторилось вновь, то он бы снова попробовал плод с древа познания.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коль-амба »
тео(е)ретик КольАмба

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #104 : 28 Ноябрь, 2006, 07:40:29 am »
Цитата: "Shlyapa"
Цитата: "Малыш"
А Вам никогда не приходило в голову (ну, хотя бы раз в жизни!), что христиане говорят истину?
Приходило. Когда о христианстве знал лишь то, что можно было услышать при советской власти специально этой темой не интересуясь.

Да надоело уже слышать Ваше вранье. Вы и сейчас знаете о христианстве не больше. И никаких первоисточников Вы не читали, это видно любому, кто занимался этим хоть немного. :lol:  :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #105 : 28 Ноябрь, 2006, 07:42:05 am »
Цитата: "Anonymous"
кстати, именно по этой причине и допускаю вероятность - шанс на миллион или даже меньше, - что христиане правы).
Вместе с тем, допускаю, что точно в такой же степени могут оказаться правыми и мусульмане, и буддисты и... (список продолжите сами).

По крайней мере, честно. :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #106 : 28 Ноябрь, 2006, 07:43:25 am »
Цитата: "Коль-амба"
Цитата: "Малыш"
А что это? Я имею в виду "счастливый грех"? Любой грех направлен на удовольствие. :wink:
Это из католицизма, насколько я помню, и означает - грех Адама. Типа "запретный плод сладок", и Адам ничуть не пожалел (?) и не раскаялся в содеянном. И если б все повторилось вновь, то он бы снова попробовал плод с древа познания.

Ну, не знаю. Об этом можно только гадать.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Ариф

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 84
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #107 : 05 Январь, 2007, 01:29:38 am »
Цитата: "Малыш"
Цитата: "Коль-амба"
Кста! А Вы вообще допускаете мысль, шанс (пусть один из миллиона), что христианство ошибочно, что никакого Спасения нет и быть не может, а?
А Вам никогда не приходило в голову (ну, хотя бы раз в жизни!), что христиане говорят истину? :wink:


Малышу - характерно, что Вы на вопрос "приходило ли Вам в голову" ответили вопросом на вопрос, получили ответы (утвердительные!) на этот свой вопрос от своих оппонентов, но сами так и не удосужились ответить на исходно заданный именно Вам вопрос. Это называется демагогия, уважаемый...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Ариф »

Оффлайн Ариф

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 84
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #108 : 05 Январь, 2007, 01:39:05 am »
Цитата: "Малыш"
Бог поругаем не бывает, именно поэтому оскорбление Бога не касается самого Бога (не оскорбляет Его), но ложиться тяжким бременем на плечи оскорбившего.


Т.е., я правильно понимаю, что "оскорбление бога" (и другие, т.н. "грехи") по сути являются лишь прямым нанесением вреда самому себе, и никому больше? Таким образом, грех убийства состоит не в том, что им приносится объективный вред кому-то, а тем, что убийство в перувую очередь вредит себе, любимому? А и в самом деле - разве может убийство навредить душе убитого? В этом контексте совсем по-другому звучат слова ап. Павла "Все мне дозволено, но не все полезно" - можно убивать, грабить, но "это вредно для здоровья", так? Именно в этом состоит "свобода воли" христианина?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Ариф »

Оффлайн Ариф

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 84
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #109 : 05 Январь, 2007, 01:48:53 am »
Цитата: "Малыш"
Цитата: "дорогой леонид ильич"
Итак, бог не всемогущ?
Для него это НЕВОЗМОЖНО?
я правильно понял?
Это Вы говорите, а не я. Богу же просто это не нужно. :wink:


Нет, уважаемый, это говорите Вы, а не Ваш оппонент - слова о том, что создать свободного и нежелающего грешить человека невозможно. Вот Ваши слова:

Это невозможно, поскольку невозможность чего-либо захотеть сама по себе есть несвобода. Проще говоря, свободным выбором здесь и не пахнет.  

Оставляя за Вами этот вопрос (о существовании для бога неразрешимой задачи объединения свободы воли с нежеланием грешить), на который Вы не ответили, задам свой - скажите - имел ли Иисус Христос свободу воли? Хотел ли он грешить? Если Вы ответите на первый вопрос "да", а на второй вопрос "нет", то поясните, пожалуйста, как он умудрялся сочетать в себе эти два качетства, которые Вы только что назвали одновременно невозможными? Другие возможные сочетания ответов рассмотрим в случае, если Вы ответите по-другому.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Ариф »