Автор Тема: Атеизм - правильное мировоззрение  (Прочитано 501917 раз)

0 Пользователей и 9 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Чайка

  • Верю.
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 365
  • Репутация: +3/-15
Re: Атеизм - правильное мировоззрение
« Ответ #1620 : 03 Июнь, 2018, 20:07:20 pm »
Ха-Ха-Ха .. А - НИГДЕ ! ! :)
Вы же починили клавиатуру, чтобы побить меня в честной борьбе, а занимаетесь подхихикиванием другим людям...
Так что, я дождусь примера красивой, правильной логики по конкретной объективной реальности- картине знаменитого советского художника Решетникова?
Случись, что Бога нет, его б пришлось создать.

Оффлайн Born

  • Moderator
  • Оратор форума
  • *****
  • Сообщений: 10 317
  • Репутация: +508/-461
Re: Атеизм - правильное мировоззрение
« Ответ #1621 : 03 Июнь, 2018, 20:15:25 pm »
Возьмем три следующих утверждения:

"Все вороны - птицы",
"Все шахматисты - гроссмейстеры",
"Все кукаляки- снусмумрики".
Флуд. Злостный. Троллинг тоже.
А Вы себя кем считаете, гением, дураком или ни то, ни сё?
Флейм рецидивный, повторяющийся.
Значит Вы человек неидеальный, с недостатками? Так вместо того, чтобы яростно лупить других людей за их недостатки, может честнее сначала исправить свои, чтобы иметь моральное право?
Офф-топ постоянный.
Итого медам, Вы наговорили себе на "отгулы" за сегодня.
ЗЫ: Впрочем у вас есть шанс выйти сухой из воды. Вы там неоднократно мне грозили боха доказать. Предоставляю Вам целый пост для доказательств. Не сумеете, пеняйте на себя, трое суток проветривания головы вам обеспечено. Может быть и полегчает. Итак жду доказательстВ. Дерзайте!
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 260
  • Репутация: +156/-64
Re: Атеизм - правильное мировоззрение
« Ответ #1622 : 03 Июнь, 2018, 20:15:41 pm »
Согласно вашей логике какие из них верные?
А зачем вам? Хотите сравнить со своей?
Т.е. мир постоянно пытается нарушить закон, например, гравитации, а Бог его (каким-то образом) принуждает этого не делать?
Цитировать
Почему обязательно "пытается нарушить"? Может и не пытается, может мир высокосознательный и добровольно существует по законам. Но раз законы налицо, значит есть разум, их установивший и возможно осуществляющий контроль за их исполнением.
Как раз это не очевидно. Может быть мир сам установил себе эти законы и соблюдает их. Вы же можете установить самой себе закон, например, не есть на ночь сладких булочек и соблюдать его, хотя понимаю, тяжело.
memento mori

Оффлайн Чайка

  • Верю.
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 365
  • Репутация: +3/-15
Re: Атеизм - правильное мировоззрение
« Ответ #1623 : 03 Июнь, 2018, 20:40:46 pm »
Возьмем три следующих утверждения:

"Все вороны - птицы",
"Все шахматисты - гроссмейстеры",
"Все кукаляки- снусмумрики".
Флуд. Злостный. Троллинг тоже.
А Вы себя кем считаете, гением, дураком или ни то, ни сё?
Флейм рецидивный, повторяющийся.
Значит Вы человек неидеальный, с недостатками? Так вместо того, чтобы яростно лупить других людей за их недостатки, может честнее сначала исправить свои, чтобы иметь моральное право?
Офф-топ постоянный.
Итого медам, Вы наговорили себе на "отгулы" за сегодня.
Я общаюсь честно, открыто и точно по теме, а флуд и флейм- это называть другого человека за его спокойное личное мнение "мракобесиной".

Цитировать
ЗЫ: Впрочем у вас есть шанс выйти сухой из воды. Вы там неоднократно мне грозили боха доказать. Предоставляю Вам целый пост для доказательств. Не сумеете, пеняйте на себя, трое суток проветривания головы вам обеспечено. Может быть и полегчает. Итак жду доказательстВ. Дерзайте!
Что можно доказать человеку, который не хочет слышать никаких доказательств и только и выискивает,  к чему бы придраться, чтоб забанить...

Согласно вашей логике какие из них верные?
А зачем вам? Хотите сравнить со своей?
Да. По моей логике первое утверждение истинно, второе ложно, третьему вообще не могу дать оценку, потому что не понимаю, о чем речь.  По- вашему, содержание по барабану, главное форма. Так вот форма у всех трех утверждений одинакова. Какой вывод из этого следует?

Цитировать

Т.е. мир постоянно пытается нарушить закон, например, гравитации, а Бог его (каким-то образом) принуждает этого не делать?
Цитировать
Почему обязательно "пытается нарушить"? Может и не пытается, может мир высокосознательный и добровольно существует по законам. Но раз законы налицо, значит есть разум, их установивший и возможно осуществляющий контроль за их исполнением.
Как раз это не очевидно. Может быть мир сам установил себе эти законы и соблюдает их. Вы же можете установить самой себе закон, например, не есть на ночь сладких булочек и соблюдать его, хотя понимаю, тяжело.
Может и мир сам установил. Тогда он разумный, и его разум - это и есть "Бог".
Случись, что Бога нет, его б пришлось создать.

Оффлайн Sherii

  • Жизнь прекрасна и удивительна! Главное - правильно подобрать антидепрессант..
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 151
  • Репутация: +17/-4
Re: Атеизм - правильное мировоззрение
« Ответ #1624 : 03 Июнь, 2018, 21:03:26 pm »
Может и мир сам установил. Тогда он разумный, и его разум - это и есть "Бог".
А с какой целью его тогда "Богом" называть? Просто ради красивой фразы "мы - дети Божьи?"
Жизнь не плохая и не хорошая. Она просто есть.

Оффлайн Sorata

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 017
  • Репутация: +293/-188
  • Акредист
Re: Атеизм - правильное мировоззрение
« Ответ #1625 : 03 Июнь, 2018, 21:35:36 pm »
Может и мир сам установил. Тогда он разумный
Вы неправильно понимаете термин "законы природы". Вернее, вам так хочется понимать - раз есть некие "законы", то есть и "законодатель".
На самом деле никаких законов, заставляющих материю действовать так-то и так-то, вопреки "желаниям" самой материи, не существует.
Законы природы - это просто повторяющиеся, устойчивые отношения между явлениями и объектами. При разных состояниях материи они, эти отношения, разные. И наличие таковых вовсе не доказывает наличия "законодателя".

Наличие его может быть доказано только явлением самого "законодателя" - как Моисею в виде голоса из горящего куста, разными чудесами, а затем и проходом перед ним самого "законодателя", оголившего спину. С какой стати мы должны быть легковернее Моисея? :mosking
"Почуяв сочную ложь, мозг повизгивает от удовольствия и занимает очередь." (А.Г.Невзоров)
"Человечеству стоило бы, наконец, найти адекватный промежуток между правым скотством и левым идиотизмом." (В.А.Шендерович)
Вера - это принятие желаемого за действительное.

Оффлайн Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 260
  • Репутация: +156/-64
Re: Атеизм - правильное мировоззрение
« Ответ #1626 : 04 Июнь, 2018, 09:49:22 am »
Так вот форма у всех трех утверждений одинакова. Какой вывод из этого следует?
Из этого следует, что правильное по форме суждение может быть как истинным, так и ложным.
Может и мир сам установил. Тогда он разумный, и его разум - это и есть "Бог".
Что же он тогда контролирует? Свои подсознательные инстинкты?
memento mori

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 615
  • Репутация: +13/-0
Re: Атеизм - правильное мировоззрение
« Ответ #1627 : 04 Июнь, 2018, 11:18:34 am »

Учебник это, конечно, хорошо, но настоящий ленинский материалист должен знать этот труд как "отче наш".
Тезис "материя это философская категория для обозначения обьективной реальности" Материализм и эмпириокритицизм,   гл.2 п.4 (там, где про объективную истину)
Тезис "в мире нет ничего, кроме движущейся материи" там же,  гл.3 пар.5 (там где про пространство-время)
так что не намного позже, а всего лишь в следующей главе.
Намного позже он высказал тезис о том, что
"С одной стороны надо углубить познание материи до познания (до понятия) субстанции, чтобы найти причины явлений. С другой стороны, действительное познание причины есть углубление познания от внешности явлений к субстанции"(ПСС, т. 29, с. 142—43)
Одно и тоже понятие не может обозначать здесь - субстанцию, здесь - философскую категорию а здесь - просто рыбу заворачивали. Сам Ленин говорит о ней, как о крайнем понятии, а крайнее понятие не может быть одновременно гносеологическим и онтологическим. Гносеологическое его значение может быть только частным случаем онтологического. И не может применяться отдельно от него.
Ленин сам пишет об этом там же:
"Конечно, и противоположность материи и сознания имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области: в данном случае исключительно в пределах основного гносеологического вопроса о том, что признать первичным и что вторичным. За этими пределами относительность данного противоположения несомненна."
"Мат. и эмпириокритицизм" гл. 3 п. 1.


Текст хорош.
Отмечу, что субстанциональный или онтологический материализм больше связывают с философией Спинозы, чем с работой Ленина. Ленин, бесспорно, хорош, но не исчерпывает диалектику материи как объективной реальности и материю как субстанции. Тем более, сознание как вид материи, порождаемый таким видом материи как головной мозг, нервная система, - тезисы, имеющие давнюю историю доказательств. Больше копий сломали, когда говорили о природе идеального, - продуктов сознания. Идеальное из атомов не состоит. Любые же явления называть "материей" малопродуктивно. Чтобы устранить проблему бога и сверхъестественного достаточно определения материи как объективной реальности, являющейся вечной и бесконечно субстанцией бытия, а понятия бога, души оставить в идеальном, по сути, иллюзорном, мире сознания конкретного человека и опредмечено в общественном сознании.


В определении материи как субстанции удачно ложится и концепция Большого Взрыва. Физики не могут сказать, что было до БВ. Нет и не будет данных. Однако философы могут. Из ничего ничего не возникает. Если БВ был, значит, было что-то до него, следовательно, материя существовала до БВ, породила его. Материя вечна и бесконечна. Искать причины вечного бессмысленно. Как говорил Демокрит, и без всякого разумного руководства могут совершаться замечательные вещи (Цицерон. Академические исследования).


Цитировать
Не придется. Мы же не говорим, что движение - вид материи. Мы говорим, что это свойство материи. А если в основе сознания лежит отражение, то сознание - так же свойство (как отражение может быть свойством философской категории? Философская категория сама и есть отражение). Поэтому делить бытие на объективное и субъективное все равно что рассматривать вещество и его движение по отдельности. Это можно делать только в очень узкой, абстрактно-математической плоскости, для того что бы, может быть, вскрыть какие-то закономерности, но никак не в философской.


Все-таки, придется. Если нет ничего, кроме материи, значит, и сознание - вид материи. Третьего не дано.
Сознание - свойство? Чего именно? Договаривайте.
Насчет деления материи на объективную и субъективную высказано много слов, приведены доказательства. Если не ссылаться на учебники по философии, то можно припомнить дискуссию между Дубровским и Ильенковым.


Я считаю такое деление достижением философской материалистической мысли, адекватного отражающей реальные факты. Субъективная реальность - предельно общее явление нашего мира, значит, это предмет именно философии, а не "абстрактно-математической", надо понимать, какой-то дисциплины, дай бог научной. Надо отметить, что не бытие мы делим на объективное и субъективное, а реальность, материю. О бытии как процессе существования говорить стоит отдельно.
Правила форума
Нет рабства более позорного, чем рабство добровольное. Сенека.

Оффлайн Sherii

  • Жизнь прекрасна и удивительна! Главное - правильно подобрать антидепрессант..
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 151
  • Репутация: +17/-4
Re: Атеизм - правильное мировоззрение
« Ответ #1628 : 04 Июнь, 2018, 13:19:21 pm »
Парни, какие ж вы умные! Я вот не умею такими абстрактными категориями мыслить. Видимо оперативной памяти не хватает  :)
Жизнь не плохая и не хорошая. Она просто есть.

Оффлайн Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 260
  • Репутация: +156/-64
Re: Атеизм - правильное мировоззрение
« Ответ #1629 : 04 Июнь, 2018, 15:47:01 pm »
Все-таки, придется. Если нет ничего, кроме материи, значит, и сознание - вид материи. Третьего не дано.
Сознание - свойство? Чего именно? Договаривайте.
Как чего свойство? Материи, конечно! Способность к отражению - неотъемлемое свойство материи. А сознание - высшая форма отражения.
"Логично предположить, что вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения..." (Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 91)
Какой-такой вид материи? Материя не делится на виды , она одна - единая, существующая в различных ФОРМАХ.
Насчет деления материи на объективную и субъективную высказано много слов, приведены доказательства. Если не ссылаться на учебники по философии, то можно припомнить дискуссию между Дубровским и Ильенковым.
Что за деление материи на объективную и субъективную? Что это за субъективная материя? Это реальность делят на объективную и субъективную.
Собственно, Дубровский и придумал эту самую субъективную реальность. До него никаких упоминаний о ней не было. Ни у Ленина, ни у других материалистов. Отделив её, он, по сути, отделил свойство от материи. Я это имел в виду, когда говорил об абстрактно-математическом подходе. Так же как механическим движением, абстрагированным от материи в целом занимается физика, а не философия, субъективной реальностью должна заниматься нейрофизиология или наука искусственного интеллекта.
memento mori