Силлогизм может выглядеть так:
1. Все взрослые представители семейства кошачьих рода Acinonyx не втягивают когти.
2. Гепард относится к роду Acinonyx.
3. Взрослый Гепард не втягивает когти.
Ты не вывод выводишь, а наоборот -- ты под готовый вывод подбираешь посылки в Гугле. Ты жульничаешь. Откуда ты знаешь, втягивает гепард когти или нет ? Представь ситуацию, что ты пять минут назад открыл гепарда.
Если гепард давно известен, то он изучен, значит, нам не надо никакой дедукции, мы просто находим информацию о гепарде.
Если ты открыл гепарда пять минут назад, то дедукция тебе не поможет, потому что вид может иметь какие-то особые видовые признаки, характерные для этого вида и только для этого вида. Например, только вид белый медведь -- белого цвета. Вывести цвет белого медведя дедукцией невозможно. Других медведей белого цвета не существует.
На основании одного признака -- не способности втягивать когти ты не имеешь никакого права причислить гепарда к роду Acinonyx. Потому что этот признак с одной стороны присущ роду Acinonyx, а с другой стороны мог возникнуть параллельно и независимо у вида другого рода в процессе эволюции. И в любом случае сначала ты находишь этот признак у открытого тобой гепарда, а потом уже думаешь, к какому роду его причислить. На самом гепарде нет надписи "я из рода Acinonyx". Как ты установил, что он из данного рода, не зная ни одного признака гепарда ?
Склеено 18 Май, 2019, 12:25:35 pm
Проблема надумана.
ФЛ следует применять для анализа рассуждений\высказываний - по прямому назначению.
ФЛ непрактична . Когда то я хотел понять как мыслил по дедуктивному методу Холмс у Конан Дойла и пришел к выводу, что метод был индуктивным, а не дедуктивным. Эффективность метода держалась на опыте , наблюдательности , а не на рассуждениях.
Метод Конана Доила в одурачивании читателя -- Конан Доил изображал, как его герой Холмс якобы распутывает преступление, типа ищет зарытую собаку. А где собака зарыта -- с самого начала известно автору Конану Доилу. Хорошо вести Холмса на ниточках как марионетку к заранее известному тебе, кукловоду, месту.
А еще хорошо сочинять стихи с конца. Придумываешь сильную финальную фразу, а потом подбираешь к ней середину и начало. Потом читаешь стихотворение наивному слушателю -начало, середина и ... Финал ! Создается впечатление, что последняя строчка гениальна. Но на самом деле она была придумана самой первой. Но ты никому не говори -- и я не скажу...