Автор Тема: Один источник и одна составляющая часть атеизма  (Прочитано 96359 раз)

0 Пользователей и 4 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Майла

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 140
  • Репутация: +140/-65
Здесь имелся в виду закон наличия родственных связей между современными организмами и их предками.
Что за закон? Как формулируется? .))
Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств.

Оффлайн Димагог

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 888
  • Репутация: +122/-100
Я сам не понимаю, зачем она его "выдала" под конец своей минилекции.
Закон давно устарел и во многом противоречив.
Эволюцию он доказывает слабо. Фактически не нужен.

Грубо: ОНТОГЕНЕЗ ПОЛНОСТЬЮ ПОВТОРЯЕТ ФИЛОГЕНЕЗ.

Эта теория имеет много исключений и противоречий.


Правильнее: "...зародыши ЧАСТИЧНО повторяют те этапы эволюции, через которые прошёл его вид."






Оффлайн Мужчина от Природы

  • Природа выше бога
  • Атеисты. Гордость форума.
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 255
  • Репутация: +23/-8
  • Учусь у Природы
и это "как бы кратко" относится к доказательствам эволюции или нет? А если нет, то зачем упоминаются в видео специально созданном для этого доказательства?
тут похоже эволюционная логика! ::D

Ну вопервых. нужно вам узнать. что есть эволюция.
Во вторых. Схожость видов определяется по процентном соотношении. естественно что все живое имеет одного предка. и лишь разделения, а оно так и просходит. по типовымм. групповым, классовым и видовым рзделением. где из нисших существ приобразуется в более сложные и приспособленные. ибо не приспособленные вымирают. а это уже - адаптация
И в третьех. не забываем о пищевой цепочки. которая определяет равновесие. где не дается увелечения того или иного вида. но человек встал в самую верхнюю лестницу пищевой цепи. т.е для нас уже не существуют естественных врагов. кроме нас самих конечно ::D
Мир - это белый флаг!

Оффлайн Майла

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 140
  • Репутация: +140/-65
Цитировать
Я сам не понимаю, зачем она его "выдала" под конец своей минилекции.
Закон давно устарел и во многом противоречив.
Эволюцию он доказывает слабо. Фактически не нужен.

Грубо: ОНТОГЕНЕЗ ПОЛНОСТЬЮ ПОВТОРЯЕТ ФИЛОГЕНЕЗ.

Эта теория имеет много исключений и противоречий.


Правильнее: "...зародыши ЧАСТИЧНО повторяют те этапы эволюции, через которые прошёл его вид."
Вот нашла для вас популярную статью на Элементах. Как раз на эту тему.
http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431724/Pesochnye_chasy_v_biologii_razvitiya




Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств.

Оффлайн Димагог

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 888
  • Репутация: +122/-100
Да, я вижу:

"...К сожалению, этот закон не просто неверен, но и является одним из темных пятен в истории эволюционного учения; неспроста его так любят упоминать креационисты. Геккель, искусный рисовальщик, изображал в своих книгах не то, что он видел, а то, что он хотел увидеть, исходя из идеи прогресса органического мира. Впрочем, те же креационисты забывают сказать, что современная эволюционная биология давно от этого закона отказалась..."

...........

Но вот другая статья (это тоже современный вывод, здесь закон частично верен):

"...2...Биогенетический закон Геккеля-Мюллера...
...Однако в онтогенезе высокоорганизованных организмов не всегда наблюдается строгое повторение стадий исторического развития, как это следует из биогенетического закона..."
https://studfiles.net/preview/4082051/

Оффлайн anly

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 991
  • Репутация: +37/-163
Правильнее: "...зародыши ЧАСТИЧНО повторяют те этапы эволюции, через которые прошёл его вид."

Напрашиваются ниже изложенные выводы.
(1)
Если всё живое развилось от одного предка, то все зародыши любого животного (например, человека, змеи и таракана) как минимум на первых этапах зародышевой "жизни" совпадают. Т.к. все должны повторить стадию общего предка.
(2)
Сюда пожалуй не только животных следует причислить, но и растения (или разный предок у одуванчика и крокодила?).
(3)
Ну а так как зародыши на первой стадии идентичны, то стало быть взаимно заменяемы.
Без проблем (пусть тех-средства пока и не позволяют, но в будущем буде можно) из блохи слона вырастить (или наоборот) - главное первый момент не упустить, пока зародыши одинаковы, и пересадить (видимо. что именно делать  наука в будущем покажет)
« Последнее редактирование: 07 Январь, 2019, 17:52:18 pm от anly »
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)

Оффлайн Ковалевский

  • Модератор
  • Заслуженный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 5 227
  • Репутация: +158/-97
  • Born to raise hell!

Напрашиваются ниже изложенные выводы.
(1)
Если всё живое развилось от одного предка, то все зародыши любого животного (например, человека, змеи и таракана) как минимум на первых этапах зародышевой "жизни" совпадают. Т.к. все должны повторить стадию общего предка.
(2)
Сюда пожалуй не только животных следует причислить, но и растения (или разный предок у одуванчика и крокодила?).
(3)
Ну а так как зародыши на первой стадии идентичны, то стало быть взаимно заменяемы.
Без проблем (пусть тех-средства пока и не позволяют, но в будущем буде можно) из блохи слона вырастить (или наоборот) - главное первый момент не упустить, пока зародыши одинаковы, и пересадить (видимо. что именно делать  наука в будущем покажет)
Ну и бред. Вам предлагали ознакомиться с обобщающими работами, где изложены научные взгляды на вопрос, но Вы отказываетесь с ними ознакомиться и продолжаете нести ахинею (это я вариант целенаправленного троллинга не рассматриваю :;) ).
"Напрашиваются ниже изложенные выводы":
(1)
Вы ничего не хотите знать.
(2)
Ваше невежество Вам очень ценно, так как приобрести минимальные знания для понимания вопроса не требует никаких сверх-усилий.
 :blum2
"Только  меня  злит,  что  на  самые  интересные  вопросы  Вы  не  даёте  ответов". Steen

Оффлайн anly

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 991
  • Репутация: +37/-163

Напрашиваются ниже изложенные выводы.
(1)
Если всё живое развилось от одного предка, то все зародыши любого животного (например, человека, змеи и таракана) как минимум на первых этапах зародышевой "жизни" совпадают. Т.к. все должны повторить стадию общего предка.
(2)
Сюда пожалуй не только животных следует причислить, но и растения (или разный предок у одуванчика и крокодила?).
(3)
Ну а так как зародыши на первой стадии идентичны, то стало быть взаимно заменяемы.
Без проблем (пусть тех-средства пока и не позволяют, но в будущем буде можно) из блохи слона вырастить (или наоборот) - главное первый момент не упустить, пока зародыши одинаковы, и пересадить (видимо. что именно делать  наука в будущем покажет)
Ну и бред. Вам предлагали ознакомиться с обобщающими работами, где изложены научные взгляды на вопрос, но Вы отказываетесь с ними ознакомиться и продолжаете нести ахинею (это я вариант целенаправленного троллинга не рассматриваю :;) ).
"Напрашиваются ниже изложенные выводы":
(1)
Вы ничего не хотите знать.
(2)
Ваше невежество Вам очень ценно, так как приобрести минимальные знания для понимания вопроса не требует никаких сверх-усилий.
 :blum2
так у Вас вообще нет ни одного аргумента против моих (обоснованных!) выводов, окромя "бред и баста". Это называется тролизм, если Вы не в курсе  :)
....
Вот если бы Вы указали на несоответсвия моего поста и Ваших ссылок (указали бы на ошибку) - тогда другое дело!
Но видимо правда глаза режет и именно этот бред и следует из всей этой науки ::D
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)

Оффлайн FatCat

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 759
  • Репутация: +156/-1418
Вот если бы Вы указали
Анлик, голубок - Вас уже сколько раз просили ответить на простейшие вопросы - но Вы вместо ответов продолжаете нести очередную ахинею.
Почему бы это?.. Неужели Вам правда глаза режет? :crazy
И тут пришел Кот...

Оффлайн Димагог

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 888
  • Репутация: +122/-100
...или разный предок у одуванчика и крокодила?..

Один.
И тот и другой состоят из клеток.
У обоих имеются белки и РНК-ДНК.
Оба работают на одном топливе -- АТФ.