Форум атеистического сайта
Изба-Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Jury от 04 Апрель, 2019, 10:16:14 am
-
Эсхатологический дарвинизм и идея Сверхчеловека, Мессии.
Дарвин свормулировал учение об эволюции, прогрессивном развитии биосферы Земли, но эволюция по Дарвину остановилась на человеке - венце Творения.
Все же религии имеют идею Мессии (Христа, Майтреи, Махди и т.д.).
Данная идея логически вытекает из идеи эволюции и заключается в том, что биосфера, преобразуется в ноосферу. Притом ноосферу - как общество Разума в самом высоком, эсхатологическом смысле слова.
Общество, в котором существуют войны, убийства не считается Разумным в эсхатологическом смысле слова.
-
Ну во первых нельзя считать что эволюция остановилась на человеке. ибо сейчас эра человечества. но до. его не было!!! Как говорится - что имеет начало. то имеет и конец!!!
-
Потом будет Эра Сверхчеловечества или Богочеловечества.
Богочеловечество — понятие русской религиозной философии, восходящее к христианскому учению. Богочеловечество — это и идеальное состояние человечества, и одновременно уподобление отдельного человека Богу как предел развития его личного совершенства.
Идея богочеловечества получила философскую интерпретацию в работах Владимира Соловьева, главным образом в Чтениях о богочеловечестве.
...Старая традиционная форма религии исходит из веры в Бога, но не проводит этой веры до конца. Современная внерелигиозная цивилизация исходит из веры в человека, но и она остается непоследовательною, — не проводит своей веры до конца; последовательно же проведенные и до конца осуществленные обе эти веры - вера в Бога и вера в человека — сходятся в единой полной и всецелой истине Богочеловечества.
— Соловьёв В.С., Чтения о богочеловечестве, Чтение второе
Воплощение для мыслителя есть не единичный факт явления Богочеловека Иисуса, а постоянный процесс, происходящий в душе человека и ведущий все человечество к спасению. Богочеловечество по Соловьеву заключается в становлении «свободно-разумной личности», отрицающей в себе злую волю, осознающую себя частью универсальной личности, постоянно соотносящейся с ней. Поднимаясь к богочеловечеству, люди вместе с тем поднимают и природу, которая в конце концов обратится в светлую телесность «царства очищенных духом». Идея богочеловества вытесняя самодовлеющий гуманизм европейской культуры, одухотворит общество, социальные отношения и приведёт к «всеединству» как идеальному строю мира «вселенской культуры».
Для Николая Бердяева возможность лишь как «символика духовного опыта», как предельный символ человеческих возможностей, показывающий перспективы будущего. Богочеловечество — это образ-мечта, которая сопровождает, по Бердяеву, человечество, стремящееся к «истине — смыслу собственного существования и свободе». «Миф Богочеловечества Христа», по словам Бердяева, есть удачно найденное именование пронизанности тварного духовным, творческим, знак возможностей расширения достоинства и свободы человека.
Богословско-философские аспекты идеи богочеловечества разрабатывались также Евгением Трубецким, Сергеем Булгаковым, Николаем Лосским
См. также
Чтения о богочеловечестве
Божье Царство
Небесный Иерусалим
-
Потом будет Эра Сверхчеловечества или Богочеловечества.
Интересное мнение. но не имеет никакой силы. для подтверждения. ибо бого-человек. тоже что и помесь бульдога с носорогом)))
А по сути у человечества только две пути:
1. Доп. качества и сосуществования и контакт с окружающими соседями (с другими животными)!!!
2. Деградация, шаг назад и полное уничтожение!!!
-
Как говорится - что имеет начало. то имеет и конец!!!
Неправильно. Правильно так: что имеет конец, то имеет и начало. :)
-
Все же религии имеют идею Мессии (Христа, Майтреи, Махди и т.д.).
Данная идея логически вытекает из идеи эволюции
Нет.
Все эти Махди, Машиахи и Майтреи не получаются в ходе эволюции человека, а просто приходят. И уже известно как их зовут, и особые приметы. Нет, тут нет идеи постепенной эволюции Человека. У них получается, что Мессия уже создан и только ждет момэнта.
Это не некий человек, который, по Ницше, смог преодолеть в себе человеческое.
-
Сверхчелове́к (нем. Übermensch) — образ, введённый философом Фридрихом Ницше в произведении «Так говорил Заратустра» для обозначения существа, которое по своему могуществу должно превзойти современного человека настолько, насколько последний превзошёл обезьяну. Сверхчеловек, будучи в соответствии с гипотезой Ф. Ницше закономерным этапом истории человеческого вида, должен олицетворять средоточие витальных аффектов жизни.
А что атеисты думают о Будущем Человека и Человечества? Ничего?
И признают ли атеисты Ницше своим?
-
А что атеисты думают о Будущем Человека и Человечества? Ничего?
И признают ли атеисты Ницше своим?
Смысле своим? В нашем понимание есть человечество и определнная личность. но не каких своих чужих нет и быть не может. бывают только те кто хочет вражды и мирные!!! Вот мое понимание человечности!!!
-
Сверхчелове́к (нем. Übermensch) — образ, введённый философом Фридрихом Ницше в произведении «Так говорил Заратустра»
А еще у него есть сочинение
https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82._%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B5_%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83 (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82._%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B5_%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83)
И признают ли атеисты Ницше своим?
Обратите внимание на его слова о буддизме.
-
А что атеисты думают о Будущем Человека и Человечества? Ничего?
И признают ли атеисты Ницше своим?
Думаю, что Ницше делал излишний акцент на дух, волю, антихристианство и игнорировал материальную сторону дела. Пока человек остаётся Homo Sapiens, никакого сверхчеловека не получится. И для сверхчеловека нужны не моральные изменения, а развитие медицины, биотехнологий вообще, генной инженерии и особенно - решение "трудной проблемы сознания". И только после достижения нужного научно-технического уровня (а не факт, что достигнем и не скатимся в какое-нибудь неосредневековье) можно будет сколь-либо серьёзно говорить о сверхчеловеке, т.к. можно будет в буквальном смысле перестать быть человеком. Впрочем, это будет скорее даже не сверхчеловек, а постчеловек.
-
Дарвин свормулировал учение об эволюции, прогрессивном развитии биосферы Земли
Туфта. В дарвинизме нет идеи о ПРОГРЕССИВНОМ развитии биосферы.
Выживает не прогрессивный, а наиболее приспособленный в данный момент, эволюционирует (или нет) вообще не организм, а геном в популяции.
Все эти сложнейшие механизмы, включая человеческий мозг, нацелены только на одно -- позволить выжить (т.е. размножиться) комочку органических кислот, именуемых РНК и ДНК, в борьбе с другими комочками кислот и окружающим миром.
В последние несколько тысячелетий человечество вообще практически не подвержен естественному отбору. Т.о. никаких сверхчеловеков ЕСТЕСТВЕННЫМ путём получиться не может.
-
В последние несколько тысячелетий человечество вообще практически не подвержен естественному отбору. Т.о. никаких сверхчеловеков ЕСТЕСТВЕННЫМ путём получиться не может.
Ну так не обязательно, чтоб естественным путём получился. В принципе его могут создать и искусственно (и не исключено, что на "свою голову").
-
Ну в принципе термин сверхчеловек не уместен. тоже что сказать - Сверхобезьяна! Следующий этап эволюции примата может называтся как угодно. но никак не с приставкой сверх!!!
-
Ну в принципе термин сверхчеловек не уместен. тоже что сказать - Сверхобезьяна! Следующий этап эволюции примата может называтся как угодно. но никак не с приставкой сверх!!!
Есть более-менее устоявшийся термин "постчеловек". Но он не обязательно подразумевает именно биологическую эволюцию и может включать в себя вещи от лёгкой генно-инженерной модификации человека и киборгов до перехода на "другую элементную базу".
-
(https://demotions.ru/uploads/posts/2019-03/1551847239_Sverhchelovek-ne-ute_demotions.ru.jpg)
-
А что атеисты думают о Будущем Человека и Человечества?
Начиная с Эпохи Просвещения человечество робкими шагами движется по пути трансгуманизма, с остановками, откатами, но тренд просматривается. Хватит ли у нас времени? Исходя из Doomsday argument, у нас в распоряжении не более 10000 лет.
Склеено 05 Апрель, 2019, 10:33:28 am
"Сверчеловек не утерпел". Ничто человеческое сверхчеловеку не чуждо.))
-
Ничто человеческое сверхчеловеку не чуждо.
(http://s5.rimg.info/d1c2ff8479221c41407682d8cba667f2.gif) (http://smayliki.ru/smilie-480824583.html)
-
Есть более-менее устоявшийся термин "постчеловек". Но он не обязательно подразумевает именно биологическую эволюцию и может включать в себя вещи от лёгкой генно-инженерной модификации человека и киборгов до перехода на "другую элементную базу".
Ну это уже ничего общего не имеющая с эволюции!!! Для эволюции нехватает одной маленькой детали. это видоизменение!!! А вы говорите о модернизации. или как говорят в наше время - Прокачка :good2
-
Начиная с Эпохи Просвещения человечество робкими шагами движется по пути трансгуманизма, с остановками, откатами, но тренд просматривается. Хватит ли у нас времени?
Главное - чтобы биоконы и религиозные фанатики не пытались тормозить разработки по лечению и модификации человека из своих иррационально-религиозных комплексов. А вообще парадокс Ферми внушает некоторый скептицизм в плане того, что этот барьер (рамки своего биологического вида) легко преодолим: ибо если он преодолён, то колонизация космоса становится возможной даже без релятивистских звездолётов и тем более без "варпа", и Галактика колонизируется за десятки миллионов лет даже на звездолётах с миллисветовой скоростью.
И распространённость в космосе всякой органики, раннее возникновение жизни на Земле, закономерность появления довольно развитой психики в ходе эволюции (несколько видов даже у нас на Земле, несколько видов людей в доисторическом прошлом), а также эпизоды вроде сигнала WOW и подобных ему (невоспроизводимых и с недоказанным происхождением, разумеется) - это наводит как раз на мысли о закономерности конца. И не трансгуманистического.
-
Главное - чтобы биоконы и религиозные фанатики не пытались тормозить разработки по лечению и модификации человека из своих иррационально-религиозных комплексов.
Не менее важно, чтобы некоторые люди или организации не смогли бы использовать те же биотехнологии во вред. Тем более что некоторый исторический опыт уже существует.
А вообще парадокс Ферми внушает некоторый скептицизм
Внушает ли? Мы не знаем о том, сколь распространена жизнь во Вселенной, поэтому не может оценить в полной мере адекватность парадокса Ферми.
то колонизация космоса становится возможной даже без релятивистских звездолётов
Или не становится. Последние оценки, что мне попадались, говорят о том, что разогнаться выше 1% скорости света в вакууме проблематично, а это значит, что путешествие для соседних звездных системы займет столетия и тысячелетия. Возможность столь длительного анабиоза под большим вопросом, а теория вероятностей и ноксология намекают, что мы можем достичь только потенциального биологического бессмертия, но не реального.
раннее возникновение жизни на Земле, закономерность появления довольно развитой психики в ходе эволюции (несколько видов даже у нас на Земле, несколько видов людей в доисторическом прошлом)
Возникновение было ранним, но не развитие - кислородная революция и эукариогенез, возникновение многоклеточности и другие ароморфозы заняли миллиарды лет. И уж тем более мы не можем оценить закономерность возникновения психики, но то, что психика появилась не более чем несколько сотен миллионов лет назад с развитием нервной системы - известно (развитая нервная система насчитывает около 250 миллионов лет).
-
Не менее важно, чтобы некоторые люди или организации не смогли бы использовать те же биотехнологии во вред. Тем более что некоторый исторический опыт уже существует.
А кто говорил, что будет легко и безоблачно? Разумеется, разумная техника безопасности и прогнозирование нужны. Но без иррациональных табу, как это сейчас происходит. И табу таят свои опасности в виде дисгенического отбора и вырождения.
Последние оценки, что мне попадались, говорят о том, что разогнаться выше 1% скорости света в вакууме проблематично, а это значит, что путешествие для соседних звездных системы займет столетия и тысячелетия. Возможность столь длительного анабиоза под большим вопросом
Значит, полетят специально спроектированные для этих целей колонисты. Не факт, что на биологической основе. Это куда проще, чем городить какие-то искусственные биосферы, корабли поколений, анабиоз. Надо просто сразу правильно проектировать экипажи.
Внушает ли? Мы не знаем о том, сколь распространена жизнь во Вселенной, поэтому не может оценить в полной мере адекватность парадокса Ферми.
Не знаем. Но факт её раннего появления на Земле наводит на мысли, что это скорее закономерность, чем случайность. Если бы была случайность - то мы бы обнаружили себя скорее у оранжевой или красной звезды, чем у жёлтой. Но в принципе всё может быть вплоть до вероятности 10^(-1000) на наблюдаемую Вселенную.
-
Разумеется, разумная техника безопасности и прогнозирование нужны.
Никакая разумная техника безопасности не поможет, например, с тоталитарными режимами.
Но без иррациональных табу, как это сейчас происходит.
В мейнстриме биоэтики нет ничего иррационального.
И табу таят свои опасности в виде дисгенического отбора и вырождения.
Или не таят: посмотрите ответ Маркова (http://antropogenez.ru/article/395/). У нас нет возможности оценить количественно происходит ли вырождение или нет в принципе, а если и происходит, то с какой скоростью и в каких масштабах.
Значит, полетят специально спроектированные для этих целей колонисты.
Которые точно также подвержены физическим, химическим и биологическим законам. Вы через чур оптимистичны. Прогресс биотехнологий может привести к значительным изменениям, но существуют пределы накладываемые той же термодинамикой и теорией химической связи, а по многим показателям существующая жизнь на основе белково-нуклеиновой архитектуры не далека от таковых возможных пределов. И таких пределов на самом деле много.
Возьмём, для примера, ситуацию биомодификации человеческого тела для космического пространства без скафандра - на первый взгляд это то, что явно может понадобиться в ходе освоения космоса, но тут же возникают проблемы: жидкости существуют только при давлении выше соответствующего значения тройной точки для каждого вещества. Для воды - это не меньше марсианского. Диапазон температур, при котором вода остаётся жидкой - тем выше, чем выше давление, а оптимум работы большинства ферментов - около 37 градусов. При более низкой любой крупный организм будет в лучшем случае крайне медлительным. Вода при такой температуре остаётся жидкой при земной атмосфере на высоте чуть больше 20 километров (нижний слой стратосферы). Самый энергоёмкий процесс в химии - окисление водорода фтором. Ввиду редкости, малодоступности и нетехнологичности последнего, остается только кислород. Именно поэтому эта реакция используется всей сложной жизнью и наиболее мощными из возможных ракетных двигателей - лучше в практической химии просто ничего нет. Поэтому все известные анаэробные организмы - или очень мелкие или очень медлительные. А кроме того, чем меньше парциальное давление кислорода в дыхательной смеси - тем больше и сложнее должна быть транспортная система по его доставке к тканям. Таким образом лучшее, на что можно рассчитывать с учётом всех возможных модификаций - это организм, способный функционировать в атмосфере с парциальным давлением кислорода ~1/3-1/4 земного. При этом организм ещё будет требовать внутренней термоизолированной ёмкости для жидкого кислорода, однако температура кипения кислорода при атмосферном давлении - 90 градусов Кельвина. Мало того, что нужно обеспечить резервуар неслабой толщины термосом, длительно сохраняющим разницу в 210 градусов Кельвина, так ещё следует учесть, что большинство полимеров (включая все биополимеры) при такой температуре становятся особенно хрупкими. При всём этом уже начинает казаться, что легче с любым скафандром, чем с подобным набором биомодификаций на грани возможностей. И так почти всего, чего не коснись: на первый взгляд кажется, что биотехнологии практически безграничные, но возникает масса ограничений и пределов. Нет, у биотехнологий и медицинских технологий безусловно большой потенциал развития, но всё не так просто, как кажется на первый взгляд, так что не впадайте в оптимизм раньше времени.
Если бы была случайность - то мы бы обнаружили себя скорее у оранжевой или красной звезды, чем у жёлтой
Не впадайте в ошибку наблюдателя. У нас ровно одна с жизнью на данный момент на руках, поэтому оценить вероятность окончательно мы не можем. И если мы про жизнь нашего типа, то точно не у красных звезд - там слишком высокий уровень радиации.
Но в принципе всё может быть вплоть до вероятности 10^(-1000) на наблюдаемую Вселенную.
Это какая-то избыточно низкая вероятность. У Кунина в его книге "Логика случая" примерно такая была вероятность случайной самосборки сложных биомолекул в результате хаотических процессов, а жизнь по современным представлениям возникла в результате химической эволюции. Но вероятность появления некоторых видов самореплицирующихся РНК всего 10^(-9).
-
Никакая разумная техника безопасности не поможет, например, с тоталитарными режимами.
А они и так могут глубоко на неё начхать. И, кстати, при некотором стечении обстоятельств могут обогнать демократии в плане создания сверхчеловека. Например, вообще отказавшись от биоэтики (даже разумной) и начав опыты над людьми в стиле Третьего Рейха.
В мейнстриме биоэтики нет ничего иррационального.
Думаю, всё же есть, ибо излишне боятся евгеники, генной инженерии человека, исследований генетики интеллекта. Или разборки эмбрионов на стволовые клетки, это вообще отдаёт религией. Я понимаю, что опыт Второй мировой войны страшен, но это не повод для иррациональных страхов.
Которые точно также подвержены физическим, химическим и биологическим законам.
Биологические законы можно обойти за счёт использования небиологической основы для колонистов. Т.е. посылать к звёздам, грубо говоря, разумных роботов.
Это какая-то избыточно низкая вероятность.
Тем не менее, даже её вполне достаточно. А уж насколько она соответствует действительности - можно проверить разве что поискав жизнь на других планетах.
-
И, кстати, при некотором стечении обстоятельств могут обогнать демократии в плане создания сверхчеловека.
Сомнительно. Тоталитарные режимы, вроде КНДР или Туркмении, имеют такой уровень развития технологий, что в области биологии и медицины отставание от развитых стран составляет многие десятилетия.
Думаю, всё же есть
Нет. Что Вы иррационального увидели, например, во Всеобщей декларации о биоэтике и правах человека (https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/bioethics_and_hr.shtml)?
излишне боятся евгеники, генной инженерии человека
Один ребенок - трое родителей... Британский парламент голосует "за" (https://ru.euronews.com/2015/02/03/britain-s-parliament-takes-unprecedented-step-and-allows-human-genome-)
Это боязнь?
Я понимаю, что опыт Второй мировой войны страшен, но это не повод для иррациональных страхов.
Правильно. Это повод для рациональных страхов. А то Вы удивиться не успеете как вместо эмбрионов разберут Вас и Ваших близких под предлогом государственной необходимости.
Т.е. посылать к звёздам, грубо говоря, разумных роботов.
Которые по-прежнему ограничены законами химии и физики. А другие вселенные для нас недоступны, так что альтернативной химии и физики я Вам предложить не смогу.
Тем не менее, даже её вполне достаточно.
Разумеется, в силу пространственной бесконечности нашей Вселенной этого достаточно. А если учесть, что инфляционная мультивселенная, исходя из теории вечной инфляции, должна быть безначальной, вечной и бесконечной, то вероятность сразу становится равна 1. Но это ничего не говорит о распространенности жизни в пространстве-времени нашей Вселенной.
-
Нет. Что Вы иррационального увидели, например, во
Там вроде бы ничего. Но в некоторых документах ООН почему-то сильно осуждается репродуктивное клонирование, а также генная инженерия человека:
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/decl_clon.shtml (https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/decl_clon.shtml)
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/human_genome.shtml (https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/human_genome.shtml)
Вот про генную инженерию
Комитету, в соответствии с уставными процедурами ЮНЕСКО, следует готовить рекомендации для Генеральной конференции и высказывать мнение о ходе претворения в жизнь положений Декларации, особенно в том, что касается практики, которая может оказаться несовместимой с человеческим достоинством, например, случаев воздействия на потомство.
И даже в случае вполне обоснованного запрета на РЕПРОДУКТИВНОЕ клонирование аппеляция идёт к некоему абстрактному "достоинству", а не к тому, что сейчас эта технология ещё слишком несовершенна для применения в таком качестве.
Также в некоторых странах долгое время был (а кое-где и сейчас остаётся) запрет даже на ТЕРАПЕВТИЧЕСКОЕ клонирование.
Которые по-прежнему ограничены законами химии и физики. А другие вселенные для нас недоступны, так что альтернативной химии и физики я Вам предложить не смогу.
Даже если удастся уйти от "заморочек" с едой, жидкой водой, малой продолжительностью жизни и слабой приспособленности нашей психики для монотонного полёта в космосе на сотни лет, уже неплохо будет.
-
Но в некоторых документах ООН почему-то сильно осуждается репродуктивное клонирование
А Вы не пробовали узнать почему? Причины-то банальны - 1) что клоны под видом репродуктивного клонирования будут выращиваться для использования в медицинских целях, т.е. для потенциального изъятия тканей и органов; 2) недостаточное развитие технологий клонирования, в результате чего получившиеся люди-клоны вполне могут получить генетические изменения, заболевания и т.п. из-за чего их права как людей будут нарушены. Этого вполне достаточно и все страны мира с этим в итоге согласились.
Комитету, в соответствии с уставными процедурами ЮНЕСКО, следует готовить рекомендации для Генеральной конференции и высказывать мнение о ходе претворения в жизнь положений Декларации, особенно в том, что касается практики, которая может оказаться несовместимой с человеческим достоинством, например, случаев воздействия на потомство.
И? Что Вас здесь конкретно смущает?
И даже в случае вполне обоснованного запрета на РЕПРОДУКТИВНОЕ клонирование аппеляция идёт к некоему абстрактному "достоинству"
Ну для Вас это абстракция по той причине, что Вы не очень хорошо знакомы с концепцией прав человека. Право на человеческое достоинство напрямую связано с такими базовыми права, как право на жизнь, право на свободу (физическую, психическую, социальную), запрет на рабство и т.д. Так что здесь нет ничего абстрактного.
Также в некоторых странах долгое время был (а кое-где и сейчас остаётся) запрет даже на ТЕРАПЕВТИЧЕСКОЕ клонирование.
Надо смотреть что, где, как и почему запрещено. Гадать я тут не хочу.
и слабой приспособленности нашей психики для монотонного полёта в космосе на сотни лет, уже неплохо будет.
Но совершенно бесполезно для освоения космоса - для ближайших звездных системы сотни лет полета, но нет оснований, что планеты там будут пригодны хоть как-то для жизни. Ближайшие планеты, где есть такие условия, могут быть на расстоянии десятков тысяч лет полета.
-
И? Что Вас здесь конкретно смущает?
В том, что такие манипуляции могут быть использованы и во благо человека и никоим образом не умалять его достоинства и не нарушать его права. Наоборот, отстутствие такого вмешательства в некоторых случаях может их нарушать.
1) что клоны под видом репродуктивного клонирования будут выращиваться для использования в медицинских целях, т.е. для потенциального изъятия тканей и органов; 2) недостаточное развитие технологий клонирования, в результате чего получившиеся люди-клоны вполне могут получить генетические изменения, заболевания и т.п. из-за чего их права как людей будут нарушены.
П.1 уже никакого отношения к биотехнологиям не имеет, ибо это - банальная работорговля. Для её запрета не нужна отдельная биоэтика.
П.2. полностью соглашусь. И именно поэтому считаю мораторий на репродуктивное клонирование разумным на данный момент.
Но тут есть вот какой перекос: в таком случае неприменение технологий пренатальной диагностики по этой логике тоже следует запрещать и ограничивать, т.к. возрастает риск наследственных болезней. И при появлении более совершенных технологий воспроизводства, чем секс (и особенно после массовой их доступности) половое размножение естественным путём следует тогда запретить.
Я понимаю, что вопрос непростой, т.к. тут затрагиваются права ныне живущих и принцип врачебной этики "не навреди", и полностью солидарен с недопустимостью принудительных генетических тестов. Но тогда нужна активная пропаганда в их пользу, что в общем-то и нередко делается.
Но совершенно бесполезно для освоения космоса - для ближайших звездных системы сотни лет полета, но нет оснований, что планеты там будут пригодны хоть как-то для жизни.
Так в том и смысл использования колонистов, специально спроектированных для космоса: такие смогут освоить и что-то, похожее на Луну или Марс. Или вообще жить в каком-то астероидном поясе. И жить там без терраформирования.
-
В том, что такие манипуляции
Такие - это какие? Вы поняли, о чем идет речь в документе?
П.1 уже никакого отношения к биотехнологиям не имеет, ибо это - банальная работорговля
Только при условии, что клоны будут признаны такими же людьми.
Для её запрета не нужна отдельная биоэтика.
Простите, Вы уверены, что понимаете до конца, что такое "биоэтика"? По сути биоэтика - это прикладная околоюридическая дисциплина для решения правовых вопросов, связанных с применением биотехнологий.
в таком случае неприменение технологий пренатальной диагностики по этой логике тоже следует запрещать и ограничивать, т.к. возрастает риск наследственных болезней
Какие именно риски? Дайте ссылки на статьи на том же Пабмеде с оценками этих рисков. Кстати, некоторые технологии пренатальной диагностики и так запрещены: например, некоторые виды ПЭТ запрещены в качестве инструмента пренатальной диагностики.
такие смогут освоить и что-то, похожее на Луну или Марс
Вам осталось это опять же доказать. Пока это что-то из разряда научной фантастики.
-
Такие - это какие? Вы поняли, о чем идет речь в документе?
Вероятно, речь про генную инженерию человека.
Только при условии, что клоны будут признаны такими же людьми.
А на каком основании их не признавать? Природные клоны в виде однояйцевых близнецов же признаются полноправными гражданами. Т.е. у нас тут уже даже есть практический опыт. Хотя при дальнейшем развитии биотехнологий определённо придётся пересматривать понятие человека и думать, что делать с "субстратным шовинизмом".
Какие именно риски?
Хотя бы синдром Дауна.
некоторые виды ПЭТ запрещены в качестве инструмента пренатальной диагностики.
ПЭТ - это позитронно-эмиссионная томография с введение радиоизотопов в организм? Тогда такой запрет в общем-то понятен.
Вам осталось это опять же доказать. Пока это что-то из разряда научной фантастики.
Да, естественно. Но этот путь вполне открыт для развития, т.к. пока не найдено принципиальных запретов на создание искусственного разума. Это не нарушает никаких фундаментальных законов природы.
-
Вероятно, речь про генную инженерию человека.
Вероятно? Речь идет про манипуляции с геномом, которые нарушают права человека, в частности раздел "B" Всеобщей декларации о геноме человека и правах человека. В частности это:
Статья 5
a) Исследования, лечение или диагностика, связанные с геномом какого-либо человека, могут проводиться лишь после тщательной предварительной оценки связанных с ними потенциальных опасностей и преимуществ и с учетом всех других предписаний, установленных национальным законодательством.
b) Во всех случаях следует заручаться предварительным, свободным и ясно выраженным согласием заинтересованного лица. Если оно не в состоянии его выразить, то согласие или разрешение должны быть получены в соответствии с законом, исходя из высших интересов этого лица.
c) Должно соблюдаться право каждого человека решать быть или не быть информированным о результатах генетического анализа и его последствиях.
d) В случае исследований их документальные результаты следует представлять на предварительную оценку согласно соответствующим национальным и международным нормам или руководящим принципам.
e) Если какое-либо лицо не в состоянии выразить в соответствии с законом своего согласия, исследования, касающиеся его генома, могут быть проведены лишь при условии, что они непосредственным образом скажутся на улучшении его здоровья и что будут получены разрешения и соблюдены меры защиты, предусматриваемые законом. Исследования, не позволяющие ожидать какого-либо непосредственного улучшения здоровья, могут проводиться лишь в порядке исключения, с максимальной осторожностью, таким образом, чтобы заинтересованное лицо подвергалось лишь минимальному риску и испытывало минимальную нагрузку, при условии, что эти исследования проводятся в интересах здоровья других лиц, принадлежащих к той же возрастной группе или обладающих такими же генетическими признаками, с соблюдением требований, предусматриваемых законом, а также с обеспечением совместимости этих исследований с защитой прав данного лица.
Статья 6
По признаку генетических характеристик никто не может подвергаться дискриминации, цели или результаты которой представляют собой посягательство на права человека, основные свободы и человеческое достоинство.
Статья 7
Конфиденциальность генетических данных, которые касаются человека, чья личность может быть установлена, и которые хранятся или подвергаются обработке в научных или любых других целях, должна охраняться в соответствии с законом.
Статья 8
Каждый человек в соответствии с международными правом и национальным законодательством имеет право на справедливую компенсацию того или иного ущерба, причиненного в результате непосредственного и детерминирующего воздействия на его геном.
Статья 9
В целях защиты прав человека и основных свобод ограничения, касающиеся принципов согласия и конфиденциальности, могут вводиться лишь в соответствии с законом по крайне серьезным причинам и в рамках международного публичного права и международного права в области прав человека
Вас серьезно это смущает?
А на каком основании их не признавать?
На любом основании, которое придет в голову. Или Вы не в курсе, что в мире вплоть до середины 20 века существовало легальное рабство, а во многих странах легально или фактически целые категории населения не считались по сути за людей? Ну-ну. У меня такое чувство, что Вы нам пишите из мира розовых единорогов, где живут и так добрые и прекрасные люди.
Хотя бы синдром Дауна.
Синдром Дауна развивается от средств пренатальной диагностики? От каких именно средств и с какой именно вероятностью?
пока не найдено принципиальных запретов на создание искусственного разума
Искусственный разум и сознание действительно создать не запрещено. А вот роботизированные люди, на постоянной основе проживающие в космосе - это фантастика. У нас даже неживые космические аппараты от длительного пребывания в космосе спокойно разрушаются. А Вы предлагаете поселить живые роботизированные организмы на планеты, с условиями не сильно отличными от космических.
Я могу лишь повториться не обиды Вас ради, что Вы питаете какой-то очень чрезмерный оптимизм относительно научно-технического прогресса. Это даже не касаясь вопроса того, а, собственно говоря, зачем людям осваивать космос...
-
Вас серьезно это смущает?
Лично меня - нет. И считаю, что трансгуманизм с этим вполне совместим.
Синдром Дауна развивается от средств пренатальной диагностики? От каких именно средств и с какой именно вероятностью?
Конечно, не развивается. Я имел в виду, что неприменение этих средств повышает вероятность рождения ребёнка с этим синдромом.
Я могу лишь повториться не обиды Вас ради, что Вы питаете какой-то очень чрезмерный оптимизм относительно научно-технического прогресса.
Не питаю большого оптимизма, т.к. считаю отсутствие колонистов в нашей планетной системе в сочетании с быстрым возникновением жизни на Земле более-менее обоснованным поводом для умеренного пессимизма. Но вполне допускаю, что нам или кому-то ещё удасться "прорваться".
На любом основании, которое придет в голову.
Это понятно, но надо по возможности бороться с самими мракобесами, а не идти у них на поводу.
Это даже не касаясь вопроса того, а, собственно говоря, зачем людям осваивать космос...
Какая-нибудь неудачная сверхновая или гамма-всплеск может прикончить нас как вид, а астероид - уничтожить нашу цивилизацию. Уже повод задуматься об освоении космоса.
-
Лично меня - нет. И считаю, что трансгуманизм с этим вполне совместим.
Ну вот видите, получается что и спорить не о чем.
Конечно, не развивается.
Извиняюсь. Неправильно Вас понял.
считаю отсутствие колонистов в нашей планетной системе в сочетании с быстрым возникновением жизни на Земле более-менее обоснованным поводом для умеренного пессимизма.
На самом деле в этом может быть не так уж много поводов для пессимизма: Михаил Никитин, например, в своей книге "Происхождение жизни" пишет, что такие вещи как эукариогенез могут быть даже менее вероятными, чем собственно само происхождение жизни. В таком случае неудивительно, что никаких колонистов нет.
Какая-нибудь неудачная сверхновая или гамма-всплеск может прикончить нас как вид
Вблизи Земли, насколько мне известно, нет потенциальных источников сверхновых.
а астероид - уничтожить нашу цивилизацию
Маловероятно - это должен быть очень большой астероид. Да и кроме того, для этого мы должны признать выживание нашей цивилизации чем-то невероятно значимым, а с этим есть сомнения. Плюс то, что звездообразование все равно кончится через несколько триллионов лет, а в другую вселенную нам не сбежать. Так что наше время все равно ограничено.
-
Господа, прекращаем этот аццкий офф-топ!
-
Эсхатологический дарвинизм и идея Сверхчеловека, Мессии.
Дарвин свормулировал учение об эволюции, прогрессивном развитии биосферы Земли, но эволюция по Дарвину остановилась на человеке - венце Творения.
Все же религии имеют идею Мессии (Христа, Майтреи, Махди и т.д.).
Данная идея логически вытекает из идеи эволюции и заключается в том, что биосфера, преобразуется в ноосферу. Притом ноосферу - как общество Разума в самом высоком, эсхатологическом смысле слова.
Общество, в котором существуют войны, убийства не считается Разумным в эсхатологическом смысле слова.
Дарвин не писал о прогрессивном развитии биосферы, а в библии (как и в ведах, сутрах) нет ничего о преобразовании биосферы в ноосферу.
Заслуга Дарвина в том, что он доказал, что человек это животное, он принадлежит к животному миру. Живое, меняется эволюционирует. Не всегда усложняется , но бывает что и усложняется (прогрессирует).
Таким образом, Дарвин дал возможность для введения в общественное сознание идеи прогресса как возможности. До Дарвина такой идеи быть не могло, так как по библейской системе идей Бог все уже устроил "хорошо весьма". Человек- одушевленный, грехоупавший прах, раб божий.
При таких начальных аксиомах идея прогресса будет "не в тему", она будет ересью.
Иудаизм учил исполнять закон, христианство - каяться. Никакого развития не предусматривалось.
Пожалуй единственное исключение - идея обожения в православии. Православные монахи по всей видимости дернули ее из буддизма или йоги.
Склеено 11 Апрель, 2019, 14:35:02 pm
Потом будет Эра Сверхчеловечества или Богочеловечества.
Богочеловечество — это и идеальное состояние человечества, и одновременно уподобление отдельного человека Богу как предел развития его личного совершенства.
Луки 12:47-48
47 Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много; 48 а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше.
Вот собственно такое "богочеловечество", "идеальное состояние" и "уподобление".
Производство исполнителей воли.
Склеено 11 Апрель, 2019, 14:54:04 pm
А что атеисты думают о Будущем Человека и Человечества? Ничего?
И признают ли атеисты Ницше своим?
Я думаю, немного проследив историю эволюции живого , можно сообразить- в общем и целом она идет по пути усложнения нервной системы и мощи интеллекта. Интеллект , развитый неокортекс позволил людям создать "вторую природу", культуру, письменность, науку и т.д.
О развитии интеллекта библия молчит, кстати. Моисей , Исаия, мудрый Соломон, Иисус с апостолами не написали- вот вам, пацаны методика развития интеллекта, тренируйтесь , вам крайне нужны умные люди.
Наоборот, все библейские авторы пишут о надежде на Бога и Машиаха, о покорности Богу, чтобы он не разгневался и не сделал хуже чем есть.
Скорее всего эволюция продолжится как искусственный интеллект , на базе нового "железа", т.с. Мозг все таки имеет естественные пределы в переработке информации. Квантовые нейросети будут соображать быстрее.
Склеено 11 Апрель, 2019, 15:02:43 pm
А что атеисты думают о Будущем Человека и Человечества? Ничего?
И признают ли атеисты Ницше своим?
Думаю, что Ницше делал излишний акцент на дух, волю, антихристианство и игнорировал материальную сторону дела.
Может быть Ницше стоило подумать о том что такое шизофрения и как с ней бороться? А то пока он думал о сверхчеловеке, она его сделала недочеловеком.
Склеено 11 Апрель, 2019, 15:51:24 pm
Дарвин свормулировал учение об эволюции, прогрессивном развитии биосферы Земли
Туфта. В дарвинизме нет идеи о ПРОГРЕССИВНОМ развитии биосферы.
Выживает не прогрессивный, а наиболее приспособленный в данный момент, эволюционирует (или нет) вообще не организм, а геном в популяции.
Все эти сложнейшие механизмы, включая человеческий мозг, нацелены только на одно -- позволить выжить (т.е. размножиться) комочку органических кислот, именуемых РНК и ДНК, в борьбе с другими комочками кислот и окружающим миром.
В последние несколько тысячелетий человечество вообще практически не подвержен естественному отбору. Т.о. никаких сверхчеловеков ЕСТЕСТВЕННЫМ путём получиться не может.
Есть альтернативная дарвинизму теория номогенеза. Человечество подвержено половому отбору , который является разновидностью естественного. Но по Бергу (автору теории номогенеза) ЕО ведет не к прогрессу, а наоборот, является консервативным фактором.
"Естественный отбор отсекает все уклонения от нормы как в сторону плюса, так и минуса, как счастливые, так и несчастные, закрепляя средний, нормальный образец (standart)."
http://evolbiol.ru/berg.htm
-
Дарвин не писал о прогрессивном развитии биосферы, а в библии (как и в ведах, сутрах) нет ничего о преобразовании биосферы в ноосферу.
Заслуга Дарвина в том, что он доказал, что человек это животное, он принадлежит к животному миру. Живое, меняется эволюционирует. Не всегда усложняется , но бывает что и усложняется (прогрессирует).
Таким образом, Дарвин дал возможность для введения в общественное сознание идеи прогресса как возможности. До Дарвина такой идеи быть не могло, так как по библейской системе идей Бог все уже устроил "хорошо весьма". Человек- одушевленный, грехоупавший прах, раб божий.
При таких начальных аксиомах идея прогресса будет "не в тему", она будет ересью.
Иудаизм учил исполнять закон, христианство - каяться. Никакого развития не предусматривалось.
Пожалуй единственное исключение - идея обожения в православии. Православные монахи по всей видимости дернули ее из буддизма или йоги.
В библии (как и в ведах, сутрах) нет ничего о преобразовании биосферы в ноосферу.
Слов биосфера, Ноосфера нет, но есть идея Рая с Адамом и Евой, потом Грехопадение, потом общество, где "люди возлюбили Тьму, нежели Свет" Иоанн 3,19, потом "второе пришествие и построение "Царства Божьего" -идеального общества.
Все это и есть ЭВОЛЮЦИЯ, притом не кастрированная как у Дарвина, остановившиеся на человеке, а более глобальная - ЭСХАТОЛОГИЧЕСКАЯ,
Склеено 11 Апрель, 2019, 16:12:08 pm
Я думаю, немного проследив историю эволюции живого , можно сообразить- в общем и целом она идет по пути усложнения нервной системы и мощи интеллекта. Интеллект , развитый неокортекс позволил людям создать "вторую природу", культуру, письменность, науку и т.д.
О развитии интеллекта библия молчит, кстати. Моисей , Исаия, мудрый Соломон, Иисус с апостолами не написали- вот вам, пацаны методика развития интеллекта, тренируйтесь , вам крайне нужны умные люди.
Наоборот, все библейские авторы пишут о надежде на Бога и Машиаха, о покорности Богу, чтобы он не разгневался и не сделал хуже чем есть.
Это так. Слова Интеллект в Библии нет. Используется слово Ум, Разум, Сердце, Мудрость и т.д. и это ОГРОМНОЕ ДОСТИЖЕНИЕ всех религий, которые предлагаю слушать СЕРДЦЕ.
Вся Библия написана только об этом - о РАЗВИТИИ СЕРДЦА, МУДРОСТИ по которой понимаеься ЛЮБОВЬ К БЛИЖНЕМУ
Склеено 11 Апрель, 2019, 16:22:03 pm
Кстати, про ЭВОЛЮЦИЮ. Перед Раем были еще 7 дней ТВОРЕНИЯ - это тоже ЭВОЛЮЦИЯ
-
.
Слов биосфера, Ноосфера нет, но есть идея Рая с Адамом и Евой, потом Грехопадение, потом общество, где "люди возлюбили Тьму, нежели Свет" Иоанн 3,19, потом "второе пришествие и построение "Царства Божьего" -идеального общества.
Все это и есть ЭВОЛЮЦИЯ, притом не кастрированная как у Дарвина, остановившиеся на человеке, а более глобальная - ЭСХАТОЛОГИЧЕСКАЯ,
Рай, эдем в библии- примитивная утопия, в которой Вождь милостиво позволяет
своим слугам питаться плодами в его саду. Т.о. цимус рая- почти халявная еда.
"Почти" потому что "хранить" сад таки было обязанностью.
"Свет" в евангелии Иоанна это "глубокие" истины , которые де Иисус пришел сообщить "темным", ортодоксальным иудеям и которые по всей видимости Иисус узнал в кумранской секте.
Но возможно "свет" это заимствование из популярного в то время гностицизма. Во всяком случае, никаких шибко оригинальных для того времени истин в сказаниях "просветленных " евангелистов не видно.
Склеено 11 Апрель, 2019, 16:37:55 pm
Это так. Слова Интеллект в Библии нет. Используется слово Ум, Разум, Сердце, Мудрость и т.д. и это ОГРОМНОЕ ДОСТИЖЕНИЕ всех религий, которые предлагаю слушать СЕРДЦЕ.
Вся Библия написана только об этом - о РАЗВИТИИ СЕРДЦА, МУДРОСТИ по которой понимаеься ЛЮБОВЬ К БЛИЖНЕМУ
Склеено 11 Апрель, 2019, 16:22:03 pm
Кстати, про ЭВОЛЮЦИЮ. Перед Раем были еще 7 дней ТВОРЕНИЯ - это тоже ЭВОЛЮЦИЯ
Под библейским сердцем я понимаю набор инстинктов. Библия вызывает необходимые для выживания общества (прежде всего древнего Израиля) инстинкты. Прежде всего это социальные инстинкты , особенно альтруизм.
Библейская мудрость заключается в освящении этих инстинктов . Библия пугает читателя так, чтобы эти полезные для общества инстинкты хорошо закрепились и определяли поведение верующего.
Интеллект, мышление это уже другой уровень. Интеллект дает возможность ставить цели самостоятельно и добиваться их , производить самостоятельную оценку своих и чужих действий, в общем- писать свои программы поведения.
Всю эту самостийность библия не приветствует.
-
Под библейским сердцем я понимаю набор инстинктов. Библия вызывает необходимые для выживания общества (прежде всего древнего Израиля) инстинкты. Прежде всего это социальные инстинкты , особенно альтруизм.
Никакого "альтруизма" Библия не проповедует.
Главная заповедь Моисея: Возлюби ближнего КАК САМОГО СЕБЯ.
Альтруизм - это Любовь ближнего БОЛЬШЕ самого себя.
Эгоизм - это Любовь ближнего МЕНЬШЕ самого себя.
-
Под библейским сердцем я понимаю набор инстинктов. Библия вызывает необходимые для выживания общества (прежде всего древнего Израиля) инстинкты. Прежде всего это социальные инстинкты , особенно альтруизм.
Никакого "альтруизма" Библия не проповедует.
Что то библия проповедует , а что то пробуждает в "сердце". Проповедь это обучение , она обращена к уму. Обучает библия не убивать. Почему ? Потому что наш вид агрессивен . Поначалу возможностей убивать было мало, не было оружия. Поэтому эволюция не встроила "тормоз" снижающий агрессивность, как у волков например.
"У человека значительно ослаблены инстинкты, корректирующие агрессию – охраняющие собратьев по виду и предотвращающие их убийство. Ослаблены также инстинкты, охраняющие женщин и детей. Функции этих инстинктов в значительной степени приняли на себя механизмы культурной наследственности, действие которых определяется традицией."
А. И. Фет. Инстинкт и социальное поведение.
-
Религиозное воспитание человека состоит главным образом в том, чтобы слушать и соглашаться, поменьше думать, а лучше - вообще не думать и усваивать написанное/прочитанное без критики.
Библейские страшилки, чудеса и прочие "исцеления" со спасениями - это лазейки для проведения информации в голову слушающего и читающего эти "Заветы" с последующим усвоением адептом лжи, ставшей в его голове правдой.
ВЗ учит человека взваливать свою ношу на других, на всех тех, которые не принадлежат к народу "богом избранному".
Библия - это своего рода кодировщик мозгов своих поклонников и почитателей.
Поэтому прав был Ф.Ницше, когда говорил, что жрец и царь всегда идут вместе, ибо у них должен быть союз...
-
Религиозное воспитание человека состоит главным образом в том, чтобы слушать и соглашаться, поменьше думать, а лучше - вообще не думать и усваивать написанное/прочитанное без критики.
Библейские страшилки, чудеса и прочие "исцеления" со спасениями - это лазейки для проведения информации в голову слушающего и читающего эти "Заветы" с последующим усвоением адептом лжи, ставшей в его голове правдой.
ВЗ учит человека взваливать свою ношу на других, на всех тех, которые не принадлежат к народу "богом избранному".
Библия - это своего рода кодировщик мозгов своих поклонников и почитателей.
Поэтому прав был Ф.Ницше, когда говорил, что жрец и царь всегда идут вместе, ибо у них должен быть союз...
И для чего все это, в чем цимус? Заговор ?
Я думаю когда чел. начинает думать, он не делает. Люди чаще всего думают почему не надо что то делать , чем как это сделать.
Иногда лучше что то сделать не думая, имо.
-
И для чего все это, в чем цимус? Заговор ?
Это не заговор.
Это Инструкция: "Как вести стадо на бойню, чтобы оно по дороге не брыкалось"...
Просто они (эти инструкции) время от времени редактируются и выходят уже под другими названиями.
Одних только Аврамических Инструкций - три.
А сколько в них подразделов - не счесть.
И ведь работают!
А основной движитель у всех одинаков - невежество.
Я лично скорее сочту невежество всемирным заговором...
Умных нигде не любят.
-
Это Инструкция: "Как вести стадо на бойню, чтобы оно по дороге не брыкалось"...
На какую бойню, кто кого бьет?
-
Это я образно выразился: Как управлять стадом при помощи религии.
-
Это я образно выразился: Как управлять стадом при помощи религии.
То бишь религия- нехорошая фигня. А если стадо разбредется без религии и управлять уже никак и никем нельзя будет? :cray
Есть вариант - без религии все друг друга перестреляют. Папуасам завезли АК , так они начали друг друга расстреливать. Проблема.
-
Есть вариант - без религии все друг друга перестреляют. Папуасам завезли АК , так они начали друг друга расстреливать. Проблема.
Так ведь их религия и заставляет расстреливать:
Вообразите:
Подходит папуас к своему соседу с автоматом и говорит:
"Ты уж извини, пожалуйста, ничего личного, но только твоя голова нужна, чтоб в племя принести и бросить вождю под ноги!"...
Акоп Назаретян в своей книге "Нелинейное будущее" (§1.1.1.5)
http://e-libra.su/read/468604-nelineynoe-buduschee.html
вывел "коэффициент кровопролитности", который указывает на низкий культурный уровень таких "стрелков" и что удивительно, он обратил внимание, что чем больше совершенствуется у человечества оружие (от чопера кремниевого, которым научились проламывать голову до атомного оружия), тем этот коэффициент кровопролитности снижается, если рассматривать человечество в целом.
-
Есть вариант - без религии все друг друга перестреляют. Папуасам завезли АК , так они начали друг друга расстреливать. Проблема.
вывел "коэффициент кровопролитности", который указывает на низкий культурный уровень таких "стрелков" и что удивительно, он обратил внимание, что чем больше совершенствуется у человечества оружие (от чопера кремниевого, которым научились проламывать голову до атомного оружия), тем этот коэффициент кровопролитности снижается, если рассматривать человечество в целом.
Допустим агрессия снижается с повышением айкью. Но как влияет религия на поведение папуасов с низким айкью, Назаретян не исследовал?
Вопрос такой - просто идиоты лучше верующих идиотов?
-
Вопрос такой - просто идиоты лучше верующих идиотов?
Идиот с оружием в руках самый опасный.
Вне конкуренции.