Автор Тема: Критика критики библейской критики  (Прочитано 14284 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #10 : 14 Октябрь, 2006, 18:10:06 pm »
Цитата: "Atmel"
Вы специально пропускаете наши аргументы?

Это не аргументы, это Ваше мнение. Он мог быть правителем или иметь особые полномочия.
Я же говорил почему я не хочу отвечать на критику СА, просто это превратится в спор о мнениях. Разные школы спорят об этом десятилетия, Вы хотите этот спор сюда вынести?
Я не историк, поэтому не могу компетентно спорить об этом, но я доверяю специалистам-христианам. А специалистам-атеистам не доверяю. Просто потому, что для них важно представить ложность Евангелий. Таково уж у Вас мировоззрение. А я не могу доверять в таких делах человеку изначально подходящему предвзято к предмету изучения. :wink:  :lol:  :lol:  :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Atmel

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 243
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #11 : 14 Октябрь, 2006, 18:43:14 pm »
Цитата: "Малыш"
Это не аргументы, это Ваше мнение. Он мог быть правителем или иметь особые полномочия.
Я же говорил почему я не хочу отвечать на критику СА, просто это превратится в спор о мнениях. Разные школы спорят об этом десятилетия, Вы хотите этот спор сюда вынести?
Какие полномочия? Какая перепись может быть во время войны? Ни одной такой переписи во время военной компании никто никогда не делал. О чем тут можно спорить? Если идут военые действия, какая перепись населения кого волнует? Разве тут до переписи?

Валяйте по остальным пунктам - сколько еще можно уговаривать? Давайте, давайте, не ленитесь. Разговор то интересный, и, возможно, из Вашей информаци можно будет извлечь что-то стоящее. Только не забывайте аргументировать, не нужно пафосов.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Atmel »
Небо и Земля не обладают человеколюбием и предоставляют всем существам возможность жить собственной жизнью

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 380
  • Репутация: +2/-0
(Нет темы)
« Ответ #12 : 14 Октябрь, 2006, 22:18:44 pm »
Малыш

Я вчера дополнил тему "противоречия в Евангелиях" информацией не подходящей к названию темы. Я остановился именно на анализе источников раннего христианства. Прошу дайте свою рецензию.

Цитировать
Я лишь хочу напомнить Вам простой факт: нет ни одного возражения атеистов, которое не было бы опровергнуто христианами
Вы невероятно наивно ошибаетесь. Опровергунть, значит, доказать истинность своей точки зрения. А христиане в принципе не могут это сделать, так как их догматы - сверхъестественного порядка :) У них не получиться логического доказательства, так как следствия из их тезиса никогда не найдет своего подтверждения или опровержения в фактах объективного мира. Сколько бы я ни читал религиозной литературы, я так не нашел какого-нибудь логичного или научного доказательства христианской точки зрения. Одни ссылки на принципиально непроверяемое - интуицию, отковение, априорную веру и пр. психологические уловки.

Цитировать
А специалистам-атеистам не доверяю. Просто потому, что для них важно представить ложность Евангелий. Таково уж у Вас мировоззрение

А я вот лично агностик :) То есть не совсем ортодоксальный атеист :) Кроме того, я специалист, и мне как специалисту важна истина и логическая доказательсность положений, теорий и пр. Если Евангелия оказались был истинными во всем, я бы сразу принял их. Для вас, видиом, все не так. Это уже видно по вашим словам. Нельзя доказать ложность евангелий, так как они суть религиозные, вероучительные, а не исторические произведения. В них нашло свое отражение реальные события евреско-римской истории, и религиозные традиции, нравы своего времени и пр.

Кроме того, ваша фраза - серьезное оскорбление для меня и ученых -атеистов. Вы что думаете, что ради идеи атеизма мы пошли бы на подлог, обман, ложь? И как Вы это понимаете? Как всемирный заговор ученых? Если вы и дальше будет пропагандировать подобный бред, то я не знаю как дальше с вами разговаривать. Понимаете, если наука (логика, история, физика, биология, химия и пр.) даст нам достаточно оснований для веры в бога, то будет глупостью и безумием не верить в него! Однако наука раз за разом отвергает религиозные мифы и догматы.

Забавно слышать от вас о непредвзятости. Именно ваши коллеги по вере подделали свидетельство о Иисусе у Флавия, именно ваши коллеги сжигали произведения Эпикура и Демокрита (Платон начал эту "достойную" традицию борьбы с инакомыслием).

Я не могу не посмеяться над вами. Вы-то - и не предвзятый исследователь? Вы - фанатик христианства, адепт религиозной веры в сверхъестественное, не имеющей никаких доказательств, постулирующей догмат априорной (доопытной, грубо говоря) веры, слепой убежденности в истинности "авторитетов" типа Августина! И вы-то непредвзятые? Смех да и только. Фанатик, человек имеющий религиозную веру по определению не может быть объективен. вы идеологический потопок инквизиторов и убийц свободомыслящих ученых, атеистов, деистов и пр., и вы называете себя "ангелом"?

Смотря на ваши статьи, я не вижу ссылок на российские школы научной мысли,  - ни одной! А именно российская наука является сильнейшей в мире, как гуманитарная, так естественная (за исключением, возможно, кибернетики, информатики, физики). Российская наука в начале 20 века усвоила опыт развития немецкой, француской, английской научной мысли. Мы яростно и ревностно учились у Запада, так как осознавали свою отсталость. Сегодя же в начале 21 века, мы можем кое-чему научить Запад. Именно наши профессора дает лекции для французских, американских студентов. Мой учитель доктор исторических наук, профессор А.А. О. неоднократно давал лекции в американских университетах по вопросам археологии и пр. Правда, и американские профессора приезжали и к нам.

Не учитывать одну из сильнейших научных школ - российскую, является грубой ошибкой, сводящей на нет все ваши потуги, уважаемый Малыш.

Читайте мой обзор в СА о теории атеизма. Дайте рецензию.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vivekkk »
Правила форума
Нет рабства более позорного, чем рабство добровольное. Сенека.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #13 : 15 Октябрь, 2006, 11:02:26 am »
Цитата: "Vivekkk"
Вы невероятно наивно ошибаетесь. Опровергунть, значит, доказать истинность своей точки зрения. А христиане в принципе не могут это сделать, так как их догматы - сверхъестественного порядка :)

Но в таком случае и критика атеистов несостоятельна, ибо они не могут опровергнуть сверхъестественного, в принципе! :lol:  :lol:  :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #14 : 15 Октябрь, 2006, 11:13:12 am »
Цитата: "Vivekkk"
Для вас, видиом, все не так. Это уже видно по вашим словам. Нельзя доказать ложность евангелий, так как они суть религиозные, вероучительные, а не исторические произведения. В них нашло свое отражение реальные события евреско-римской истории, и религиозные традиции, нравы своего времени и пр.
И это единственно верная точка зрения.

Цитата: "Vivekkk"
Кроме того, ваша фраза - серьезное оскорбление для меня и ученых -атеистов. Вы что думаете, что ради идеи атеизма мы пошли бы на подлог, обман, ложь? И как Вы это понимаете? Как всемирный заговор ученых? Если вы и дальше будет пропагандировать подобный бред, то я не знаю как дальше с вами разговаривать.
Вивекк, если Вы будете обижаться на правду, разговаривать действительно станет невозможно. Но разве атеист не уверен в лживости Евангельских историй о воплощенном Боге? - Естественно, уверен! А если он в этом уверен и считает это единственно верной точкой зрения, то соответственно этому и будет искать доказательства верности своей точки зрения. А это подход предвзятый абсолютно и не могущий вызывать доверия! :wink:

Цитата: "Vivekkk"
Забавно слышать от вас о непредвзятости. Именно ваши коллеги по вере подделали свидетельство о Иисусе у Флавия

Это наглая ложь, свидетельство Флавия истинно.

Цитата: "Vivekkk"
именно ваши коллеги сжигали произведения Эпикура и Демокрита (Платон начал эту "достойную" традицию борьбы с инакомыслием).

А Ваши коллеги вообще полностью сжигали церкви со всей литературой. Вы зря прикрываетесь агностицизмом, Вы атеист в чистом виде. Будем продолжать в том же духе? :wink:


Цитата: "Vivekkk"
Я не могу не посмеяться над вами. Вы-то - и не предвзятый исследователь? Вы - фанатик христианства, адепт религиозной веры в сверхъестественное, не имеющей никаких доказательств, постулирующей догмат

Жаль, было приятно с Вами разговаривать..
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Atmel

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 243
  • Репутация: +1/-0
Re: Критика критики библейской критики
« Ответ #15 : 15 Октябрь, 2006, 11:23:50 am »
Цитата: "Малыш"
Это наглая ложь, свидетельство Флавия истинно.
Какое из них - то, что было известно Оригену, или то, что было распространено более поздними христианами?

Цитата: "Малыш"
Но разве атеист не уверен в лживости Евангельских историй о воплощенном Боге? - Естественно, уверен!
Но у атеиста есть основания не доверять евангелиям. Прежде всего потому, что ему известно, что канонические евангелия не являются аутентичными. Я просил Вас рассказать, как объясняет ученица Лин... то, что "очевидец" событий Матфей списывает около 640 стихов у ученика Петра Марка? А также что там все-таки возражали христианские апологеты по поводу "трех источников" Торы?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Atmel »
Небо и Земля не обладают человеколюбием и предоставляют всем существам возможность жить собственной жизнью

Оффлайн Коля

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 291
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #16 : 15 Октябрь, 2006, 12:41:10 pm »
Цитата: "Малыш"
Но в таком случае и критика атеистов несостоятельна, ибо они не могут опровергнуть сверхъестественного, в принципе!
Я исхожу только из утверждения Vivekkk'а: "Опровергнуть, значит, доказать истинность своей точки зрения". Так называемые "атеисты" (на самом деле, наверно, всё-таки материалисты, но неважно), могут в подтверждение своей точки зрения успешно оперировать с "естественным", т.е. материальным, или хотя бы ссылаться на практические успехи материалистической науки. А критерием истинности является, всё-таки, именно практика... То есть "естественники" могут наглядно подтвердить свою точку зрения, а "сверхъестественники" — не могут в принципе. А Вы снова предлагаете какое-то другое "опровергнуть". Да не надо этого! Пусть каждый покажет, что он может.

Извините за некоторую излишнюю эмоциональность. Тут за углом просто буддистов да йогов расспросу подвергал, но так и не добился никаких свидетельств их особых умений...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коля »
Люди, которые думают, что они всё знают, так раздражают нас — тех, кто действительно знает всё!

Оффлайн Адам Секретин

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 153
  • Репутация: +0/-0
Re: Критика критики библейской критики
« Ответ #17 : 09 Декабрь, 2010, 16:30:06 pm »
Цитата: "Atmel"
А также что там все-таки возражали христианские апологеты по поводу "трех источников" Торы?

Ничего эти рукосеки не возражают,
они просто тупо отрицают авторитет этих исследований,
делают вид, что изысканий и обоснований - просто якобы не существует.

Кажется, рабби Сончино (могу ошибаться) пытался таки критиковать Документальную Гипотезу (которая кстати легко проверяема, достаточно прочесть отдельно яhвист и элоhист),
но вся его "критика" смехотворна и наивна, неотделима от догматики его вероисповедания, т.е. равна нулю.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн alla

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 604
  • Репутация: +4/-2
Re: Критика критики библейской критики
« Ответ #18 : 09 Апрель, 2011, 15:59:40 pm »
Цитата: "Atmel"
И каким образом можно объяснить, что описание этими людьми этих событий совершенно РАЗЛИЧНЫ в тех моментах, которые нельзя олбъяснить «забывчивостью» авторов по прошествии времени?
Очень легко можно объяснить. Эти события описаны РАЗЛИЧНЫМИ людьми. Один был более впечатлен одной деталью и нашел НУЖНЫМ её описать. Другой автор был впечатлен другой деталью и нашел НУЖНЫМ описать её. Очень часто можно послушать двух свидетелей одного и того же события и вы услышите две истории с РАЗЛИЧНЫМИ деталями. Одному казалось, что такая-то деталь более важная или интересная, другой свидетель решил, что другая деталь достойна большего уважения.
Забывчивость - тоже неплохой аргумент. Вы НЕ ЗНАЕТЕ, какой памятью обладали евнгелисты. Вот, когда докажите, что хорошей, тогда можете СМЕЛО УТВЕРЖДАТь, что можно, а что нельзя. :D
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
УКРАИНА, ДЕРЖИСЬ!
СЛАВА КИМ ЧЕН ПУТ ИНУ!

Оффлайн Shiva

  • Moderator
  • Почётный Афтар
  • *****
  • Сообщений: 9 079
  • Репутация: +363/-424
Re: Критика критики библейской критики
« Ответ #19 : 10 Апрель, 2011, 18:55:49 pm »
Цитата: "alla"
Вы НЕ ЗНАЕТЕ, какой памятью обладали евнгелисты. Вот, когда докажите, что хорошей, тогда можете СМЕЛО УТВЕРЖДАТь, что можно, а что нельзя. :D
Замечательный аргумент! Правда если всерьёз рассматривать возможные проблемы с памятью евангелистов, то и с любыми значимыми вероучительными принципами и правилами начинаются проблемы. У ну как на них и тут стих напал...
 А вот когда докажите, что это в этих вопросах они обладали только хорошей памятью...  :)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря - вот тебе и пожалуйста.

 

.