Ссылку, пожалуйста.
Первые триста ссылок это учебники и монографии по атомной и ядерной физике. Затем идут триста тысяч ссылок на статьи. Вобщем несколько миллионов страниц текста со всеми описаниями, преимущественно на английском. У всех один и тот же график энергия-скорость для разных частиц, разных методик, разных ускорителей.
Нет ссылки? Значит и обсуждать Ваши фантазии не имеет смысла. Ни одна из этих
разных методик не соответствует той модели которую Вы вводите в первых пяти пунктах Вашей задачи.
«Сотни тысяч экспериментов на разных ускорителях с разными частицами выполненных разными людьми за много лет» не проходит. Эти эксперименты не соответствуют первым пяти пунктам Вашего описания.
Конечно не соответствует. :lol: У кого-то датчики через 100 метров, у кого-то через 75. У кого-то калориметров штук 10 по всей трубе. У кого-то кабели разной длины, но время прохождения сигнала промерено. Вобщем миллионы страниц описаний, разные методики, но результат у всех одинаков. Причем результат это не сам факт отклонения от Е = mv²/2, а величина отклонения.
Брайт, не этим отличаются. Это не существенные отличия.
===
В вашей модели, в случае пролёта нейтральной частицы, если Вы действительно знаете её
объективную скорость, то её
кинетическая энергия будет равна E=mv²/2. Нет никаких отклонений, если Вы её энергию без использования электромагнетизма оцените. Например, если запустите частицу вверх в однородном гравитационном поле, то она поднимется на высоту h, в полном соответствии с формулой E=mgh, а падая назад, на нулевой отметке, снова приобретёт скорость v. Нет тут никаких оснований применять релятивизм Эйнштейна, кроме его аксиомы.
===
В реальных ускорителях, используют время-пролётные камеры, в которых используется методика измерений, вовсе, не та, которую Вы имеете в виду в Вашей модели. Прежде всего, там имеют дело не с одиночными частицами, а с потоком частиц. Применяют разные способы,чтобы избежать ошибочной регистрации в стоп-датчике вторичных частиц выбитых при пролёте старт датчика или просто частиц не соответствующих старт-датчику. Производится спектральная сепарация частиц по скоростям, после чего во время-амплитудном анализаторе осуществляется ранжирование полученной гистограммы для получения скоростей. Всё это
опирается на теоретические представления о происходящих процессах. Так, калибровка анализатора осуществляется в предположении отсутствия скоростей больше скорости света. Максимальный пик приписывают частицам, летящим практически со скоростью света, от чего и отталкиваются. Старт-стопные сигналы регистрируются фотоспособом либо по вторичным электронам, выбиваемым из мишени, в обоих случаях
нельзя говорить об отсутствии существенных эл.м. полей.
Классическая физика требует от Вас, что бы данные, которые получены при использование различных физических явлений были пересчитаны в объективные данные, инвариантные к условиям регистрации явления. Эйнштейн же, что видит, о том и поёт, он считает, что любые измеренные данные и соответствует реальной действительности. Вы, наверное, полагаете, что нужны именно световые лучи? Ничего подобного, измерения при помощи любого эл.м. сигнала дадут Вам системные искажений, связанные с конечностью скорости распространения этого сигнала. Во время-пролётном методе, старт-стопные события преобразуются в эл.м. сигнал и, в итоге, сводятся по проводам в одну точку, для проведения анализа. Это и есть такие же эл.м. сигналы, как и при мысленном использовании Эйнштейном световых лучей. Особенность явления тут в том, что искажения не зависят от длины путей, которые проходят сигналы, не зависят от самой сути сигналов и не зависят от среды, в которой они распространяются.
Искажения зависят только от отношения скорости относительного движения к скорости распространения сигнала, в нашем случае использования эл.м. приборов, к скорости распространения эл.м. волны, т.е. к скорости света. Классическая физика учитывает это, в случаях, когда такие искажения существенны, релятивисты -- нет, они пытаются искривлять пространство и время.
В Вашей модели, при использовании эл.м. сигналов, без калибровки приборов в соответствии с СТО вообще было бы не понятно, что за скорости бы получали, ибо время пролёта, регистрируемое таким прибором, не соответствует реальному времени пролёта частицы, оно искажено использованием эл.м. сигналов. Нет никакого смысла делить на него расстояние между датчиками -- в реальности частица за это время пролетает сосем другое расстояние.
Кстати, это расстояние в реальных время-пролётных детекторах составляет единицы метров, а не километры, как в Ваше модели. Кроме этого в реальных экспериментах стоит дополнительная задача по определению независимым способом массы частицы, которая пролетела через детектор. При решении этой задачи, тоже априори используется релятивистская теория.
Тоже самое происходит и в калориметре. Для нейтронов используется адронный калориметр -- устройство весом в сотни тысяч (!) тонн, в котором происходит многократные преобразования сигнала, опирающиеся на релятивистскую теорию. Энергия частицы превращается в энергию потока вторичных частиц, вторичные частицы выбиваю фотоны, которые собираются по световодам к фотодеткторам, фототок регистрируется.
Полную энергию изначальной частицы, попавшей в калориметр, а из неё и кинетическую, получают расчётным путём по этому фототоку.
В методике расчёта в полный рост используются релятивистские формулы и ещё огромная куча теорий, согласованных с СТО.Таким образом, модель с Е = mv²/2 предполагает использование объективной скорости или, что тоже самое, учёт влияния методики измерений, а в реальных ускорителях используется релятивистская модель, априори ограничивающая скорости скоростью света. Поэтому Вы и видите разницу на графиках. Графики с ускорителей отражают не реальную кинетическую энергию и не реальную, а заниженную скорость частиц, т.к. для постановки эксперимента, методики измерений и методики обработки результатов используют негодную теорию Эйнштейна.
