Формула (теорема) Байеса

[oleg1821]

Москвитину
"Генерал А. И. Деникин
Очерки Русской Смуты
Том первый
Мне невольно приходит на память один эпизод, весьма характерный для тогдашнего настроения военной среды. Один из полков 4-ой стрелковой дивизии искусно, любовно, с большим старанием построил возле позиций походную церковь. Первые недели революции... Демагог поручик решил, что его рота размещена скверно, а храм -- это предрассудок. Поставил самовольно в нем роту, а в алтаре вырыл ровик для...

Я не удивляюсь, что в полку нашелся негодяй-офицер, что начальство было терроризовано и молчало. Но почему 2 -- 3 тысячи русских православных людей, воспитанных в мистических формах культа, равнодушно отнеслись к такому осквернению и поруганию святыни?"

Насаждение религии нашей властью приведет к такому же результату.

[А. Москвитин]

Я не удивляюсь, что в полку нашелся негодяй-офицер, что начальство было терроризовано и молчало. Но почему 2 -- 3 тысячи русских православных людей, воспитанных в мистических формах культа, равнодушно отнеслись к такому осквернению и поруганию святыни?

Все они получили по делам своим.

Насаждение религии нашей властью приведет к такому же результату.

То есть это вещи равноценные: строить храм и срать в храме?

Может быть для атеиста это и так.

[Anonymous]

Какая проблема? Я задала простой вопрос: является ли Президент Российской академии наук Юрий Осипов для вас авторитетом. Профессор Дулуман не является для вас авторитетом, вот я и хотела уточнить по каким критериям вы дифференцируете эту самую авторитетность.

Юрий Осипов, если не ошибаюсь, доктор математических наук. Он избран Президентом РАН. Следовательно, он авторитет в том, что касается математики. В богословие он не лезет, поэтому претензий к нему нет.
Дулман, даже учитывая его кандидатскую степень по богословию, авторитетом не является, ибо он атеист, пытающийся рассуждать о том, чего не понимает.

[Anonymous]

Вы конца предложение дочитали? «Заметьте, он НЕ высказывает мнения, что есть основания утверждать, что БОГ ЕСТЬ».

Не надо играть словами.  :wink:
Он сказал, что нет оснований утверждать, что Бога нет. Но атеисты уверены, что есть куча оснований утверждать это. Следовательно, это высказывание направлено против атеизма.

[Anonymous]

Это док-во для неучей, которых упоминание слова теорема вводит в транс

Что ж, придется признать, что РАН у нас руководит неуч. Да и немецкие ученые неучи. Зато все "учи" собрались на это форуме.  :lol:  :lol:  :lol:

[Seshoumaru-sama]

Дулман, даже учитывая его кандидатскую степень по богословию, авторитетом не является, ибо он атеист, пытающийся рассуждать о том, чего не понимает.

Давно так не смеялся :lol:
Верно, куда уж там какому-то Дулуману до вас в понимании богословия :twisted:

[Снег Север]

P(A) – априорная вероятность гипотезы A
...
УчОные выдвинули гипотезу "Бог существует" (приняв ее за А) и соотнесли ее с определенными событиями В, вернее суммой событий...

Вот это всё – яркий пример глупостей, которые сплошь и рядом городят "чистые" математики, когда со своими абстрактными критериями приходят в естественные науки. В свое время еще Зельдович доказывал, что физиков математике должны учить только физики же - иначе у студентов создаются нередко превратные представления о связи реальной действительности и моделей, которые формализуются математическими методами.

Помню замечательный пример на одном форуме – математик (православный, а как же иначе! :lol: ) упомянул о своей разработке для военных, программе обсчета радарных целей. При этом он, как само собой разумеющееся, заявил, что в основе модели лежит распределение Пуассона, т.е. прилет самолетов рассматривается в рамках «теории обслуживания». На мой вопрос, а что его программа выдаст, если пойдет авианалет силами нескольких эскадрилий, последовал какой-то детский лепет...

Есть еще хорошее замечание: «Математика – как мельница, засыпишь доброкачественное зерно, получишь муку, засыпишь дерьмо – получишь ...». В данном случае, засыпали заведомое дерьмо, «априорную вероятность» существования бога!
 

По всей видимости, «немецким математикам» и Осипову не дают спать лавры их коллеги Фоменко! :lol:

[Anonymous]

Давно так не смеялся :lol:
Верно, куда уж там какому-то Дулуману до вас в понимании богословия :twisted:

Верно, ему действительно далеко.   :wink:  
Два года в семинарии после восьмилетки и Духовная академия советского образца 1947-го года, где  НКВД искусственно выкорчевывала все более-менее способное думать самостоятельно. Это образование по теперешним меркам нельзя сравнить даже с духовным училищем.  :lol:  :lol:

[evgenii]

Рендалл давал ссылку:июль 2007 № 7 Журнал "В МИРЕ НАУКИ"

[SE]

Вот это всё – яркий пример глупостей, которые сплошь и рядом городят "чистые" математики, когда со своими абстрактными критериями приходят в естественные науки.

Нормальные "чистые" математики таким заниматься никогда не будут.

В свое время еще Зельдович доказывал, что физиков математике должны учить только физики же - иначе у студентов создаются нередко превратные представления о связи реальной действительности и моделей, которые формализуются математическими методами.

Не совсем согласен. Физики зачастую ориентированы на практику, обобщение и абстракция не достаточна. Крупнейшие математические открытия редко делались физиками и прикладниками. Теоретические абстрактные области математики (особенно алгебру) могут продвигать только чистые математики.

Помню замечательный пример на одном форуме – математик (православный, а как же иначе! :lol: )

что значит как же иначе?

Есть еще хорошее замечание: «Математика – как мельница, засыпишь доброкачественное зерно, получишь муку, засыпишь дерьмо – получишь ...».

Снег Север, а вы физик? Видимо у вас на математиков есть зуб.. признавайтесь что по матану и дифурам в зачетке? :lol:

В данном случае, засыпали заведомое дерьмо, «априорную вероятность» существования бога!

как я понимаю они P(A) приняли равным 1. Если так то полученные 62% скорее говорят в пользу атеизма.