Наука законорожденный сын инквизиции

[Zver]

Уважаемый KWAKS, ваши посты совершенно нечитаемы, пожалуйста учитесь писать внятно. Сколько я не читаю этот форум, мне всегда трудно понять что вы хотите сказать, поэтому я пропускаю ваши ответы не читая.

Ты мне скажи уважаемый как перечисленные фамилии не были сожжены инквизицией, можно предположить что они были союзны?

Нет, можно предположить что они были осторожны. Ни одной власти еще не удавалось истребить оппозицию до последнего человека.

[HenpyXa]

Zver

Нет, можно предположить что они были осторожны. Ни одной власти еще не удавалось истребить оппозицию до последнего человека.

Те люди о которых мы говорим, не были в оппозиции, не надо придумывать.

[Димьян]

Уже века этак полтора светские школы выращивают тараканов для подселения их в головы учеников. Один из самых откормленных тараканищ –

Один из самых откормленных тараканищ – во всяком случае, известных мне –  дьякон Кураев. Зачем Вы без указания копирайта перепечатываете его статьи в форуме от собственного лица?  Своих мыслей нет? Или дьякон Кураев подсадил Вам за левое ухо таракана, который «раздражая нейронные цепочки», заставляет Вас распространять дьяконские опусы, выдавая за собственные мысли?

Если ты хочешь подать на меня в суд, это твое дело, но если же ты хочешь доказать что он не прав, с аргументами ты это сделаешь.

В суд на Вас пусть Кураев подаёт. А когда человек говорит чужими мыслями - это называется зомбирование. Если Вы - личный зомби дьякона Кураева, то разговаривать с Вами не интересно. Пусть прийдёт  Ваш "хозяин" - он хоть в состоянии ответить  за свои измышления.

Если же Вы не зомби дьякона Кураева и не подверглись той зловещй процедуре зомбификации, которую наш милейший вуду-дьякон описывает в начале своей статьи, то так и пишите в форуме: "мол я, Непруха, прочёл опус дькона Кураева "ЧТО БЫЛО СЛУЧАЙНЫМ В ОТНОШЕНИЯХ ВЕРЫ И НАУКИ: КОНФЛИКТ ИЛИ СОЮЗ?"  и хочу узнать ваше мнение по поводу (цитата)". Это - норма человеческого общения. Таже как и обращаться к незнакомому человеку на "Вы".

А что до опуса... то о чём можно разговаривать с человеком, который считает что "наука рождается в минуту выхода из средневековья" ? Правильно - не о чем. Надо подождать, пока человек проспится и  придёт в себя.

[KWAKS]

Уважаемый KWAKS, ваши посты совершенно нечитаемы, .., поэтому я пропускаю ваши ответы не читая. ...

И срш-нно пр-но поступаете .. Надольше сохранитесь в добром здравии !

И вообще - вечная жизнь Вам обеспечена .. если будете продолжать придерживаться мнения, что :

Zver писал(а):
.. математическое моделирование не является необходимым элементом научного познания.

Поскольку *Умножение Знания - умножает печали* !
(из библии).

(а умножение печали , соотв. - ничуть не способствует продлению жизни).

[HenpyXa]

Уже века этак полтора светские школы выращивают тараканов для подселения их в головы учеников. Один из самых откормленных тараканищ –

Один из самых откормленных тараканищ – во всяком случае, известных мне –  дьякон Кураев. Зачем Вы без указания копирайта перепечатываете его статьи в форуме от собственного лица?  Своих мыслей нет? Или дьякон Кураев подсадил Вам за левое ухо таракана, который «раздражая нейронные цепочки», заставляет Вас распространять дьяконские опусы, выдавая за собственные мысли?

Если ты хочешь подать на меня в суд, это твое дело, но если же ты хочешь доказать что он не прав, с аргументами ты это сделаешь.

В суд на Вас пусть Кураев подаёт. А когда человек говорит чужими мыслями - это называется зомбирование. Если Вы - личный зомби дьякона Кураева, то разговаривать с Вами не интересно. Пусть прийдёт  Ваш "хозяин" - он хоть в состоянии ответить  за свои измышления.

Если же Вы не зомби дьякона Кураева и не подверглись той зловещй процедуре зомбификации, которую наш милейший вуду-дьякон описывает в начале своей статьи, то так и пишите в форуме: "мол я, Непруха, прочёл опус дькона Кураева "ЧТО БЫЛО СЛУЧАЙНЫМ В ОТНОШЕНИЯХ ВЕРЫ И НАУКИ: КОНФЛИКТ ИЛИ СОЮЗ?"  и хочу узнать ваше мнение по поводу (цитата)". Это - норма человеческого общения. Таже как и обращаться к незнакомому человеку на "Вы".

А что до опуса... то о чём можно разговаривать с человеком, который считает что "наука рождается в минуту выхода из средневековья" ? Правильно - не о чем. Надо подождать, пока человек проспится и  придёт в себя.

зачет только опровергнуть достойно с аргументами данный текст не получается, а все то что ты говоришь автоматом лишь занижает написавшего и опубликовавшего статью человека, научись себя ты вести подобающим человеку разумному.

[Димьян]

 Если Вы - личный зомби дьякона Кураева, то разговаривать с Вами не интересно. Пусть прийдёт  Ваш "хозяин" - он хоть в состоянии ответить  за свои измышления.

А что до опуса... то о чём можно разговаривать с человеком, который считает что "наука рождается в минуту выхода из средневековья" ? Правильно - не о чем. Надо подождать, пока человек проспится и  придёт в себя.

зачет только опровергнуть достойно с аргументами данный текст не получается, а все то что ты говоришь автоматом лишь занижает написавшего и опубликовавшего статью человека, научись себя ты вести подобающим человеку разумному.

Я что-то так и не понял - придёт Ваш хозяин? Или он ещё не проспался?

Что касается разумных людей, то, как мы уже говорили, их признак - высказывать свои мысли. А постить глуповатые статьи, требуя чтобы атеисты с ними полемизировали -  явно не подобает человеку разумному.
А пока мы ждём Вашего хозяина, Вы знакомитесь с литературой по инквизиции:

И. Р. Григулевич. Инквизиция (1970; 1976; 1985; переизд., 2002); Папство. Век XX (1981; переизд., 2003).
Е. Ф. Грекулов. Из истории святой инквизиции в России (1929; два переизд., 1930); Православная церковь — враг просвещения (1962); Православная инквизиция в России (1964).
И. А. Крывелев. Костром и пыткой против науки и ученых (1933; переизд., 1934).
С. Г. Лозинский. История инквизиции в Испании (1914; переизд., 1994); История папства (1934; переизд., 1961, 1986); Святая инквизиция (1927); Роковая книга средневековья.
Л. П. Новохацкая. Охота на «ведьм». Из истории церковной инквизиции (1990).
М. Я. Выгодский. Галилей и инквизиция (1934).

[HenpyXa]

 Если Вы - личный зомби дьякона Кураева, то разговаривать с Вами не интересно. Пусть прийдёт  Ваш "хозяин" - он хоть в состоянии ответить  за свои измышления.

А что до опуса... то о чём можно разговаривать с человеком, который считает что "наука рождается в минуту выхода из средневековья" ? Правильно - не о чем. Надо подождать, пока человек проспится и  придёт в себя.

зачет только опровергнуть достойно с аргументами данный текст не получается, а все то что ты говоришь автоматом лишь занижает написавшего и опубликовавшего статью человека, научись себя ты вести подобающим человеку разумному.

Я что-то так и не понял - придёт Ваш хозяин? Или он ещё не проспался?

С тобой нет смысла продолжать беседу.

[Димьян]

 Если Вы - личный зомби дьякона Кураева, то разговаривать с Вами не интересно. Пусть прийдёт  Ваш "хозяин" - он хоть в состоянии ответить  за свои измышления.

А что до опуса... то о чём можно разговаривать с человеком, который считает что "наука рождается в минуту выхода из средневековья" ? Правильно - не о чем. Надо подождать, пока человек проспится и  придёт в себя.

зачет только опровергнуть достойно с аргументами данный текст не получается, а все то что ты говоришь автоматом лишь занижает написавшего и опубликовавшего статью человека, научись себя ты вести подобающим человеку разумному.

Я что-то так и не понял - придёт Ваш хозяин? Или он ещё не проспался?

 С тобой нет смысла продолжать беседу.

Да я Вам давно про это же толкую - в беседе с Вами смысла нет. Ждём Вашего хозяина и, по совместительству, автора статьи.

[DLed]

это что, опять Вертьянов?
А свои мысли у вас есть?

[Дориан Грей]

Первый – если наука рождается в некую эпоху, значит, она не всегда сопутствовала человечеству?... Но научный способ познания мира появился не с рождением человека, а с рождением науки. Значит – наука есть не просто стремление что-то узнать о мире, а познание с помощью определенных методов. Значит, есть несколько методов познания мира человеком, и наука есть лишь один из них. Этот метод замечательно эффективен. Но – универсален ли? Подходит ли он для разрешения всех проблем, возникающих при познании человеком своего места в мире?

Обатное НЕ доказано. Наука дала человечеству массу благ без неёё жили бы вы со своим Богом в пещерах.

Второй вопрос – если наука родилась на некотором этапе исторического развития человечества, может ли она находиться лишь в отношении конфликта с тем миром, который ее и породил?

С миром нет, а вот с мракобесием, которое тормозит наше развитие может. Наука развилась не из религии и её догамтам, а вопреки.

Если наука родилась на выходе из мира средневековья – значит, именно в этом мире она как минимум была зачата и выношена…

Наука появилась после Средневековья и только потому, что пресс религии был многократно ослаблен.

Третий вопрос - наука рождается в минуту выхода из средневековья всего человечества, или только некоторой части его?

Не а выходе, а много позже. Преднаука была в античности. Потом перерыв на Средние века - разивалось только богословие и паразитизм на учение некоторых античных "язычников". И только Возрождение дало свободу науке. Но по сути наука начала своё развитие только в Новое время.

Если наука рождается на исходе именно западного мира из своего средневековья – не значит ли это, что в западном средневековье (в отличие от индийского или арабского) было что-то, что способствовало рождению науки?

Есвропейские мыслители бегали учиться на Восток, потому как в Европе им такой свободы просто не давали. Наука

Четвертый вопрос – если наука противоречит именно христианству, то отчего же другие культуры не привели к рождению науки?

Насмешили. Арабы перплюнули всех ещё в средневековье и только с развитием рациональной науки немного сдали свои позиции.

Отчего только христианство с его якобы глубочайшей антинаучностью создало культуру, в которой и произошла научная революция XVI-XVII веков?

А почему же не произошла эта эволюция в Средневековье? Ваше же утверджение против вас же.

Пятый вопрос – если научная революция происходит на исходе европейской культуры из средневековья, то на выходе к чему же она именно произошла?

После падения авторитета Церкви и развилась наука. Всё просто.

Все эти вопросы сводятся к одному: почему Коперник, Галилей, Ньютон и Декарт были христианами? Почему не буддистами? Не мусульманами? Не конфуцианцами?

Потому что жили в Европе. Жили бы в Японии были бы буддистами, на Ближнем Востоке - мусульманами, в Китае -конфуцианцами. Чего непонятного? Или вы полагаете, что в этих странах и регионах не было своих учёных?

Так почему – не раньше? Почему – не в другом месте, а именно в Европе? И - в какой Европе? В Европе еще христианской или же в Европе уже светской, расхристанной?

Это недоговоренность. Ещё раз о моём вопросе выше: почему нивелируются достижения учёных Востока?