К Микротону:
Да. Призрак бродит по Европе.
После прочтения Жарова мне показалось достойным обсуждения несколько вопросов.
1) Свобода: благо или зло?
2) Детерминированная жизнь...Что это?
3) А дальше что?
Но вопросы (причем каждый) настолько обширны, что для них нужно создавать наверное отдельные ветки.
Начну с тезисов первого вопроса.
1) Априори считается, что каждый человек свободен. Однако, в силу своего социального образа жизни, свобода одного кончается там, где начинает ущемлять свободу другого. Мы живем в обществе, а не на необитаемом острове, а потому должны жить по законам этого общества. Это уже несвобода. Это, как многие сейчас говорят - осознанная необходимость.
Тот, кто живет наперекор законам общества - преступник. Имунные системы отлавливают таких и изолируют, либо уничтожают.
Такова реальность на сегодня.
У Жарова и у тех авторов , которых Вы упомянули так или иначе проскальзывает мысль о тотальной слежке, которая якобы покушается на личную свободу.
Рассмотрим внимательно, не миф ли это? Ведь если тотальная слежка будет воплощена в жизнь, и каждый индивидуум будет зарегистрирован автоматической системой, то есть будет отслежена динамика его перемещений, то преступления станут невозможными. Вернее не преступления, а сокрытие следов этих преступлений. Ведь достаточно будет просмотреть хронометраж координат места преступления, и станет сразу ясным кто, когда и как совершил преступление.
Кроме того, человечеству не впервой жить с такой мыслью, что каждый шаг индивидуума - подконтролен. Ведь в религиозных доктринах утверждается, что "бог всё видит"...Значит, следит за всеми и сразу. И ничего...жили с этой мыслью, и все равно грешили и совершали преступления. Потому как наказание за него виделось ( а кому-то и не виделось) в отдаленной преспективе.
С введением же тотальной слежки наказание будет неотвратимым и немедленным. Может человечество введя это и войдет в "золотой век"?
А законопослушному гражданину чего боятся слежки? Он ведь делает только то, что не противоречит закону и то, что поручает ему общество.
Единственная проблемма - как бы КТО_ТО ИЗ ЛЮДЕЙ не узурпировал бы власть единолично, а воспользовавшись техническими возможностями системы, не расправлялся бы с неугодными его режиму элементами. (То есть тоталитаризм).
Система должна быть автономна, неподконтрольна ни кому и полностью независима. Ой, а как же мораль? Кто будет судьей? Кто будет решать что плохо, а что хорошо? Можно ли задать объективные критерии морали?
Как видите, коротенький вопрос, а сколько проблемм в нем!
Точно такие же по количеству внутренних проблем и другие вопросы...
