Форум атеистического сайта
Научный атеизм => Проблемы и "белые пятна" науки => Тема начата: Anonymous от 04 Август, 2008, 06:52:34 am
-
Немецкие ученые-математики выдвинули гипотезу «Бог существует» и попытались высчитать вероятность этой теории. В результате исследований они пришли к выводу, что вероятность существования Бога равна 62%.
Были проведены исследования и сделаны расчеты в 5 крупнейших сферах мировоззрения: возникновение и устройство космоса, эволюция, добро и зло, религиозные постулаты. Оказалось, что по формуле Байеса рассчитать для себя вероятность существования Бога может каждый, опираясь на свои личные убеждения.
Президент Российской академии наук Юрий Осипов тоже высказывает мнение о том, что нет оснований утверждать, будто Бога нет.
http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id ... anguage=ru (http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=8e70b624-619b-4d05-a3ea-de3398e3a116&_Language=ru)
-
Хуже просто дурака - ученый дурак...
Осталось расчитать "верятность" существования Кащея, Деда Мороза и Снумумрика.
-
Хуже просто дурака - ученый дурак...
У Вас все, кто думает не так, как Вы - дураки. Позиция сама по себе дурацкая. :lol:
-
Немецкие (я поражена, что не британские) ученые-математики выдвинули гипотезу «Бог существует» (да что вы говорите! А до них никто эту гипотезу никогда не выдвигал) и попытались (хорошее слово «попытались») высчитать вероятность этой теории (так, я не поняла! Гипотезы или теории?). В результате исследований они пришли к выводу, что вероятность существования Бога равна 62%. (в данный момент нещадно юзаю гугль на предмет обсуждаемой темы… пока что-то глухо…)
Были проведены исследования и сделаны расчеты в 5 крупнейших сферах мировоззрения: возникновение (гм, и что много фактов, которые можно в формулу подставить?) и устройство космоса (еще раз «гм»), эволюция (ладно, молчу), добро и зло (определения данных терминов, пли-из), религиозные постулаты (один момент, какой религии?). Оказалось, что по формуле Байеса рассчитать для себя (для себя, для себя, для себя) вероятность существования Бога может каждый, опираясь на свои личные убеждения. (личные убеждения, личные убеждения, личные убеждения)
Президент Российской академии наук Юрий Осипов (Малыш, а он для вас лично – авторитет?) тоже высказывает мнение о том, что нет оснований утверждать, будто Бога нет. (Заметьте, он не высказывает мнения, что есть основания утверждать, что бог есть).
А вобще конечно, баян…
-
Президент Российской академии наук Юрий Осипов (Малыш, а он для вас лично – авторитет?)
А в чем проблема, elle? Кто-то из ученых посмел высказать то, с чем Вы не согласны? :lol: :lol: :lol:
Я даже знаю, что сейчас скажете Вы и Ваши дружки-атеисты: он, дескать, по сути и не ученый вовсе, поскольку настоящий ученый никогда даже в мыслях такого не допустит! :lol:
Продолжайте тешить себя этой сказочкой. :wink:
-
У Вас все, кто думает не так, как Вы - дураки.
Нет, для меня дурак - тот, кто изрекает заведомую глупость. Вне зависимости от его "ученых" регалий.
Похоже, что для вас - ситуация обратная, тот, кто несет самую чудовищную чушь - мудрец...
-
Президент Российской академии наук Юрий Осипов (Малыш, а он для вас лично – авторитет?)
А в чем проблема, elle?
Какая проблема? Я задала простой вопрос: является ли Президент Российской академии наук Юрий Осипов для вас авторитетом. Профессор Дулуман не является для вас авторитетом, вот я и хотела уточнить по каким критериям вы дифференцируете эту самую авторитетность.
Кто-то из ученых посмел высказать то, с чем Вы не согласны?
Ну почему сразу «посмел» и «не согласна»… Описанных богов много, не описанных наверно будет еще больше, Вселенная возможно бесконечна, так что все может случиться. Может Арес лично курировал Гитлера, у Тора договор с братьями Кличко, а Летающий Макаронный Монстр воплотится в правнуке Дяди Васи.
Я даже знаю, что сейчас скажете Вы и Ваши дружки-атеисты
Открылся дар прозрения? Или опять гордыня говорит?
он, дескать, по сути и не ученый вовсе, поскольку настоящий ученый никогда даже в мыслях такого не допустит!
Вы конца предложение дочитали? «Заметьте, он НЕ высказывает мнения, что есть основания утверждать, что БОГ ЕСТЬ». Если бы он сказал: «нет оснований сомневаться в истинности библии, непорочном зачатии, воскресении и т.д.»… я бы даже тогда вряд ли усомнилась в его учености. Он человек. Он старый человек. Ему хочется и дальше работать на любимой работе.
-
Оказалось, что по формуле Байеса рассчитать для себя вероятность существования Бога может каждый, опираясь на свои личные убеждения.
:lol:
Это док-во для неучей, которых упоминание слова теорема вводит в транс :)
P(A|B) = P(B|A)*P(A)/Pr(B)
P(A) – априорная вероятность гипотезы A;
P(A|B) – апостериорная вероятность (вероятность гипотезы A при наступлении события B);
P(B|A) – вероятность наступления события B при истинности гипотезы A;
P(B) – вероятность наступления события B.
Теорема Байеса (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%91%D0%B0%D0%B9%D0%B5%D1%81%D0%B0)
УчОные выдвинули гипотезу "Бог существует" (приняв ее за А) и соотнесли ее с определенными событиями В, вернее суммой событий: создание Вселенной, эволюция на Земле, появление понятий добра и зла и т.п. Вопросы, соответственно, формулировались приблизительно так: "Насколько велика вероятность того, что Бог создал Вселенную?", "Насколько велика вероятность того, что эволюция на Земле произошла при его участии?", "Насколько велика вероятность того, что добро немыслимо без Бога?". Каждый утвердительный ответ говорит в пользу Бога, а каждый отрицательный, соответственно, снижает вероятность его существования.
-
Президент Российской академии наук Юрий Осипов должностное лицо, а
власть сейчас атеистов не любит.
-
Президент Российской академии наук Юрий Осипов должностное лицо, а
власть сейчас атеистов не любит.
Не все коту Масленица...
-
Москвитину
"Генерал А. И. Деникин
Очерки Русской Смуты
Том первый
Мне невольно приходит на память один эпизод, весьма характерный для тогдашнего настроения военной среды. Один из полков 4-ой стрелковой дивизии искусно, любовно, с большим старанием построил возле позиций походную церковь. Первые недели революции... Демагог поручик решил, что его рота размещена скверно, а храм -- это предрассудок. Поставил самовольно в нем роту, а в алтаре вырыл ровик для...
Я не удивляюсь, что в полку нашелся негодяй-офицер, что начальство было терроризовано и молчало. Но почему 2 -- 3 тысячи русских православных людей, воспитанных в мистических формах культа, равнодушно отнеслись к такому осквернению и поруганию святыни?"
Насаждение религии нашей властью приведет к такому же результату.
-
Я не удивляюсь, что в полку нашелся негодяй-офицер, что начальство было терроризовано и молчало. Но почему 2 -- 3 тысячи русских православных людей, воспитанных в мистических формах культа, равнодушно отнеслись к такому осквернению и поруганию святыни?
Все они получили по делам своим.
Насаждение религии нашей властью приведет к такому же результату.
То есть это вещи равноценные: строить храм и срать в храме?
Может быть для атеиста это и так.
-
Какая проблема? Я задала простой вопрос: является ли Президент Российской академии наук Юрий Осипов для вас авторитетом. Профессор Дулуман не является для вас авторитетом, вот я и хотела уточнить по каким критериям вы дифференцируете эту самую авторитетность.
Юрий Осипов, если не ошибаюсь, доктор математических наук. Он избран Президентом РАН. Следовательно, он авторитет в том, что касается математики. В богословие он не лезет, поэтому претензий к нему нет.
Дулман, даже учитывая его кандидатскую степень по богословию, авторитетом не является, ибо он атеист, пытающийся рассуждать о том, чего не понимает.
-
Вы конца предложение дочитали? «Заметьте, он НЕ высказывает мнения, что есть основания утверждать, что БОГ ЕСТЬ».
Не надо играть словами. :wink:
Он сказал, что нет оснований утверждать, что Бога нет. Но атеисты уверены, что есть куча оснований утверждать это. Следовательно, это высказывание направлено против атеизма.
-
Это док-во для неучей, которых упоминание слова теорема вводит в транс :)
Что ж, придется признать, что РАН у нас руководит неуч. Да и немецкие ученые неучи. Зато все "учи" собрались на это форуме. :lol: :lol: :lol:
-
Дулман, даже учитывая его кандидатскую степень по богословию, авторитетом не является, ибо он атеист, пытающийся рассуждать о том, чего не понимает.
Давно так не смеялся :lol:
Верно, куда уж там какому-то Дулуману до вас в понимании богословия :twisted:
-
P(A) – априорная вероятность гипотезы A
...
УчОные выдвинули гипотезу "Бог существует" (приняв ее за А) и соотнесли ее с определенными событиями В, вернее суммой событий...
Вот это всё – яркий пример глупостей, которые сплошь и рядом городят "чистые" математики, когда со своими абстрактными критериями приходят в естественные науки. В свое время еще Зельдович доказывал, что физиков математике должны учить только физики же - иначе у студентов создаются нередко превратные представления о связи реальной действительности и моделей, которые формализуются математическими методами.
Помню замечательный пример на одном форуме – математик (православный, а как же иначе! :lol: ) упомянул о своей разработке для военных, программе обсчета радарных целей. При этом он, как само собой разумеющееся, заявил, что в основе модели лежит распределение Пуассона, т.е. прилет самолетов рассматривается в рамках «теории обслуживания». На мой вопрос, а что его программа выдаст, если пойдет авианалет силами нескольких эскадрилий, последовал какой-то детский лепет...
Есть еще хорошее замечание: «Математика – как мельница, засыпишь доброкачественное зерно, получишь муку, засыпишь дерьмо – получишь ...». В данном случае, засыпали заведомое дерьмо, «априорную вероятность» существования бога!
По всей видимости, «немецким математикам» и Осипову не дают спать лавры их коллеги Фоменко! :lol:
-
Давно так не смеялся :lol:
Верно, куда уж там какому-то Дулуману до вас в понимании богословия :twisted:
Верно, ему действительно далеко. :wink:
Два года в семинарии после восьмилетки и Духовная академия советского образца 1947-го года, где НКВД искусственно выкорчевывала все более-менее способное думать самостоятельно. Это образование по теперешним меркам нельзя сравнить даже с духовным училищем. :lol: :lol:
-
Рендалл давал ссылку:июль 2007 № 7 Журнал "В МИРЕ НАУКИ" (http://www.sciam.ru/2007/7/sprosite.shtml)
-
Вот это всё – яркий пример глупостей, которые сплошь и рядом городят "чистые" математики, когда со своими абстрактными критериями приходят в естественные науки.
Нормальные "чистые" математики таким заниматься никогда не будут.
В свое время еще Зельдович доказывал, что физиков математике должны учить только физики же - иначе у студентов создаются нередко превратные представления о связи реальной действительности и моделей, которые формализуются математическими методами.
Не совсем согласен. Физики зачастую ориентированы на практику, обобщение и абстракция не достаточна. Крупнейшие математические открытия редко делались физиками и прикладниками. Теоретические абстрактные области математики (особенно алгебру) могут продвигать только чистые математики.
Помню замечательный пример на одном форуме – математик (православный, а как же иначе! :lol: )
что значит как же иначе?
Есть еще хорошее замечание: «Математика – как мельница, засыпишь доброкачественное зерно, получишь муку, засыпишь дерьмо – получишь ...».
Снег Север, а вы физик? Видимо у вас на математиков есть зуб.. признавайтесь что по матану и дифурам в зачетке? :lol:
В данном случае, засыпали заведомое дерьмо, «априорную вероятность» существования бога!
как я понимаю они P(A) приняли равным 1. Если так то полученные 62% скорее говорят в пользу атеизма.
-
Дулман, даже учитывая его кандидатскую степень по богословию, авторитетом не является, ибо он атеист, пытающийся рассуждать о том, чего не понимает.
Благодарю за разъяснения. Те, кто верит в бога могут о нем рассуждать и их умозаключения берутся в расчет. Те кто не верит, вне зависимости от образования, регалий, научных трудов и прочее, могут о боге рассуждать сколько угодно, но их умозаключения яйца выведенного не стоят.
Юрий Осипов, если не ошибаюсь, доктор математических наук. Он избран Президентом РАН. Следовательно, он авторитет в том, что касается математики. В богословие он не лезет, поэтому претензий к нему нет.
В данном случае мнение математика по поводу существования бога не отражает ничего кроме его личной позиции, потому служить доводом «за» или «против» не может. SE наглядно вам разъяснил, что при таком «топорном» использовании упомянутой формулы (Скажем… Малыш, вы перестали бить свою жену, после того как бросили пить коньяк по утрам? Да/нет? Представляете сколько информации я смогу вынести из одного вашего «нет», при такой некорректной постановке вопроса?) математически рассчитать вероятность существования бога невозможно. По ссылке evgenii прекрасно написано: «количественная оценка таких понятий (присутствия добра, зла, богооткровений и пр.) невозможна, следовательно, использование теоремы Байеса для рассматриваемой цели бессмысленно»
-
Нормальные "чистые" математики таким заниматься никогда не будут.
Фоменко – «нечистый» математик? :lol:
Не совсем согласен. Физики зачастую ориентированы на практику, обобщение и абстракция не достаточна. Крупнейшие математические открытия редко делались физиками и прикладниками. Теоретические абстрактные области математики (особенно алгебру) могут продвигать только чистые математики.
Основы матанализа, дифуры, операционное исчисление, дельта-функцию придумали физики, а не математики. Физики же, а не математики нашли приложения многим абстрактным формальным методам и стимулировали их развитие. Все крупнейшие открытия в физике – экспериментальные, я не могу признавать открытиями теорию струн или нечто подобное, пока у них не будет недвусмысленных экспериментальных подтверждений.
Помню замечательный пример на одном форуме – математик (православный, а как же иначе! :lol: )
что значит как же иначе?
Среди математиков верующие встречаются на порядок чаще, чем среди «естественников» - еще по советскому времени могу судить. Сейчас – еще чаще. Жизнь в мире идеальных конструктов легко свихивает мозги к религии...
Снег Север, а вы физик? Видимо у вас на математиков есть зуб.. признавайтесь что по матану и дифурам в зачетке? :lol:
В зачетке по всем математическим дисциплинам у меня одни «хорошо» и «отлично», и я лет пятнадцать занимался преимущественно расчетами и математическим моделированием физических и химических процессов. Так что говорю о сложных взаимоотношениях естественных наук и математики с учетом и собственного опыта.
-
Нормальные "чистые" математики таким заниматься никогда не будут.
Фоменко – «нечистый» математик? :lol:
Ну так что теперь из-за одного Фоменко всех математиков обвинять? У физиков и др. естественников не меньше, а скорее даже больше шарлатанов. :)
Основы матанализа, дифуры, операционное исчисление, дельта-функцию придумали физики, а не математики.
Основы матанализа? Вейерштрасс, Кантор - очень знаменитые физики?
Операторы.. Гильберт, Эрмит, Фредгольм. Можете сказать Гильберт занимался физикой, но так и сейчас даже самые чистые математики интересуются физическими проблемами и приложениями, но физиком его назвать трудно.
Стеклов, Колмогоров, Лобачевский, Галуа, Абель тоже не физики.
В матане, дифурах конечно физики чаще отмечаются, но в алгебре - самой абстрактной области математики - физики вообще ничем помочь не могут.
Дельта-функция - ну мягко говоря не революция в математике...
Физики же, а не математики нашли приложения многим абстрактным формальным методам и стимулировали их развитие.
Ну естественно. Не открыли бы математики - физикам бы нечему было бы искать приложения. Физика - приложение математики :D
-
Ну так что теперь из-за одного Фоменко всех математиков обвинять?
От чего же вы беднягу Фоменко оставляете в одиночестве? Вон есть и Осипов, и «немецкие математики»...
Основы матанализа? Вейерштрасс, Кантор - очень знаменитые физики?
А при чем здесь Вейерштрасс или Кантор??? Основы матанализа, если вы не в курсе, были созданы И.Ньютоном. Операционное исчисление – Хэвисайдом. Дельта-функция Дирака открыла принципиально новую область математики – обобщенные функции. Без нее немыслим спектральный анализ.
Высшая алгебра получила развитие благодаря приложениям в квантовой теории.
Физиков еще ни разу ни грамма не смущало отсутствие математических методов – если появлялась нужда, они их изобретали сами, мимоходом...
-
Основы матанализа? Вейерштрасс, Кантор - очень знаменитые физики?
А при чем здесь Вейерштрасс или Кантор??? Основы матанализа, если вы не в курсе, были созданы И.Ньютоном.
Ну мы так до Евклида дойдем. Откройте учебник по матану, там есть теоремы Ньютона? Всем известно что наибольший теоретический вклад в развитие анализа внесли Кантор, Вейерштрасс, и т.п.
Высшая алгебра получила развитие благодаря приложениям в квантовой теории.
Уверен алгебраисты вообще не заморачивались квантовой механикой и приложения в ней лишь очень и очень малая часть алгебры: теория групп, тензорное счисление, кватернионы..
-
Ну мы так до Евклида дойдем. Откройте учебник по матану, там есть теоремы Ньютона? Всем известно что наибольший теоретический вклад в развитие анализа внесли Кантор, Вейерштрасс, и т.п.
До Евклида не надо, но ряд теорем высшей математики был известен и древним грекам (конические сечения). Однако откройте любой учебник матанализа, и в предисловии вы прочтете, что этот раздел математики создан Ньютоном и Лейбницем. Даже сами обозначения - от них идут... А вот великие достижения Кантора, например, в реальных приложениях матанализа что-то редко упоминаются. Я лично с ними ни разу не сталкивался, хотя разнообразных задач решил не одну сотню.
Впрочем, всё сие - оффтоп...
-
А вот великие достижения Кантора, например, в реальных приложениях матанализа что-то редко упоминаются. Я лично с ними ни разу не сталкивался, хотя разнообразных задач решил не одну сотню.
Вот вот рассуждения типичного прикладника. Прикладник зачастую теорию не знает, а только может что готовые формулы и теоремы применять.
Кантор разработал сложнейшую теорию множеств, также доказал фундаментальную теорему о несчетности вещественных чисел, теорему о равномерной непрерывности на компакте и т.д.
-
Кантор разработал сложнейшую теорию множеств, также доказал фундаментальную теорему о несчетности вещественных чисел, теорему о равномерной непрерывности на компакте и т.д.
Ну и перышко в донышко... Вы мне расскажите, каким концом теорему о несчетности вещественных чисел применить к задачам кристаллизации расплавов или машинного анализа изображений или хоть вообще к чему-либо реальному?
Пятимерный "морской бой" в банаховом пространстве и то был бы полезнее и интереснее :lol:
-
Вот вот рассуждения типичного прикладника. Прикладник зачастую теорию не знает, а только может что готовые формулы и теоремы применять.
И что? Это очень плохо?
-
Те, кто верит в бога могут о нем рассуждать и их умозаключения берутся в расчет. Те кто не верит, вне зависимости от образования, регалий, научных трудов и прочее, могут о боге рассуждать сколько угодно, но их умозаключения яйца выведенного не стоят.
Спасибо. Я не мог бы выразиться точнее. :lol:
В данном случае мнение математика по поводу существования бога не отражает ничего кроме его личной позиции, потому служить доводом «за» или «против» не может.
А кто спорит? Точно также, как и Ваше мнение не отражает ничего, кроме Вашей личной позиции, потому служить доводом «за» или «против» не может. :lol:
SE наглядно вам разъяснил
Скажите, Вы меня за кого считаете? Значит, ученые с мировыми именами могут там говорить, что угодно, но вот тут некий SE пришел и все всем объяснил! Наглецы вы, ребята! :lol: :lol: :lol:
-
Среди математиков верующие встречаются на порядок чаще, чем среди «естественников»
Вот здесь соглашусь. Только я лично знаю двух докторов математических наук и нескольких рангом пониже - верующих и воцерковленных.
-
Кантор разработал сложнейшую теорию множеств, также доказал фундаментальную теорему о несчетности вещественных чисел, теорему о равномерной непрерывности на компакте и т.д.
Ну и перышко в донышко... Вы мне расскажите, каким концом теорему о несчетности вещественных чисел применить к задачам кристаллизации расплавов или машинного анализа изображений или хоть вообще к чему-либо реальному?
А почему теорема должна быть полезна к задачам расплавов, забивания гвоздей и чистке навоза? Математика полна теоретико-философских теорем. Заслуга Кантора в матанализе была именно построение теории множеств. Это был действительно значительный теоретический шаг. Например на сформулированной им теореме о принцип вложенных отрезков строятся большинство основных теорем матанализа.
Еще про алгебру и квантовую механику. Основы абстрактной алгебры были заложены еще в 19 веке, когда о квантовой механике никто даже не фантазировал. И сейчас алгебра делает такие открытия что неизвестно когда физики найдут и найдут ли вообще реальные модели.
-
Скажите, Вы меня за кого считаете? Значит, ученые с мировыми именами могут там говорить, что угодно, но вот тут некий SE пришел и все всем объяснил! Наглецы вы, ребята! :lol: :lol: :lol:
А если ученые с мировым именем скажут: "Малыш, полезно головой бицца ап стену по утрам"?
И что? Это очень плохо?
Да я и не начинал этот спор про чистых математиков. Каждый должен заниматься своим делом.
-
Заслуга Кантора в матанализе была именно построение теории множеств. Это был действительно значительный теоретический шаг. Например на сформулированной им теореме о принцип вложенных отрезков строятся большинство основных теорем матанализа.
А до Кантора теоремы матанализа не работали? Интегралы не брались, производные не считались? Дифуры не решались?
Что полезного внесла теория множеств в матанализ, такого, без чего он не мог работать?
Ставлю вопрос иначе – вам шашечки, или ехать?
Мне до далекой лампочки, на чем основаны теоремы – на теории множеств или на нестрогих рассуждениях Ньютона. Мне и теоремы до той же лампочки – мне задачи решать надо!
Это как раз то, о чем в свое время писал Зельдович, а до него – Хэвисайд. Что за всякую муру про «существование и единственность» надо бить линейкой по лбу тех, кто ею пичкает студентов!
Тот же операционный метод Хэвисайда – я был потрясен, когда первый раз решил дифур с его помощью в пять строчек, когда стандартное решение, по учебнику, занимало пять страниц. А операционный метод в курс математики физфака не входил! Зато входила куча мути, которая устарела сто лет назад и никогда никому не пригождалась.
-
А если ученые с мировым именем скажут: "Малыш, полезно головой бицца ап стену по утрам"?
Хм. Интересно рассуждаем. То есть, Вы не доверяете никаким авторитетам и все проверяете лично? Или Вы не доверяете только тем ученым, которые не делают высказываний типа "Бога нет"? Причем во всем остальном этих ученых с мировым именем Вы признаете адекватными, разумными и т.д.? :lol:
-
Малыш, Вы обратили внимание, что этот форум - форум модераторов?
Даже всем известный тип, которого на лунной теме не называют иначе как недоумком и тот оказался модератором.
Блин, идиотизм какой-то.
-
Мне до далекой лампочки, на чем основаны теоремы – на теории множеств или на нестрогих рассуждениях Ньютона. Мне и теоремы до той же лампочки – мне задачи решать надо!
Мда.. неужнли вы серьезно считаете операционный метод великим теоретическим достижением? Какие новые теории, теоремы дал этот метод? Это просто метод упрощения вычислений и записи, никакой принципиально новой теории там нет. Все красиво в пять строчек и никакой теории понимать не нужно. Как обезьяна бери на подставляй в формулы. Чего же вы против ЕГЭ и тестовой системы, которая как вы говорите, проверяет кто лучше зазубрил формулы :)
Хорошо что такие лысенкоподобные практики рационализаторы не продвигают свои идей в математике.
Все у вас будет хорошо пока в учебнике есть нужные формулы и есть описание подходящих алгоритмов, но как только задача становится нестандартной и нужной формулы не находится, то физик бегом бежит к математику теоретику, так как вывести новый метод, новую теорию, решить нестандартную задачу можно только зная всю теорию, понимая всю философию этой теории с самого начала (как вы сказали то за что надо бить линейкой по лбу), начиная от аксиоматики вещественных чисел, аксиоматики теории множеств, теории бесконечно малых, теории пределов, теории рядов и т.п.
Это в 19 веке любой более менее разумный физик мог сам выводить для себя нужные теоремы и методы. Сейчас математика так усложнилась, что для изучения и узких областей нужны годы целенаправленного теоретического труда именно в этой области. Например, у меня функан читал д.ф.м.н., можно сказать крупнейший в в современной России специалист в теории интегральных уравнений. Теория интегральных уравнений настолько глубокая и сложная, что при возникновении чуть-чуть нестандартных задач передовые физики идут к нему за советами и решениями.
-
Малыш, Вы обратили внимание, что этот форум - форум модераторов?
Даже всем известный тип, которого на лунной теме не называют иначе как недоумком и тот оказался модератором.
Блин, идиотизм какой-то.
Правильно, Москвитин, поддержите Малыша.. и пусть Малыш вас поддержит. :)
-
Малыш, Вы обратили внимание, что этот форум - форум модераторов?
Даже всем известный тип, которого на лунной теме не называют иначе как недоумком и тот оказался модератором.
Блин, идиотизм какой-то.
Ну, дык, а где других взять? Мельчает атеизм, теряет умных людей. :wink:
-
А если ученые с мировым именем скажут: "Малыш, полезно головой бицца ап стену по утрам"?
Хм. Интересно рассуждаем. То есть, Вы не доверяете никаким авторитетам и все проверяете лично? Или Вы не доверяете только тем ученым, которые не делают высказываний типа "Бога нет"? Причем во всем остальном этих ученых с мировым именем Вы признаете адекватными, разумными и т.д.? :lol:
Нет. Нужны проверяемые результаты, теории. А какие основания, доказательства есть у Осипова и Ко., кроме "мирового имени"?
-
...но как только задача становится нестандартной и нужной формулы не находится, то физик бегом бежит к математику теоретику, так как вывести новый метод, новую теорию, решить нестандартную задачу можно только зная всю теорию, понимая всю философию этой теории с самого начала (как вы сказали то за что надо бить линейкой по лбу), начиная от аксиоматики вещественных чисел, аксиоматики теории множеств, теории бесконечно малых, теории пределов, теории рядов и т.п.
Вот и добегались – до маразма, как у Менского и Ко, когда из уравнений выводят то «свободу воли» электрона, то вероятность бога... :lol:
Хороший физик к «математику теоретику» не побежит, а откроет Зельдовича и Мышкиса :lol: , и подберет подходящий приближенный метод, для описания новой нестандартной задачи.
А потом пусть эпигоны прилаживают рюшечки и кружавчики «математизации». Это я говорю про 99,9% задач. Такие задачи, какие решал Эйнштейн или Гейзенберг, конечно, из другого ряда, но их и выпадает пара штук на столетие...
-
Давно так не смеялся :lol:
Верно, куда уж там какому-то Дулуману до вас в понимании богословия :twisted:
Верно, ему действительно далеко. :wink:
Два года в семинарии после восьмилетки и Духовная академия советского образца 1947-го года, где НКВД искусственно выкорчевывала все более-менее способное думать самостоятельно. Это образование по теперешним меркам нельзя сравнить даже с духовным училищем. :lol: :lol:
Бред сивой кобылы.
Не канает ваш аргументик.
Думать в те времена самостоятельно совсем не значило бегать по улице и кричать о том, что не нравится. А так, конечно, травили бы, если бы вякал. Но кому было охото жизнь свою ломать? Терпели.
А кто тогда преподаёт в этих ваших "продвинутых" духовных училищах? Тоже, с совковым образованием чувачки...
И да будет вам известно, товарищ демагог, что образование человека не заканчивается окончанием каких-либо заведений. Иными словами, век живи – век учись.
-
Хороший физик к «математику теоретику» не побежит, а откроет Зельдовича и Мышкиса :lol: , и подберет подходящий приближенный метод, для описания новой нестандартной задачи.
Ох уж любят физики приближения. :) Далеко не всегда такие методы можно легко найти, даже в книжке Зельдовича. Пример, современная сейсмология, там знаете ли нужна совершенно новая теория поведения систем нестандартных интегральных уравнений и методы их исследования и решения. Пока физики там сами ничего сделать не могут.
-
Пример, современная сейсмология, там знаете ли нужна совершенно новая теория поведения систем нестандартных интегральных уравнений и методы их исследования и решения. Пока физики там сами ничего сделать не могут.
Вообще-то есть давний принцип - если правила не позволяют джентльмену выиграть, то джентльмен меняет правила. В приложении к задачам - если формализация задачи приводит к нерешабельной системе уравнений, то надо поменять постановку задачи. Но это опять оффтоп...
-
Нет. Нужны проверяемые результаты, теории. А какие основания, доказательства есть у Осипова и Ко., кроме "мирового имени"?
Так, дорогой мой, причем здесь доказательства? В этой теме речь идет о расчетах, не более. Если нужны какие-то обоснования, можете почитать тему Научно открываемый Бог (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5380) :wink:
-
Бред сивой кобылы.
Да нет, всего лишь факты. :wink:
Не канает ваш аргументик.
Еще как канает! :lol:
А кто тогда преподаёт в этих ваших "продвинутых" духовных училищах? Тоже, с совковым образованием чувачки...
Я не знаю, кто сейчас преподает в училищах, но, во-первых, дело в том, что сейчас преподают многое из того, что раньше просто не преподавали даже в академии. А во-вторых, время прошло достаточно много для того, чтобы люди могли получать образование за границей и потом нормально преподавать здесь. Так, в общем, и было.
И да будет вам известно, товарищ демагог, что образование человека не заканчивается окончанием каких-либо заведений. Иными словами, век живи – век учись.
Не может быть! Вы просто опять открыли Америку! Супер! :lol: :lol: :lol:
Но, как Вы выражаетесь - "не катит". Почитал я этого Дулмана - детский сад на уровне воскресной школы. Не интересно даже опровергать. :lol:
-
Нет. Нужны проверяемые результаты, теории. А какие основания, доказательства есть у Осипова и Ко., кроме "мирового имени"?
Так, дорогой мой, причем здесь доказательства? В этой теме речь идет о расчетах, не более. Если нужны какие-то обоснования, можете почитать тему Научно открываемый Бог (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5380) :wink:
Ну так и пишите: При обработке данных неизвестно каких опросов народа, проводимых неизвестно как и неизвестно где, получена оценка мнения населения о том что вероятность существования неизвестно какого бога равна 62%. :lol:
-
Ну так и пишите: При обработке данных неизвестно каких опросов народа, проводимых неизвестно как и неизвестно где, получена оценка мнения населения о том что вероятность существования неизвестно какого бога равна 62%. :lol:
Причем здесь опросы? :shock:
-
Ну так и пишите: При обработке данных неизвестно каких опросов народа, проводимых неизвестно как и неизвестно где, получена оценка мнения населения о том что вероятность существования неизвестно какого бога равна 62%. :lol:
Причем здесь опросы? :shock:
При том, что читать надо внимательно то, что вы сами и постите.
по формуле Байеса рассчитать для себя вероятность существования Бога может каждый, опираясь на свои личные убеждения.
62% не откуда было взяться, кроме как из опросов или личного мнения немецких ученых.
-
При том, что читать надо внимательно то, что вы сами и постите.
по формуле Байеса рассчитать для себя вероятность существования Бога может каждый, опираясь на свои личные убеждения.
62% не откуда было взяться, кроме как из опросов или личного мнения немецких ученых.
Воистину, каждый видит не то, что написано, а то, что хочет видеть! :lol:
Были проведены исследования и сделаны расчеты в 5 крупнейших сферах мировоззрения: возникновение и устройство космоса, эволюция, добро и зло, религиозные постулаты
Были проведены исследования - это по-вашему каждый из них высказал свое мнение? :lol:
Что касается 62% то сейчас являются убежденными атеисты или динозавры, состоявшиеся в прошлом веке, или просто неучи. :wink: :lol:
-
В ходе мировой войны мы убедились: единственным подлинно христианским государством была Германия; она то и потерпела поражение. Это — отвратительное лицемерие, когда такой архимасон , как Рузвельт, говорит о христианстве: все церкви должны возвысить свой голос и потребовать запретить это, поскольку его поступки диаметрально противоположны христианской вере. На дворе эпоха гибели церкви. Пройдет еще несколько веков, и путем эволюции свершится то, что не удалось сделать путем революции. Любой ученый, совершающий открытие, отсекает тем самым частицу первоосновы. Жаль, что живешь в то время, когда еще неясно, каков будет новый мир.
Достаточно много параллелей с тем, что приходится читать на этом форуме. То есть цитата весьма показательна.
Остается только сказать, что взята она из "Застольных бесед Гитлера" (запись от 11.11.41г.). Автор - естественно - фюрер.
-
Что касается 62% то сейчас являются убежденными атеисты или динозавры, состоявшиеся в прошлом веке, или просто неучи. :wink: :lol:
Меня просто не перестает поражать, до чего же верующие любят ставить все с ног на голову. Утверждая трансцедентальность своего бога и его непознаваемость эмпирическими методами, они тем не менее продолжают цепляться за научность и разумность подхода к познанию мира, и провозглашают именно СВОЮ, основанную исключительно на духовном опыте, точку зрения РАЗУМНОЙ, всех же не согласных разом зачисляют в неучи… Как говорится, я фигею. Вы бы определились как-то что ли. А то, не то что демагогия сплошная, а настоящий детсад, когда ребенок, еще не умея врать, просто путает слова… хотя возможно вы врете намерено.
Были проведены исследования - это по-вашему каждый из них высказал свое мнение? :lol:
Были проведены исследования в такой сфере мировоззрения, как возникновение космоса… Вы знаете, я на фантазию не жалуюсь и начитанности тоже как-то хватает, но вот представить себе КАКИМ способом могли быть проведены исследования в мировоззрении (кроме как «Герр Такой-то, а вы как полагаете: Взрыв или Разумное Творение?»), я, разрази меня гром, не могу представить и понять.
Я просмотрела больше 30 страниц в поисковике и ничего, кроме перепечатки одной и той же статьи, не нашла. Дошла до ссылки на этот же форум, у меня просто разболелась голова, и я оставила это бесперспективное занятие.
Не удивлюсь, если это уперто по незнанию с какого-то первоапрельского (или аналогичного ему) номера.
Нет, правда, Малыш, откройте мне секрет, КАК можно сделать РАСЧЕТ в МИРОВОЗЗРЕНИИ?
-
В ходе мировой войны мы убедились: единственным подлинно христианским государством была Германия; она то и потерпела поражение. Это — отвратительное лицемерие, когда такой архимасон , как Рузвельт, говорит о христианстве: все церкви должны возвысить свой голос и потребовать запретить это, поскольку его поступки диаметрально противоположны христианской вере. На дворе эпоха гибели церкви. Пройдет еще несколько веков, и путем эволюции свершится то, что не удалось сделать путем революции. Любой ученый, совершающий открытие, отсекает тем самым частицу первоосновы. Жаль, что живешь в то время, когда еще неясно, каков будет новый мир.
Достаточно много параллелей с тем, что приходится читать на этом форуме. То есть цитата весьма показательна.
Остается только сказать, что взята она из "Застольных бесед Гитлера" (запись от 11.11.41г.). Автор - естественно - фюрер.
Поистине, "в своем глазу бревна не видит..."
Практически все веруны один в один воспроизводят "христианнийшего фюрера"
-
Как говорится, я фигею. Вы бы определились как-то что ли. А то, не то что демагогия сплошная, а настоящий детсад, когда ребенок, еще не умея врать, просто путает слова… хотя возможно вы врете намерено.
Ну еще бы! Очень мало осталось здесь атеистов не обличивших меня во вранье! :lol:
Что есть научно открываемый Бог, или Cверхразум, и что есть будущая наука о бесконечно сложном Мире? Может ли вообще человеческий разум создать хотя бы примитивную модель, теорию, концепцию бесконечно сложного, непознаваемого по частям объекта? В рамках современной науки -- вряд ли. Ведь она вся изначально построена на атомарной, матрешечной логике, на признании линейного мира, которая только одна и может предполагать существование независимых, исчисляемых элементов. Cам математический аппарат, с которым имеет дело современная физика, основан изначально на цифровом пастушьем опыте чисел -- стадо баранов может быть расчленено на отдельные особи и посчитано. (Приходится только опять удивиться, как при этом мелком багаже науке удалось проникнуть в глубинные тайны Вселенной и атомов?) В нем, классическом научном методе, изначально заложен прогрессистский подход от простого к сложному. В этом и состоит смысл современной науки -- «объяснить». Но в человеческом лексиконе есть еще два важных слова -- «понять» и «поверить. Одно из них принадлежит, скорее, искусству, и особенно литературе (она, как и наука, использует язык слов), а другое -- религии. Но как совместить это все вместе, каким образом можно придать, например, формальным математическим высказываниям этическую окраску? И как наш научно открываемый Бог, к которому неизбежно пришла современная простая наука, соотносится с Богом религиозным?
Это не я писал, а профессор кафедры астрофизики и звездной астрономии МГУ. :wink:
http://www.kulichki.com/XpomoiAngel/fitemis/nauchno.htm (http://www.kulichki.com/XpomoiAngel/fitemis/nauchno.htm)
-
13.12.1941, суббота, полдень
«Волчье логово»
Война идет к концу. Последняя великая задача нашей эпохи заключается в том, чтобы решить проблему церкви. Только тогда германская нация может быть совершенно спокойна за свое будущее.
Догматы веры меня совершенно не интересуют, но я не потерплю, чтобы поп вмешивался в земные дела. Сделав государство полным хозяином, мы положим конец организованной лжи. В юности я признавал лишь одно средство: динамит. Лишь позднее я понял: в этом деле нельзя ломать через колено. Нужно подождать, пока церковь сгниет до конца, подобно зараженному гангреной органу. Нужно довести до того, что с амвона будут вещать сплошь дураки, а слушать их будут одни старухи. Здоровая, крепкая молодежь уйдет к нам.
Я ничего не имею против целиком государственной церкви, как у англичан. Но мир просто не может так долго держаться на лжи. Только в VII, VIII и IX веках князья, которые были заодно с попами, навязали нашим народам христианство. Раньше они жили без этой религии. У меня шесть дивизий СС, ни один из этих солдат не ходит в церковь, и тем не менее они со спокойной душой идут на смерть.
В свете приведенной цитаты из "Застольных бесед Гитлера", портрет некоего Снега Севера приобретает новые черты.
Этот выкидыш еврейского народа не только панически боится выступать против религии на сайтах своей нынешней родины, что весьма предусмотрительно с его стороны, но в "его борьбе" с православием в России он оказывается в одном ряду с палачом евреев А. Гитлером.
И этот явный гитлеровец - модератор на А-сайте!
Что ж, администрацию А-сайта можно поздравить.
-
Этот выкидыш еврейского народа не только панически боится выступать против религии на сайтах своей нынешней родины, что весьма предусмотрительно с его стороны, но в "его борьбе" с православием в России он оказывается в одном ряду с палачом евреев А. Гитлером.
И этот явный гитлеровец - модератор на А-сайте!
Что ж, администрацию А-сайта можно поздравить.
Верующих можно поздравить с еще одним свихнувшимся на всю крышу...
-
По существу темы. Малыш, я так и не понял, что Вы собственно хотели сказать, создавая эту тему. Ведь согласно Вашим же представлениям и Вашему же духовному опыту, которому Вы верите безоговорочно, выходит, что вероятность существования Бога равна 100%. Таким образом Вы не должны соглашаться с этой статьей. Итак, Малыш, считаете ли Вы верной ту информацию, которую сами же дали?
Без того, хотя я на поиск потратил немного времени, но я так и не нашел прямую ссылку к этим расчетам. Просто имеется перепечатка одной и той же статьи. К тому же неизвестно, какие цели преследовали эти немецкие ученые. И, наконец, теорема Байеса вовсе неприменима к вычислению подобных вероятностей.
И вот, что, Малыш, Оказалось, что по формуле Байеса рассчитать для себя вероятность существования Бога может каждый, опираясь на свои личные убеждения.
Если говорить более просто, то по формуле Байеса каждый может расчитать вероятность существования Бога для себя. То есть если мы с Вами будем по этой формуле высчитывать эту вероятность, то у Вас получится что-то, например, 96%, а у меня 3%.
-
Немецкие ученые-математики выдвинули гипотезу «Бог существует» и попытались высчитать вероятность этой теории. В результате исследований они пришли к выводу, что вероятность существования Бога равна 62%.
Были проведены исследования и сделаны расчеты в 5 крупнейших сферах мировоззрения: возникновение и устройство космоса, эволюция, добро и зло, религиозные постулаты. Оказалось, что по формуле Байеса рассчитать для себя вероятность существования Бога может каждый, опираясь на свои личные убеждения.
Президент Российской академии наук Юрий Осипов тоже высказывает мнение о том, что нет оснований утверждать, будто Бога нет.
http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id ... anguage=ru (http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=8e70b624-619b-4d05-a3ea-de3398e3a116&_Language=ru)
Какой-то бред демагогический. :))))
Где собственно расчеты ?
И на каких посылках они основаны ?
На школьной формуле Байеса и без посылок, ха ха ? :>
И, кстать - какие именно ученые ?
Я уже неоднократно говорил о "вероятностях" и что с ними надо обращатся - соображая, что собственно и как рассчитывается.... 62% ха ха... :>
И вообще что есть вероятность такое. :> Виртуальное понятие.
А в чем проблема, elle? Кто-то из ученых посмел высказать то, с чем Вы не согласны?
Проблема в том, что Малышом было сообщено, в очередный раз, абсолютно бессодержательное заявление.
Проще говоря - в лужу пернул.
-
Это не я писал, а профессор кафедры астрофизики и звездной астрономии МГУ.
http://www.kulichki.com/XpomoiAngel/fitemis/nauchno.htm (http://www.kulichki.com/XpomoiAngel/fitemis/nauchno.htm)
Кулички?! Малыш, вы это серьезно? Вы бы еще на анекдот.ру ссылку кинули.
В двух верних постах berkuth и Pilum указывают на те же несуразности и повторяют все те же вопросы, что я вам задала, на которые получила в ответ только возведение очи горе: «меня все здесь уличают во лжи!». Малыш, вы привели непроверенные данные, вы даже перекрестной ссылкой не можете их подтвердить. И, вместо того, чтоб признать это, юлите и кидаетесь новыми, очень косвенно относящимися к теме, ссылками на, не внушающие доверия, ресурсы...
Статью я обязательно прочитаю. Мне всегда интересно наблюдать, в какие неведомые дали простирается необъятность невежества и глупости человеческой.
-
Я даже знаю, что сейчас скажете Вы и Ваши дружки-атеисты: он (Юрий Осипов), дескать, по сути и не ученый вовсе, поскольку настоящий ученый никогда даже в мыслях такого не допустит!
Хммм ... не угадали, Малыш. :lol: Я никогда не скажу, что Юрий Осипов не ученый. Даже если ученый верит в Бога - это не основание говорить о том, что он не ученый. :wink:
Дулман, даже учитывая его кандидатскую степень по богословию, авторитетом не является, ибо он атеист, пытающийся рассуждать о том, чего не понимает.
Из этого следует, что для Вас человек не может являться авторитетом только уже потому, что он атеист. Ну и естественно, по-вашему, только лютеране и только больше всего понимают в богословии и в Боге. Верно понимаю? :wink:
Он сказал, что нет оснований утверждать, что Бога нет. Но атеисты уверены, что есть куча оснований утверждать это. Следовательно, это высказывание направлено против атеизма.
Тут еще непонятно, думает он так на самом деле или есть какие-либо другие причины утверждать это. Ведь в конце концов он занимает руководящий пост. А атеисты на руководящих постах у нас в обществе в целом не приветствуются. А то, что есть множество оснований утверждать, что Бога нет, так это верно. Только Вы обычно выкручиваетесь подменой понятий, добавлением новых сущностей или вовсе демагогией. :wink:
Те, кто верит в бога могут о нем рассуждать и их умозаключения берутся в расчет. Те кто не верит, вне зависимости от образования, регалий, научных трудов и прочее, могут о боге рассуждать сколько угодно, но их умозаключения яйца выведенного не стоят.
Спасибо. Я не мог бы выразиться точнее.
Так и запишем: Вы, Малыш, берете в расчет рассуждения и умозаключения ТОЛЬКО тех людей, которые верят в Бога. No comment. 8)
Скажите, Вы меня за кого считаете?
За профессионального демагога. Может это даже хорошо. :wink:
-
Так и запишем: Вы, Малыш, берете в расчет рассуждения и умозаключения ТОЛЬКО тех людей, которые верят в Бога. No comment. 8)
Скажите, Вы меня за кого считаете?
За профессионального демагога.
Я вообще не понимаю, о каких "умозаключениях" может идти речь с такими постами, как указанный в Теме.
-
Верующих можно поздравить с еще одним свихнувшимся на всю крышу...
Хайль Гитлер, модераторы?
-
Верующих можно поздравить с еще одним свихнувшимся на всю крышу...
Хайль Гитлер, модераторы?
Одно хорошо - мои наблюдения, что если поскрести христианина и либераста, то обнаружится фашист, лишний раз подтвердились!
-
Верующих можно поздравить с еще одним свихнувшимся на всю крышу...
Хайль Гитлер, модераторы?
Забанеть за пропоганду фошизма!
-
Для законченных дебилов повторяю цитату.
Источник - книга "Застольные беседы Гитлера".
13.12.1941, суббота, полдень
«Волчье логово»
Война идет к концу. Последняя великая задача нашей эпохи заключается в том, чтобы решить проблему церкви. Только тогда германская нация может быть совершенно спокойна за свое будущее.
Догматы веры меня совершенно не интересуют, но я не потерплю, чтобы поп вмешивался в земные дела. Сделав государство полным хозяином, мы положим конец организованной лжи. В юности я признавал лишь одно средство: динамит. Лишь позднее я понял: в этом деле нельзя ломать через колено. Нужно подождать, пока церковь сгниет до конца, подобно зараженному гангреной органу. Нужно довести до того, что с амвона будут вещать сплошь дураки, а слушать их будут одни старухи. Здоровая, крепкая молодежь уйдет к нам.
Я ничего не имею против целиком государственной церкви, как у англичан. Но мир просто не может так долго держаться на лжи. Только в VII, VIII и IX веках князья, которые были заодно с попами, навязали нашим народам христианство. Раньше они жили без этой религии. У меня шесть дивизий СС, ни один из этих солдат не ходит в церковь, и тем не менее они со спокойной душой идут на смерть.
Спрашивается: кто же оказался в сторнниках фюрера и кто тут пропагандирует фашизм?
Это модераторы сайта и его активисты-атеисты.
Всем известные способности этой публики выкручиваться и валить с больной головы на здоровую здесь не проканают. Ребята, вы вновь по уши в дерьме и вам от него не отмыться.
-
Спрашивается: кто же оказался в сторнниках фюрера и кто тут пропагандирует фашизм?
Это модераторы сайта и его активисты-атеисты.
А еще Гитлер призывал сморкаться в носовой платок и подтираться туалетной бумагой.
И модераторы сайта в этом его вполне поддерживают...
Похоже, что "А. Москвитин" - это диагноз...
P.S. Кстати, если бы А. Москвитин читал не только Гитлера и самого себя, то он мог бы заметить, что некий Снег Север выступал на этом форуме за союз со здоровой частью верующих, против антинародной власти. И цитировал Ленина и Строева, которые высказывались за бережное отношение к тем верующим, которые готовы поддержать идеи социалистических преобразований в обществе. За что этого Снега Севера вдоволь попинали демшизонутые либерасты...
-
Снова "застольные беседы Гитлера".
22.03.1942, воскресенье, полдень
«Волчье логово»
После еды я (то есть Генри Пикер. А.М.)склеил телеграмму, полученную от службы безопасности, и по поручению Бормана передал ее Гитлеру. В ней сообщалось, что немецкие епископы зачитали сегодня со всех алтарей пасторское послание , в котором обвинили национал-социалистское правительство в нарушении установленного конкордатом принципа гражданского мира, и это, дескать, несмотря на то, что 93 процента германского народа исповедуют христианство, а бесчисленное множество католиков на передовых позициях черпают мужество из своей веры и отмечены наградами за свое героическое поведение. Те, кого их религиозное чувство приводит в церковь, подвергаются преследованиям; за священниками установлена слежка, в школах интернатах (например, в национал политических воспитательных заведениях) запрещено преподавание закона божьего, всячески препятствуется воспитанию детей в религиозном духе, заповедь «Не убий!» нарушается организованным в соответствии с приказом правительства убийством неизлечимо больных и показом тенденциозных фильмов («Я обвиняю»), нарушается право собственности (конфискации монастырского имущества), и поэтому возвращающиеся с фронта члены монашеских орденов не находят себе приюта и вообще вынуждены в дальнейшем опасаться покушений на их частную собственность.
Политика нацистов - вот во что выливаются идеалы атеистов.
-
Снова "застольные беседы Гитлера".
Эх, Анатолий, до чего вы докатились... До демагогии настолько низкопробной, что ею уже даже чубайсы с новодворскими брезгуют...
Но дело даже не в этом. Вы, своими съеденными религией мозгами, подумали бы не о том, чем уесть Снега Севера. А о том, что вы сможете сказать этому мальчику:
Верещагин Олег Николаевич АМПУТАЦИЯ ПАМЯТИ (http://zhurnal.lib.ru/w/wereshagin_o_n/amputacija.shtml)
... Кадры документального фильма. 14-летний подросток (русский, конечно).Ока-меневшее, спокойное лицо - не дегенеративное, как у рекламных малолетних "звёздочек".
Обычное. Украл пистолет где-то, пытался продать, был задержан. Отвечает на вопросы коротко. Матери нет. Отец в тюрьме (бывший офицер, спившийся при новой власти). Живёт с бабушкой, тремя младшими братьями и совсем маленькой сестрой. В школу не ходит. Работает - перебирает старые машины в мастерской... Съёмочная группа в маленькой, убогой квартире. Бабушка рассказывает о том, как заботится внук о младших, как недоедает, чтобы накормить их, как бьётся за каждый рублик... Мальчик лет 12, глядя в сторону, тихо говорит: "Не унижайся." Бабушка отмахивается. Просит помочь внуку. Вдруг камера дёргается - маленький, лет двух, мальчишка с плачем швыряет в телевизионщиков игрушечным самосвалом, кричит... Лицо 12-летнего мальчика: страшное, с белыми губами, в глазах - ненависть к благополучным людям, "делающим сюжет": "Уходите, убирайтесь..." - цедит он и вытесняет собой из квартиры съёмочную группу.
Мальчик украл пистолет и хотел продать, чтобы заплатить адвокату. "отца надо из тюрьмы вытаскивать." Он ещё не знает, что скоро сам попадёт туда же, что он обречён. Не знает он и того, что денег за пистолет не хватило бы даже на средненького адвоката. Его укоряют: "Мало ли в какие руки попало бы оружие? Ты понимаешь?" Слова пустые, мёртвые. Он молчит. Во взгляде подростка - стылая тоска. Для него всё, ему сказанное, ничего не значит. Ему нужен отец. Для справедливости нужны деньги. Он пытался их достать. Как мог.
Диалог между журналистом и следователем. "Но он же первый раз, у него приводов не было. Может, надо было пожалеть?" Лицо следователя, его слова: "Пожалеть? Можно бы... Ну да ничего. Пройдёт через систему - поймёт, что к чему."
От этих слов становится страшно. От небрежности, с которой они брошены. Как брошен в "систему" мальчишка - куском мяса в мясорубку. Злой вопрос возникает в мозгу: а окажись пистолет у сыночка олигарха или хоть средней руки "нового русского" - испытал бы он на себе все прелести "системы"? Едва ли... "Система" - она для вот таких. Полуголодных обитателей полунищих окраинных трущоб.
... Государство пожинает плоды своего же сева.
В документах по статистике правонарушений графа "самоубийства несовершеннолетних" существует уже десять лет. И показатель, фиксируемый в ней, растёт стабильно весь этот срок...
Я считаю, что государство не имеет морального права говорить о каких-либо положительных подвижках в стране, пока не решена проблема беспризорности. Я приравниваю к национальной измене покупку спятившим буржуином западного футбольного клуба в то время, как тысячи русских детей находятся в рабстве в цыганских таборах и на различных плантациях. Я расцениваю как личное оскорбление каждый построенный особняк, пока в Россию тянутся на секс-туры западные педофилы. Я не буду считать правительство РФ своим правительством до тех пор, пока оно не примет пакет законов о строжайших наказаниях за преступления против детей и пакет евгенических программ об охране материнства и возрождении нации. Для меня плевок в лицо каждый разбитый на месте спортплощадки гаражный комплекс и торговый центр. Я считаю преступниками тех, кто тратит десятки тысяч долларов на банкеты и презентации в стране, где в подвалах ежедневно находят детские трупы с наполненными "моментом" пластиковы-ми мешками на головах. Я уверен, что слова о стабилизации - ложь, потому что 40 тысяч детских смертей и исчезновений в год - это правда (нас всех потрясла трагедия в Беслане, но эти три страшных дня унесли всего - простите мне это слово! - сто шестьдесят детских жизней. А "мирное" время уносит без возврата по 110 детей в день! В полтора раза больше, чем Беслан!). Правительство обязано покончить и с омерзительной практикой узаконенной работорговли, называемой "усыновлением иностранными гражданами". Вывоз детей из России - это убийство страны; каждый усыновлённый за границу ребёнок - капелька крови, выпущенной из жил Отчизны. Идиотизм и преступность такой практики становятся ясны, стоит вспомнить темпы нашего вымирания!
Что вы скажет ему и его сверстникам, если он спросит – а что вы делали всё это время?
А ответить вам придется и сказать вы сможете только одно – что набивали карман и набивали лоб, кланяясь раскрашенной доске. И молча поддерживали геноцид своей страны.
И то, что вы при этом свечку держали и крестились, этому мальчику будет слабым аргументом. Ведь вы не его – вы свою жалкую душонку спасали...
Так-то вот...
-
Россия - моя страна. Здесь жили и умирали мои предки. Здесь живу я, здесь живут и будут жить мои дети и внуки.
И не тебе, сучонок, учить нас как нам жить в нашей стране.
-
Как и ожидал - собачий лай, вместо ответа...
-
да сами вы сучёнок, Москвитин, со своей квасной вспышкой.
Уж не поводу ли Грузиии сии патриотические истерики...
Татаро-Монгольское Иго впрок - не пошло. Уроки не извлекли.
А "Россия ваша", Москвитин, выглядит вот так :
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 548#145793 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=145793&sid=4035096ea3da435651d374fa7e976548#145793)
Это уже 100%.
-
Еще приебалта здесь не хватало.
Лицо и направленность сайта становится все очевиднее. Что будет очень полезно для некоторых.
-
Шапки, шапки кидайте. :)
Я такой же русский, как вы. Только вы слюнями брызгаете.
Вам, дорогой, для логического конца еще остается разбиться на Тамбовы да Рязани. И походами ходить друг на друга.
Коль мозги окончательно утеряли.
http://ateismy.net/forum/viewtopic.php?p=15635#15635 (http://ateismy.net/forum/viewtopic.php?p=15635#15635)
-
Я такой же русский, как вы.
Да какой он русский? Так - шавка брехливая...
-
Еще приебалта здесь не хватало.
Лицо и направленность сайта становится все очевиднее. Что будет очень полезно для некоторых.
Ваше лицо становиться всё очевиднее и очевиднее, и направленность... Идите к психиатру, короче. :lol: На*уй тут нужны истерички.
Ну, сломался верун... Ну, бывает! Перешел на тупые оскорбления. Этот наглядный пример будет очень ПОЛЕЗЕН ДЛЯ НЕКОТОРЫХ.
зы. Товарищи, Умники и умницы, Москвитины и Малыши, Успокоители и возбудители, имейте хоть каплю уважения, к так вами ненавидимым атеистам. Ибо они весьма терпимы к вам, и вашим наездам и не банят с ходу, как в ваших религ. логовах. Не нравится чужое мнение - ну и валите к себе домой на свои курайники и т.п., к блаженным и нищим духом. :lol:
Негде больше самоутвердится, кроме, как здесь? Гет риал лайф:!:
-
В свете последних публикаций на теме я заявляю, что настоящий сайт и форум на нем являются антироссийскими.
Деятельность сайта и форума направлены на уничтожение традиционных ценностей россиян, на разрушение национального самосознания и всего, что объединяет нашу Россию.
Свое участие на сайте прекращаю и надеюсь, что то же самое сделают все, кому не безразлична судьба России.
-
В свете последних публикаций на теме я заявляю, что настоящий сайт и форум на нем являются антироссийскими.
Напиши донос в инквизицию.
Деятельность сайта и форума направлены на уничтожение традиционных ценностей россиян, на разрушение национального самосознания и всего, что объединяет нашу Россию.
Да уж, пьяный проспится, а дурак - никогда.
Свое участие на сайте прекращаю и надеюсь, что то же самое сделают все, кому не безразлична судьба России.
Перышко в донышко.
Тупому рабу своего жалкого божка стоило, хотя бы, помнить то, что записано в его «священной» книжице:
"И вот, есть последние, которые будут первыми..." (Лк. 13, 30)
Это про нас, про атеистов и коммунистов!
-
Без него будет скучно :(