Автор Тема: Споры о геометрии и пр. между Элеонорой и mrAVA  (Прочитано 107819 раз)

0 Пользователей и 4 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 092
  • Репутация: +233/-454
  • НГЕ
Re: Споры о геометрии и пр. между Элеонорой и mrAVA
« Ответ #80 : 09 Декабрь, 2017, 15:41:46 pm »
Цитировать
Более того, быть перпендикулярными к одной прямой НЕ является признаком параллельности и в пространстве.
Я уточнила, что именно на плоскости, умник!! Теряю терпение.
Я о другом, а не о том, что ваше утверждение не полное.
Цитировать
Не гуманитарных наук, а конкретно философии. Беретё свой учебник по философии и указываете, на каких страницах указываются критерии.
Нет критериев конкретно философии, есть критерии научности (рациональности) гуманитарных наук:
"социально-ценностная объектность, рефлексивность, системность, культурологическая обоснованность, адаптивная полезность, открытость к критике, возможность изменения."
Этим критериям удовлетворяет даже поэзия и комиксы.

Вот признаки научности, одинаковые для всех: ///Признаки науки: выделенный предмет познания, истинность, обоснованность, системность, направленность на отражение сущностных свойств изучаемых объектов, особый профессионально-специальный язык, наличие методологии; ориентированность на расширение знания (приращение нового знания, выходящего за пределы имеющегося).

///Наука как система знаний – совокупность упорядоченных и обоснованных сведений о природной, социальной и духовной реальности. Включает эмпирический (научный факт, зависимости, эмпирические обобщения, данные наблюдений), теоретический (понятия, категории, принципы, законы, гипотезы, теории) и метатеоретический (научная картина мира, идеалы и нормы науч. исследования, философ. основания науки) уровни.

Критерии научности -- совокупность признаков, специфицирующих научное знание; ряд требований, которым наука должна удовлетворять:

1. Приведённые ниже формулировки критериев абстрагированы от профессионально-отраслевой специфики и социокультурной и социоисторической изменчивости.

2. Истинность. Нельзя отождествлять научность и истинность. Ильин выделил в науке три элемента: наука переднего края, предназначенная для проигрывания альтернатив (творческий поиск, гипотезы); твёрдое ядро науки -- непроблематизируемый пласт знаний, выступающий фундаментом; история науки -- вытесненное за пределы науки (морально устаревшее) знание, возможно, не окончательно14. Только ядро образовано из истинного знания, однако и ядро претерпевает изменения (научные революции). Абсолютного истинного знания в науке не существует.

3. Проблемность: наука -- попытка решения проблемных ситуаций. Историк Коллингвуд: всякая наука начинается с сознания незнания.

4. Обоснованность. Нельзя абсолютизировать обоснованность: не каждое высказывание должно быть доказано; наука опирается на ненаучные предпосылки, которые принимаются без доказательства. С течением времени очевидность этих предпосылок может измениться; тогда происходит пересмотр предпосылок (пример -- возникновение квантовой механики).

5. Интерсубъективная проверяемость. Научное знание считается обоснованным, если существует принципиальная возможность его проверки всем сообществом.

6. Системность: научное знание должно быть логически организовано.

7. Прогрессизм: научное знание должно самосовершенствоваться. К искусству это требование не применимо -- могут одновременно существовать несколько направлений (например, реализм и сюрреализм).
Цитировать
Ещё раз, ГДЕ? Каков критерий истинности в философии?
Если на то уж пошло, то где критерий истинности в математике?
В формальной логике. Математика -- единственная точная наука, т.к. только в ней можно абсолютно точно что-то доказать.
Я то сдавала экзамены по матану и теории счислений ПРОФЕССОРАМ,
И после этого несла чушь про раскрытие неопределённостей, пересекающиеся параллельные и деление на нуль?!
Нет, не законченная. Как раз сейчас создается философия науки. А вы не в курсе? Как жаль
Ты точно дура. По философии науки давно учебники пишут и в аспирантурах стали экзамены сдавать именно по философии науки. Но существование философии науки, философии истории, философии искусства и т.д. не делает философию наукой.
Твоя религия ничего МНЕ не запрещает. Она запрещает ТЕБЕ. Уясни это.

Оффлайн Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 121
  • Репутация: +292/-600
  • Всегда справедливая
Re: Споры о геометрии и пр. между Элеонорой и mrAVA
« Ответ #81 : 09 Декабрь, 2017, 16:22:15 pm »
Я о другом, а не о том, что ваше утверждение не полное.
Мое утверждение полное - на плоскости!
Цитировать
2. Истинность. Нельзя отождествлять научность и истинность. Ильин выделил в науке три элемента: наука переднего края, предназначенная для проигрывания альтернатив (творческий поиск, гипотезы); твёрдое ядро науки -- непроблематизируемый пласт знаний, выступающий фундаментом; история науки -- вытесненное за пределы науки (морально устаревшее) знание, возможно, не окончательно14. Только ядро образовано из истинного знания, однако и ядро претерпевает изменения (научные революции). Абсолютного истинного знания в науке не существует.
Именно,  Абсолютного истинного знания в науке не существует.
Какой умничка-то. С чем вы спорите тогда?
Цитировать
В формальной логике. Математика -- единственная точная наука, т.к. только в ней можно абсолютно точно что-то доказать.
Однако, невозможно доказать, что параллели не пересекаются, т.к. отменен постулат о бесконечности
Я то сдавала экзамены по матану и теории счислений ПРОФЕССОРАМ,
И после этого несла чушь про раскрытие неопределённостей, пересекающиеся параллельные и деление на нуль?!
Это не чушь. Это действительные противоречия, которые необходимо преодолевать. Они есть в математике. Если вы этого не понимаете, то поэтому вы и не ПРОФЕССОР, а так, нуль без палочки с высооооким самомнением.
Нет, не законченная. Как раз сейчас создается философия науки. А вы не в курсе? Как жаль
Ты точно дура. По философии науки давно учебники пишут и в аспирантурах стали экзамены сдавать именно по философии науки. Но существование философии науки, философии истории, философии искусства и т.д. не делает философию наукой.
Конечно, как всегда, у "великого " преподавателя один лишь аргумент : дура. Как это типично для неудачника.
Вы же сами утверждали, что диамат - это предел, теперь соглашаетесь, что философия науки существует и развивается. Что за непоследовательность?
Смерть Кащею!!! И его притхлебателям!!

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 092
  • Репутация: +233/-454
  • НГЕ
Re: Споры о геометрии и пр. между Элеонорой и mrAVA
« Ответ #82 : 09 Декабрь, 2017, 17:39:24 pm »
Я о другом, а не о том, что ваше утверждение не полное.
Мое утверждение полное - на плоскости!
Да, то ваше утверждение -- полное и я его не поправлял.
Я лишь указал, что перпендикулярность одной прямой не является признаком параллельности не только в неевклидовых геометриях.
Цитировать
В формальной логике. Математика -- единственная точная наука, т.к. только в ней можно абсолютно точно что-то доказать.
Однако, невозможно доказать, что параллели не пересекаются, т.к. отменен постулат о бесконечности
Ты дура, дура, тупая претупая дура. Дура, тебе сколько раз повторить, что параллельные ВООБЩЕ НИКОГДА НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ ПЕРЕСЕКАТЬСЯ НЕ МОГУТ?

Тупая препупая дура, напиши много-много раз помадой на листах "параллельные НЕ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ" и развесь по всей квартире, может, хоть тогда запомнишь эту простой факт.
Это не чушь. Это действительные противоречия, которые необходимо преодолевать. Они есть в математике. Если вы этого не понимаете, то поэтому вы и не ПРОФЕССОР, а так, нуль без палочки с высооооким самомнением.
Нет, это ты тупая-тупая дура, не понимающая, что нечего там преодолевать и никаких противоречий там нет.
Тупая-претупая дура, не способная запомнить, что параллельные никогда не пересекаются, что запрет деления на нуль не аксиома, что аксиомы не доказываются, не имеет права рассуждать о математике.
Вы же сами утверждали, что диамат - это предел, теперь соглашаетесь, что философия науки существует и развивается. Что за непоследовательность?
Ты -- дура. Философия науки и диамат -- совершенно разные предметы. Диамат -- философское описание Мироздания, философия науки -- описание взглядов учёных и философов на науку, научный поиск, сущность знания и т.д.

Ты тупая-претупая дура не потому что ошибаешься, а потому что с тупым упрямством упорствуешь в заблуждении, которое тебе разъяснили уже не один десяток раз, причём и в тех ссылках, что ты сама и находила.
Твоя религия ничего МНЕ не запрещает. Она запрещает ТЕБЕ. Уясни это.

Оффлайн Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 121
  • Репутация: +292/-600
  • Всегда справедливая
Re: Споры о геометрии и пр. между Элеонорой и mrAVA
« Ответ #83 : 09 Декабрь, 2017, 18:10:38 pm »
Да, то ваше утверждение -- полное и я его не поправлял.
Поправлял.
Цитировать
Ты дура, дура, тупая претупая дура. Дура, тебе сколько раз повторить, что параллельные ВООБЩЕ НИКОГДА НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ ПЕРЕСЕКАТЬСЯ НЕ МОГУТ?
Мое определение признаков параллельности прямых на плоскости правильное и вы его не подправляли, согласились с ним, как утверждаете выше.
Цитировать
Ты дура, дура, тупая претупая дура. Дура, тебе сколько раз повторить, что параллельные ВООБЩЕ НИКОГДА НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ ПЕРЕСЕКАТЬСЯ НЕ МОГУТ?
Исходя из каких признаков параллельности вы делаете такой вывод?
Или признаки параллельности - это тоже признак ДУРОСТИ??
Цитировать
Ты -- дура. Философия науки и диамат -- совершенно разные предметы. Диамат -- философское описание Мироздания, философия науки -- описание взглядов учёных и философов на науку, научный поиск,
Да что вы? Так, значит, философия может быть наукой при определенных обстоятельствах? Если является философией науки. Как мило. А сама философия - это что тогда?
Описание взглядов учёных и философов на науку, научный поиск, сущность знания и т.д.
- это и есть философия в своем определении: сущность знания и т.д.
а т.д. это значит: законы развития мышления, социума, формирование менталитета.
Смерть Кащею!!! И его притхлебателям!!

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 092
  • Репутация: +233/-454
  • НГЕ
Re: Споры о геометрии и пр. между Элеонорой и mrAVA
« Ответ #84 : 09 Декабрь, 2017, 20:35:18 pm »
Да, то ваше утверждение -- полное и я его не поправлял.
Поправлял.
Нет, не поправлял. Я указал, почему написал то, что написал. Я написал я, что указанный вами признак вовсе не побуждал искать неевклидовы геометрии, т.к. мог не выполняться и в евклидовой.
Цитировать
Ты дура, дура, тупая претупая дура. Дура, тебе сколько раз повторить, что параллельные ВООБЩЕ НИКОГДА НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ ПЕРЕСЕКАТЬСЯ НЕ МОГУТ?
Мое определение признаков параллельности прямых на плоскости правильное и вы его не подправляли, согласились с ним, как утверждаете выше.
Млять...
И что с того?! НА ПЛОСКОСТИ перпендикуляры к одной прямой и НЕ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ. Потому это и является ПРИЗНАКОМ. ПРИЗНАКОМ, а не ОПРЕДЕЛЕНИЕМ.

Если же некие "перпендикуляры" пересекаются, то их перпендикулярность идёт в жопу и никаким признаком параллельности не является.
Цитировать
Ты дура, дура, тупая претупая дура. Дура, тебе сколько раз повторить, что параллельные ВООБЩЕ НИКОГДА НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ ПЕРЕСЕКАТЬСЯ НЕ МОГУТ?
Исходя из каких признаков параллельности вы делаете такой вывод?
Или признаки параллельности - это тоже признак ДУРОСТИ??
Я это делаю из ОПРЕДЕЛЕНИЯ параллельности, которое гласит, что 2 прямые называются параллельными, если принадлежат одной плоскости и НЕ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ. Увидела, тупая слепая дура? НЕ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ. И все признаки параллельности доказывают, доказывая, что удовлетворяющие признакам прямые (а) принадлежат одной плоскости, (б) НЕ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ.
Цитировать
Ты -- дура. Философия науки и диамат -- совершенно разные предметы. Диамат -- философское описание Мироздания, философия науки -- описание взглядов учёных и философов на науку, научный поиск,
Да что вы? Так, значит, философия может быть наукой при определенных обстоятельствах? Если является философией науки. Как мило. А сама философия - это что тогда?
Тупая, тупая дура. Философия при любых обстоятельствах не является наукой. Ибо философия -- это авторское изложение взглядов автора на. Всё.

Наукой является ИСТОРИЯ * мысли. * -- философской, научной, педагогической, литературоведческой, экономической и т.д.
Описание взглядов учёных и философов на науку, научный поиск, сущность знания и т.д.
- это и есть философия в своем определении: сущность знания и т.д.
а т.д. это значит: законы развития мышления, социума, формирование менталитета.
Нет, это история мысли: философской, научной, исторической и т.д. Обычно в букварях для ВУЗов этим дело и ограничивается. Прикол в том, что деление на правильную и неправильную философию производится на основании того, соответствует ли воззрение современным НАУЧНЫМ данным или нет, но никак не исходя из неких философских критериев истинности.
Твоя религия ничего МНЕ не запрещает. Она запрещает ТЕБЕ. Уясни это.

Оффлайн Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 121
  • Репутация: +292/-600
  • Всегда справедливая
Re: Споры о геометрии и пр. между Элеонорой и mrAVA
« Ответ #85 : 12 Декабрь, 2017, 03:48:40 am »
Я это делаю из ОПРЕДЕЛЕНИЯ параллельности, которое гласит, что 2 прямые называются параллельными, если принадлежат одной плоскости и НЕ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ. Увидела, тупая слепая дура? НЕ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ. И все признаки параллельности доказывают, доказывая, что удовлетворяющие признакам прямые (а) принадлежат одной плоскости, (б) НЕ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ.
Увидела только, что вы совершенно непробиваемый. Именно, вы можете сделать вывод о том, что прямые параллельны, исходя из того, что они соответствуют ПРИЗНАКАМ параллельности, что вам и говорилось. На них не написано изначально, что они параллельны, поэтому засуньте свое утверждение о том,что исходить нужно исключительно из определения параллельности прямых куда подальше. До вас вообще не доходит ничего.
Тупая, тупая дура. Философия при любых обстоятельствах не является наукой. Ибо философия -- это авторское изложение взглядов автора на. Всё.

Наукой является ИСТОРИЯ * мысли. * -- философской, научной, педагогической, литературоведческой, экономической и т.д.
Сами вы дурак с совершенно дуболомной логикой.
По-вашему, гуманитарной наукой является только история мысли, а история, к примеру, Государства Российского, гуманитарной наукой не является. Спорить с вами - только настроение себе поганить. Оставайтесь со своим бредом, отвечать не буду больше, надоело.
Смерть Кащею!!! И его притхлебателям!!

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 092
  • Репутация: +233/-454
  • НГЕ
Re: Споры о геометрии и пр. между Элеонорой и mrAVA
« Ответ #86 : 12 Декабрь, 2017, 07:16:48 am »
Я это делаю из ОПРЕДЕЛЕНИЯ параллельности, которое гласит, что 2 прямые называются параллельными, если принадлежат одной плоскости и НЕ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ. Увидела, тупая слепая дура? НЕ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ. И все признаки параллельности доказывают, доказывая, что удовлетворяющие признакам прямые (а) принадлежат одной плоскости, (б) НЕ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ.
Увидела только, что вы совершенно непробиваемый. Именно, вы можете сделать вывод о том, что прямые параллельны, исходя из того, что они соответствуют ПРИЗНАКАМ параллельности, что вам и говорилось. На них не написано изначально, что они параллельны, поэтому засуньте свое утверждение о том,что исходить нужно исключительно из определения параллельности прямых куда подальше. До вас вообще не доходит ничего.
Для разрешения вопроса, пересекаются ли параллельные прямые, надо исходить из ОПРЕДЕЛЕНИЯ, что такое "параллельные". Это раз. И два, НИКАКИЕ признаки НЕ заставят параллельные пересечься.

Тебе сразу было сказано, что перпендикулярность одной прямой есть признак параллельности только и ТОЛЬКО для евклидовой геометрии на плоскости. Во ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ случаях это НЕ признак параллельности.

Чего тебе ещё не понятно, болезная?!
Тупая, тупая дура. Философия при любых обстоятельствах не является наукой. Ибо философия -- это авторское изложение взглядов автора на. Всё.

Наукой является ИСТОРИЯ * мысли. * -- философской, научной, педагогической, литературоведческой, экономической и т.д.
Сами вы дурак с совершенно дуболомной логикой.
По-вашему, гуманитарной наукой является только история мысли, а история, к примеру, Государства Российского, гуманитарной наукой не является.
Тупая препутая дура, не умеющая читать, что написано: ///Нет, это история мысли: философской, научной, исторической и т.д. Обычно в букварях для ВУЗов этим дело и ограничивается. -- поскольку мы беседовали за философию, то можно было понять, что речь идёт о предмете "Философия" в ВУЗах.
Твоя религия ничего МНЕ не запрещает. Она запрещает ТЕБЕ. Уясни это.

Оффлайн lips

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 427
  • Репутация: +8/-40
Re: Споры о геометрии и пр. между Элеонорой и mrAVA
« Ответ #87 : 12 Декабрь, 2017, 15:13:54 pm »
насколько знаю я
прямые могут быть только в евклидовом пространстве... в остальных случаях они кривые.. их там даже никто и не называет прямыми.
сори не вникал кто о чем)
хотя возможно тут у вас своеобразная любовь...

Склеено 12 Декабрь, 2017, 15:20:57 pm
результатом деления на ноль не является бесконечность
сам процесс деления является бесконечным

Склеено 12 Декабрь, 2017, 15:21:20 pm
кому ещё что объяснить подходите по одному)))

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 092
  • Репутация: +233/-454
  • НГЕ
Re: Споры о геометрии и пр. между Элеонорой и mrAVA
« Ответ #88 : 12 Декабрь, 2017, 15:37:59 pm »
насколько знаю я
прямые могут быть только в евклидовом пространстве... в остальных случаях они кривые.. их там даже никто и не называет прямыми.
В геометрии прямыми называют геодезические любых видов, т.е. прямые -- любые объекты, попадающие под действие некоего набора аксиом.
Твоя религия ничего МНЕ не запрещает. Она запрещает ТЕБЕ. Уясни это.

Оффлайн lips

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 427
  • Репутация: +8/-40
Re: Споры о геометрии и пр. между Элеонорой и mrAVA
« Ответ #89 : 12 Декабрь, 2017, 15:52:46 pm »
В геометрии прямыми называют геодезические любых видов, т.е. прямые -- любые объекты, попадающие под действие некоего набора аксиом.
1. вот тут самое важное надо выделить наверное слово называют
2. признаться чесно у меня по геометрии в школе 3 была, при том что я списывал..
3. однако, в случае с геодезическими вроде как никогда слово "прямая" не употребляется без слова "геодезическая"