С критиками эволюции я здесь не согласен. Усложнение возможно и происходит объективно, НО от себя добавлю - с потерей энергии.
Да, усложнение возможно, происходит объективно, энергия действительно теряется локально, и уходит в окружающую среду. Но! Сама окружающая среда это
что? В конечном счете космос. Куда может энергия исчезнуть из самого космоса? Ведь по какой бы траектории тепловая энергия не распространялась, но рано или поздно она "наткнется" на более холодное вещество, которое её и поглотит. В таком случае, постепенно Вселенная должна нагреваться. Физики рассматривали и рассчитывали этот вариант и даже высчитали когда должна произойти тепловая смерть вселенной. см. здесь :
http://ru.wikipedia.org/wiki/Тепловая_смерть_вселенной
Но по факту, такого не происходит.
На современном этапе существования (13,72 млрд. лет) вселенная излучает как абсолютно чёрное тело с температурой 2,725 К. Его максимум приходится на частоту 160,4 ГГц (микроволновое излучение), что соответствует длине волны 1,9 мм. Оно изотропно с точностью до 0,001 % — среднеквадратичное отклонение температуры составляет приблизительно 18 мкК
И каких либо тенденций, к увеличению температуры, не наблюдается. См
здесь . Какой можно из этого сделать вывод? Их получается три:
1)Либо наша вселенная не замкнута, и энергии есть куда уходить.
2) Хоть наша вселенная и замкнута, но энергия поглощается вакуумом ("анти" эффект Казимира).
3) Тепловая энергия преобразуется в другой вид энергии. (Ну, например в так называемую "тёмную энергию").
"Общепризнанным" на современном этапе является вариант 1). И поскольку считается, что наша Вселенная не стационарна (расширяющаяся) , то и не замкнута, энергии есть куда уходить.
Но не смотря на "общепризнанность", и два других варианта - вполне имеют право на существование.
Но освеживши в памяти то, что решил Фридман, видим, что ни о каких трёх вариантах речь не идет...
Изначально шёл разговор о 3 вариантах.
Не напомните, какие именно это были варианты?
Фридман склонялся к гипотезе расширяющейся Вселенной. Её и подтвердил Хаббл с помощью красного смещения.
В том то и дело, что подтверждение базируется
только на "красном смещении".
Однако сам Хаббл вскоре потерял уверенность в том, что красное смещение означает именно расширение Вселенной( см.
здесь) Так как вполне могли бы существовать причины, которые могли бы объяснить красное смещение
не только тем, что галактики разбегаются.
Рассмотрим этот момент подробнее.
Наиболее подробно и простым языком то, что мы сейчас обсуждаем, изложено
здесь. Прочите внимательно.
Обращу Ваше внимание вот на эту фразу:
Именно возникавшие на ранней стадии Вселенной неоднородности распределения темной массы привели к образованию первых протогалактик. Более того, из наблюдений спутника WMAP (рис. 5) следует, что она уже существовала в момент Большого взрыва. Без нее наш мир не мог возникнуть.
А так же еще и вот на эту фразу:
Величина красного смещения z = 1 - это то время, до которого все шло примерно так, как предсказывала теория: скорость разбегания галактик под действием всемирного тяготения постепенно замедлялась. Вплоть до возраста 7 миллиардов лет движением галактик управляла материя через гравитацию. Но дальше в их движении произошли изменения. Вместо замедления галактики стали УСКОРЯТЬСЯ,
Прохвессор, который тут что-то пытался покритиковать, писал:
Очередной раз напоминаю: что-то "возникнуть" может только когда уже есть ВРЕМЯ, а значит и пространство. В окрестности точки пространства-времени, где находится большой взрыв, само рассмотрение реальности в терминах пространства-времени неправомерно.
Чем интересна первая фраза в свете этой цитаты "Прохвессора"? А интересна она тем, что "
из наблюдений спутника WMAP (рис. 5) следует, что она уже существовала в момент Большого взрыва" Вот те раз!! Какая
лужа для Прохвессора!!!! Оказывается, вопреки его представлениям, что-то
УЖЕ существовало в момент БВ. И вполне , оказывается, применимо и
правомерно именно в терминах пространства-времени.
Более того,
время не постоянно. Оно может сжиматься, и подвержено инфляции. Но к непостоянству времени вернёмся позже, а пока - продолжим... Рассмотрим вторую фразу из статьи. Действительно... любой вызрыв даёт только один импульс, под воздействием которого вещество разлетается...Ну, пусть даже скорость разлёта вещества не замедляется (допустим, нет силы, его тормозящей), но и
ускоряться оно может только тогда, когда на разлетающееся вещество действует
постоянная, разгоняющая вещество, сила. Причем сила эта должна
превосходить силу гравитации
всей вселенной!!!! Разве это не интересно? Силу эту обнаружить люди не могут, а она есть, поскольку галактики ведь ускоряются!
Теперь со светом. Скорость света считается константой. ОК, с этим и спорить нечего...Но что такое скорость вообще? Это путь, пройденный за
время. Но позвольте!! Если
само время не постоянно (согласно ОТО), то как можно говорить о постоянстве величины, зависящей от времени??!! Значит и скорость света - величина не постоянная. В чём это может проявиться? Да в том же самом пресловутом "красном смещении". Если есть сила, "растаскивающая" галактики, и
превосходящая по величине гравитационное поле
всей нашей вселенной, то
как эта сила воздействует на время? Ведь и время зависит от гравитации. Не следствие ли воздействия этой силы на появление "эффекта Доплера"?
Как видите, вопросов больше, чем ответов. Подождём дальнейших открытий. Пока же - не будем спешить, считая, что теория БВ - единственная и "правильная" модель возникновения нашей вселенной.
Но "гипотеза шарика" проде как подтверждается красным смещением, хотя некоторые считают, что не подтверждается.
Не знаю уж о каком таком "шарике" Вы говорите...
Модель расширяющейся Вселенной, то есть пространство расширяется в пустоту.
Вам будет интересно глянуть на эту
модель. Прошу обратить внимание на шкалу времени. Дело в том, Рендалл, что выражение "пространство расширяется в пустоту" не корректно, ибо вводит понятие "
пустота". А что такое тогда пустота? Пространство, где нет пространства? Видите противоречие? Или "пустота" это "ничто"? Тогда простраство расширяется в никуда? Вы себе это можете представить? Я, честно говоря, не могу. Ведь это самое "никуда" надо тоже как-то определять...
Про гравитоны не знаю, а энергия берётся из самих соединившихся атомов.
Это только при условии, что эти частицы появляются из вакуума (эффект Казимира вами приведённый).
Не только. Что такое "теплота"? Если это теплота вещества - то это амплитуда колебания атомов в этом веществе. Если мы рассматриваем теплоту как передаваемую энергию, то это
фотоны инфракрасного диапазона. (см. вверху поста про излучение вселенной). При столкновении излучения с веществом - энергия излучения поглощается и преобразуется в кинетическую энергию колебания атомов вещества. И ни какой мистики.
Верхние давят на нижние и температура в центре растёт. Как видите, температура (улетучившаяся якобы в пространство) никуда не делась.
Я так понимаю здесь температура это результат взаимодействия, то есть побочный продукт...
Ну, какой же побочный? Амплитуда колебаний внешних атомов передаётся внутренним. При сокращении занимаемого объема (а давление - это именно сокращение занимаемого объема) Температура внутренних и растёт, потому, что количество энергии не уменьшается, а объем - уменьшается. Любой газ нагревается при сокращении его объема. На этом принципе почти все холодильники наши бытовые работают.
Это вещество снова становится материалом для других звёзд... И снова всё по кругу...
Что-то мне кажется вы идеализируете процесс.
Это не я. Это согласно той модели, ссылку на которую я дал.
Это какой то вечный двигатель: звезды собрали материал, выбросили его, а потом другие собрали и так бесконечно... Разве термодяд это источник НЕИСЧЕРПАЕМОЙ энергии?
В наблюдаемой части вселенной (опять же согласно той модели, ссылку на которую я дал) - практически неисчерпаемый. Только одно "НО": это если глобально рассматривать, всю вселенную целиком. А локально - всё время происходит перераспределение. Одни звёзды выгорают, но своим излучением дают начало процессу звёздообразования в других местах вселенной. Кстати, мы еще совсем не касались такого феномена, как "черные дыры". А они тоже участвуют в процессе звёздообразования.
Если бы я ДНК собирал, то я тоже знал бы до мелочей как это работает. :lol: Но изучение объекта это всегда получение информации об объекте, так что общая схема остаётся без изменений.
Дык! В том то и дело: Что бы что-то "собрать" надо знать
КАК это делается. Не зная КАК - не соберёшь. А что бы узнать , надо
разобрать уже собранное что-то, выявить закономерности, то есть получить информацию. Помните, я писал про "нанотехнологии"? Там вот, предполагают получать информацию именно разбирая на молекулы вещество, записывая по ходу разборки, где, какая молекула находилась, вплоть до пространственной ориентации. После получения такой информации, разборщикам даётся команда "реверс", и начинается сборка. Сборка молекул "так, как было". Только этот процесс, (сборки) можно ведь воспроизвести многократно. Вот вам и производство "всего". Без отходов, без участия людей, без повреждения экологии, без занимания огромных площадей, и т.д. и т.п.
Наше - потухнет. Но та энергия, которую наше Солнце отдаст космосу, нагреет межзвездный газ, на миллионные доли градуса...И загорится новая звезда!
Красиво конечно... но вряд ли достаточно нагревания межзвёздного пространства. Это то же самое, что и нагревать улицу печкой, чтобы наступила весна .
Хы... Косность мышления, Рендалл! Во первых: склько дает тепла печка, и сколько солнышко? Разница есть? А солнышко - то
не одно! Их миллиарды и миллиарды! А еще приплюсуйте сюда фотоны, появляющиеся от эффекта Казимира.. Ну, что? Какова "печка"?
Вот именно. В принципе одного эффекта Казимира уже хватает, чтобы пошатнуть представления о термодинамики. Да и у Фридмана модель Большого взрыва работает только при учёте всего вещества Вселенной.
Дык! И я о том же!! Знаний человечества еще очень мало о полном и детальном устройстве вселенной. Но это и не удивительно, если учесть, что наука, физика в частности, стала заниматься этими вопросами всего лишь
менее ста лет назад. Импрерор же и прочие креационисты, хотят нас убедить в том, что знания
уже все получены, а то, что человеку неизвестно, никогда и не будет известно, потому как такова "воля божья".