Троллинг воочию )))

[Караван]

[Roland]

Караван

Бог - это сверхъестественное. Нечто такое, что ЗА пределами чувственного опыта. )))

Да, но Бог - не за пределами разума. По крайней мере Бог христианский.
Склеено 25 Июль, 2021, 08:08:56 amShiva

Читал. И Бога определяемого через описание его в Ветхом Завете я отрицаю. Опровергайте...

Я бы тоже отрицал, не будь одного стиха -
Откр. 12:10 И услышал я громкий голос, говорящий на небе: ныне настало спасение и сила и царство Бога нашего и власть Христа Его, потому что низвержен клеветник братий наших, клеветавший на них пред Богом нашим день и ночь.

Как говорил один поэт "эта истина проста, но не всем доступна...". Ок, не истина пусть даже тут, но вполне обоснованная гипотеза, исходящая из прямого прочтения и понимания библейского текста.

[Караван]

Да, но Бог - не за пределами разума. По крайней мере Бог христианский.

Тут не только Бог под вопросом.
Тут опять введено очередное новое понятие - Разум.
Что такое разум?
Бог - это компонент Разума?
В Новом завете есть определение(или)описание(или)предположение(или)логический вывод о том, что такое разум?
"Шива" о чем пытается тут поведать?
Есть в Ветхом Завете определение(или)описание(или)предположение(или)логический вывод о том, что такое Бог или Разум?

пред Богом нашим

О чем речь?

[Shiva]

Я бы тоже отрицал, не будь одного стиха -
Откр. 12:10 И услышал я громкий голос, говорящий на небе: ныне настало спасение и сила и царство Бога нашего и власть Христа Его, потому что низвержен клеветник братий наших, клеветавший на них пред Богом нашим день и ночь.

Как говорил один поэт "эта истина проста, но не всем доступна...". Ок, не истина пусть даже тут, но вполне обоснованная гипотеза, исходящая из прямого прочтения и понимания библейского текста.

Паш, это в лучшем случае аргумент (по мне, так и довольно сомнительный), а не опровержение или док-во.

[Roland]

Караван

Тут опять введено очередное новое понятие - Разум.

Новое для кого? Для Вас?

Бог - это компонент Разума?

Бог - это личность. Разум - это свойство этой личности, и не только этой.

В Новом завете есть определение(или)описание(или)предположение(или)логический вывод о том, что такое разум?
"Шива" о чем пытается тут поведать?
Есть в Ветхом Завете определение(или)описание(или)предположение(или)логический вывод о том, что такое Бог или Разум?

А зачем оно? В человеческом языке у слова "разум" есть значение, в том числе и в еврейском, и в греческом.

Даниил 1
¹⁸ По окончании тех дней, когда царь приказал представить их, начальник евнухов представил их Навуходоносору.
¹⁹ И царь говорил с ними, и из всех отроков не нашлось подобных Даниилу, Анании, Мисаилу и Азарии, и стали они служить пред царем.
²⁰ И во всяком деле мудрого уразумения, о чем ни спрашивал их царь, он находил их в десять раз выше всех тайноведцев и волхвов, какие были во всем царстве его.
²¹ И был там Даниил до первого года царя Кира.

Луки 24:45 Тогда отверз им ум к уразумению Писаний.

Шива вполне правильные вещи пишет, на самом деле больше вопросов к Вам. Начиная с того, что у Вас всё как-то расплывчато и нечётко. Я люблю конкретику.

О чем речь?

О том, что дьявол обманул Бога в ветхозаветные времена. Разве нет?

[Караван]

Новое для кого? Для Вас?

В теме.

Бог - это личность. Разум - это свойство этой личности, и не только этой.

Ну так и нужно рассуждать о личности. Зачем вводить термин Бог?

А зачем оно? В человеческом языке у слова "разум" есть значение, в том числе и в еврейском, и в греческом.

Есть сомнения, что его понимают участники. А если слова и читали, то есть сомнение, что принимают.
И есть сомнение, что вообще есть то, о чем Заявляете Вы.
Цитата есть? Ссылка?

Шива вполне правильные вещи пишет,

Лизнул, так лизнул. )))

на самом деле больше вопросов к Вам.
Начиная с того, что у Вас всё как-то расплывчато и нечётко. Я люблю конкретику.

А "ЛЮБЛЮ" - это признак гениальности?

О том, что дьявол обманул Бога в ветхозаветные времена. Разве нет?

дьявол круче Бога?
О! Ещё одня фигня - дявол.

КТО КОГО обманул?
Дьявол...
А дьявол - это кто?
А Бог - это кто?

[Shiva]

Лизнул, так лизнул. )))

Ну вот, Паш, и вам досталось от эталона одекватной полемики...

 Похоже, у меня намечается смена фаворита на форуме... По номинации "любимый юзверь - за доставленные позитивные эмоции"...

[Roland]

Shiva

Паш, это в лучшем случае аргумент (по мне, так и довольно сомнительный), а не опровержение или док-во.

 А что бы являлось опровержением или доказательством? Что касается аргумента, то я (пока по крайней мере) даже и не пытаюсь говорить, что мол я абсолютно прав, а Вы - не правы. Понимаю, что восприятие (Библии в частности) зависит от многих вещей - например от распределения приоритетов в порой противоречащей друг другу информации ВЗ, от сферы интересов, личного опыта, и даже психологии личности как таковой. И ещё много от чего. Скажем вот мой брат - он атеист, и оба с ним мы в детстве пользовались услугами бабки-колдуньи, но на меня колдовство бабки подействовало, а на него (другой уже бабки) - нет. Мы по этому поводу шутим, что мол ему (выходит) недостаточно мощная бабка попалась.

 По поводу цитаты из Откровения можно поговорить подробнее - в чём Ваши сомнения, как я вижу этот вопрос, итд. У меня на самом деле здесь тоже не без сомнений - ведь греческое κατηγορῶν (клеветавший) и однокоренные ему слова встречаются десятки раз в НЗ,и только в этом, одном случае, слово переводится в Синодальном переводе как "клеветать", а во всех других случаях - обвинять, обвинитель, обвинявший итп. Я Вот например не знаю, почему вышло так, но ведь не я один читаю Синодальный перевод, десятки миллионов читали его, и я один из немногих (если вообще не один), кто обратил на это внимание, что мне кажется тоже странным.


И начал бы я вообще этот вопрос с такого момента:

• [size=78%][/size]"Один, самый высший и могущественный ангел, по имени Денница, возгордился своим могуществом и силою, не захотел любить Бога и исполнять волю Божию, а захотел сам стать, как Бог. Он начал клеветать на Бога, всему противиться и все отрицать, и стал темным, злым духом - диаволом, сатаною. Слово "диавол" значить "клеветник", а слово "сатана" значит "противник" Бога и всего доброго. Этот злой дух соблазнил и увлек за собою много и других ангелов, которые также стали злыми духами и называются бесами.
  
  Тогда выступил против Сатаны один из высших ангелов Божиих, архангел Михаил, и сказал: "кто равен Богу? Никто, как Бог!" И произошла на небе война: Михаил и ангелы его воевали против Сатаны, а Сатана и бесы его воевали против них.
  
  Но не могла злая сила устоять против ангелов Божиих, и упал Сатана, вместе с бесами, как молния, вниз - в преисподнюю, в ад. "Ад", или "преисподняя", называется место вдали от Бога, где и пребывают теперь злые духи. Там они мучаются в своей злобе, видя свое бессилие перед Богом. Все они, по своей нераскаянности, так утвердились в зле, что уже не могут быть добрыми. Они стараются коварством и хитростью соблазнить каждого человека, внушая ему ложные мысли и злые желания, чтобы погубить."
  
  
   
   http://www.magister.msk.ru/library/bible/zb/zb046.htm
  
   Как Вы воспринимаете эту историю (с такой вот жизнеутверждающей иллюстрацией) в свете 12 главы Откровения? 
  
  

[Shiva]

 Паш, в парадигме "рационального христианства" основные вопросы начинаются еще до анализа любых текстов.
 В упрощении главный вопрос звучит примерно так:
 Откуда рациональному христианину взять набор священных текстов, кроме как не унаследовать их от христиан обычных, невченых, нерациональных. И если я, христианин правильный, вченый, рациональный нахожу нерациональность, неразумность, ложность в других аспектах их действий и творчества, то как мне исключить из рассмотрения на этот счет сам канон священных текстов и его отбор? Не должен ли я отобрать свой, рациональный Канон? И как? Алгоритм? Регламент?
Для начала...
 Понимаете, если мы оставляем в кач-ве фундамента что-то только потому, что нельзя строить "ни на чем", а не потому, что это что-то объективно абсолютно, то вопросы к кач-ву всего строения таки уместны и законны...

[Караван]

Можно в виде цитаты оттуда:

Яхве в Библии деятельно участвует
открывается пророкам
даёт заповеди,
наказывает за непослушание.
Восприятие личности ветхозаветного Бога было различным

Так проще?

Участвует, открывается, даёт, наказывает, личность...
Это описание Бога?

А САМ-ТО БОГ КАК ОПИСАН, ОПРЕДЕЛЁН?
Как отличить Бога от кружки пива, обезьяны или попа?