Последние сообщения

11

Научные основы атеизма / Re: Доказательства существования Ноева ковчега

« Последний ответ от Карман Вопросов 19 Май, 2024, 15:16:58 pm »

 Так отож.

12

Изба-Дебатня / Re: Материализм - это ....

« Последний ответ от Newman 19 Май, 2024, 11:19:48 am »

Newman

каким образом мозг производит сознание будем ассоциировать со знанием географии

Уж извините за откровенность, но котелок у вас не варит. Зачем нейронаукам мозг изучать, ведь и так понятно, что мозг генерирует сознание, личность и мысли? Зачем географию изучать, таксисты довезут "до подъезда", у них вон маршрутизаторы да  какие имеются? Вы Митрофанушка рафинированный.

Извинить Вас не могу, потому что извинять не за что.

Именно откровенность и прямота суждений Ваша сильная сторона.

И неважно, что Вы немножко не так понимаете сказанное вырывая его из контекста, подчас забывая, что происходило несколько сообщений назад. Это правда неважно.

Важно, что у Вас есть позиция, она незыблема и мне это импонирует.

Кстати в ходе общения уточнили, что митрофанушки бывают рафинированными, а это многого стоит.

Как рафинированный митрофанушка и по совместительству псевдоатеист заявляю еще раз:

Ученые и философы в своей практической деятельности вынуждены руководствоваться имеющимися на текущий момент знаниями, а не ждать когда все станет ясным как белый день.

Если доказано, что сознание есть свойство высокорганизованной материи (мозга), то этого уже достаточно для ведения полемики с идеалистами.

Когда же ученые поймут КАКИМ ОБРАЗОМ мозг продуцирует сознание то это будет окончательным
доказательством.

Но это не значит, что теперь надо сидеть сложа руки и ждать пока это произойдет. Необходимо использовать то, что имеешь сейчас.

Об этом шла речь.

Это практично и соответствует здравому смыслу.

13

Научные основы атеизма / Re: Доказательства существования Ноева ковчега

« Последний ответ от Born 19 Май, 2024, 10:59:34 am »

Карман

Ну да, ведь суперхищники аллозавры и прочие тираннозавры достигающие
огромных размеров и веса - это же совсем безопасно,

Научного консультанта фильма "Парка Юрского периода", спросили как-то. а что было бы если эт зверюги попали в современность? Он ответил, что ни единого шанса выжить у любых крупных высших млекопитающих не было бы. Их попросту сожрали бы.Опять остались бы только крысы. мыши, опоссумы и т.п. Ну, конечно, современный человек с его сверхмощьными дальнобойными винтовками, прицелами ночеого видения, дронами и т.д. отстреляли бы эту фауну, но усилий бы и трагедий было бв не мало.

14

Изба-Дебатня / Re: Материализм - это ....

« Последний ответ от Born 19 Май, 2024, 10:52:48 am »

Newman

каким образом мозг производит сознание будем ассоциировать со знанием географии

Уж извините за откровенность, но котелок у вас не варит. Зачем нейронаукам мозг изучать, ведь и так понятно, что мозг генерирует сознание, личность и мысли? Зачем географию изучать, таксисты довезут "до подъезда", у них вон маршрутизаторы да навинаторы какие имеются? Вы Митрофанушка рафинированный.

Исследователь-ученый, в отличии от Митрофанушки, использует свой мозг иначе.

Ну слава Великому Атею! Пошли дела!

15

Научные основы атеизма / Re: Доказательства существования Ноева ковчега

« Последний ответ от Карман Вопросов 19 Май, 2024, 09:24:46 am »

В Библии рассказывается об угрозе пострашнее, чем динозавры.

Ну да, ведь суперхищники аллозавры и прочие тираннозавры достигающие
огромных размеров и веса - это же совсем безопасно,
чтобы говорить о них в Библии.
А вот здесь: https://scienceandapologetics.com/chapter/chto-sluchilos-s-dinozavrami/, например, вообще говорится что динозавры были на борту
ковчега - это же такие полезные животные! Как, например, клопы, блохи
и прочие глисты. Но после потопа динозавры сдохли с голоду - видимо
компании Ноя было для них недостаточно. 

Был я на Средиземном море и рыбу тамошнюю в Остии ел.

Я конечно рад за Вас, но речь не о Ваших кулинарных пристрастиях, а
о том что только после открытия Суэцкого канала в Средиземном
 море появились эти рыбы.

16

Изба-Дебатня / Re: Материализм - это ....

« Последний ответ от Newman 19 Май, 2024, 08:27:21 am »

Newman

Мозг производит сознание чтобы им пользоваться, а каким образом он его производит не так уж и важно при наличии доказательств (а они налицо) что именно он производит это сознание.

Где-то я уже это читал. ....Зачем географию учить, извозчики везде довезут.. Митрофанушка вы наш.

Давайте воспользуемся Вашей метафорой, чтобы лучше понять, что я имею в виду. Знание о том каким образом мозг производит сознание будем ассоциировать со знанием географии, мозг с извозчиком, желание с повозкой, состояние сознания - с местом назначения, а седока (носителя сознания) с Митрофанушкой.

Митрофанушка знает чего он хочет. Ему известно желаемое место назначения (цель поездки): не хочу учиться, а хочу жениться.

Разумеется Вы понимаете разницу между состояниями "хочу учиться" и "хочу жениться".

Учение требует усилий - как со стороны учителя, так и со стороны обучаемого.

Например, чтобы научиться извлекать смысл заложенный собеседником в его высказывание требуется умение во-первых, понимать о чем идет речь, во-вторых, учитывать контекст, в третьих, разбираться в мотивации собеседника, в четвертых, управлять своим восприятием.

Митрофанушка, очевидно, учиться этому не желает.  Так и говорит - не хочу учиться!

Митрофан желает жениться. "Хочу жениться!" - недвусмысленно заявляет он. Женитьба, в отличии от учебы, особых усилий с его стороны не требует, чем и привлекает ленивого Митрофанушку.

Что такое "хочу жениться!" в данном контексте?

Очевидно, это особое состояние сознания. Митрофан, будучи недорослем в интеллектуальном плане, предпочитает руководствоваться поверхностными рассуждениями и жить в одномерном пространстве своего жестко фиксированного взгляда на мир где все понятно и однозначно.

Этот жестко фиксированный взгляд на мир с его убаюкивающей и ласкающей безопасностью, и есть его возлюбленная невеста, его желаемая цель. Увы, эта невеста отнюдь не верная жена. В чем, рано или поздно, предстоит убедиться недорослю - его безопасность мнимая.

А пока, вперив взгляд в одну точку он снова и снова залезает на свою повозку (желание), толкает в спину извозчика (мозг) и не зная как ему это удается (без знания географии) благополучно достигает своего места назначения (супружеских утех со своей супругой - заскорузлым мировоззрением лентяя).

Исследователь-ученый, в отличии от Митрофанушки, использует свой мозг иначе. Его повозка - это стремление к знаниям, извозчик - исправно служащий мозг, место назначения - свобода восприятия, обеспечивающая неуклонное приближение к истине.
А знание географии (знание каким именно образом работает мозг) это желаемое, но не необходимое знание для достижения успеха на этом пути.

Если конечно, целью путешествия не является само знание о том каким образом мозг производит идеальное.

Так или иначе, пока такого знания нет или оно неполно, приходится довольствоваться тем, что есть - знанием о том, что именно работа мозга порождает сознание.

17

Научные основы атеизма / Re: Доказательства существования Ноева ковчега

« Последний ответ от Born 19 Май, 2024, 04:58:07 am »

Паркер

Тогда Вы изложите свою версию того, как Человек мог выжить в населённом исполинами допотопном мире?

Брехню протестантскую про "исполинов" уже пора прекратить. Никаких таких "исполинов" хомо сапиенс и даже его прямой предок хомо идалту не видели. Гигантопитеки и парантропы вымерли ещё даже до хомо эректусов. Неандертальцы отнюдь не были "гигантами" они были коренастыми широкими очень сильными и очень хорошо видели. слышали и обоняли. Но отнюдь не были выше грацильных кромальонцев.

18

Изба-Дебатня / Re: Материализм - это ....

« Последний ответ от Born 19 Май, 2024, 04:51:37 am »

Newman

Мозг производит сознание чтобы им пользоваться, а каким образом он его производит не так уж и важно при наличии доказательств (а они налицо) что именно он производит это сознание.

Где-то я уже это читал. ....Зачем географию учить, извозчики везде довезут.. Митрофанушка вы наш.

19

Научные основы атеизма / Re: Доказательства существования Ноева ковчега

« Последний ответ от Паркер 18 Май, 2024, 23:16:42 pm »

Женщины на земле были, но в не достаточном количестве. Впрочем, мужчин тоже было мало.
Поэтому, Люди вида Человек Разумный использовали для размоножения человекоподобных животных, способных преодолевать репродукционный барьер Человека. Такими животными были существа рода "Люди", не принадлежавшие к виду "Человек разумный".
Начало этому процессу положил Каин в 4-й главе Бытия.

Это вы уже несёте полный бред.

Хорошо.
Тогда Вы изложите свою версию того, как Человек мог выжить в населённом исполинами допотопном мире?
При этом, примите во внимание, что у Человека нет ни длинных клыков, ни острых когтей, ни быстрых ног чтобыубежать, ни крыльев, чтобыулететь.
Единственным инструментом выживания у Человека была множественность.
Но откуда взяться множеству, если в начале вид "Человек разумный" состоял всего из 4-х особей- 3 мужчины и 1 (одна) женщина?

Потому, что Господь спасал полезные виды животных, а не отдельные особи.

Вы ща о ВСЕМОГУЩЕМ Теосе или оп чём?! (а) ВСЁ живое было сотворено Теосом, так что он мог просто не сотворять ненужное,

  Он и не творил ненужное. Господь творил животных по роду их, а не по отдельным особям и даже не по отдельным видам.
Так же проходило и спасение.

(б) Указание Ною было однозначным: КАЖДОЙ ТВАРИ по паре. КАЖДОЙ, а не "полезной для человеков".

Не КАЖДОЙ, а по семь пар чистых и по две пары нечистых.

 

вы несёте несёте полный бред, смотрят на вас, как на придурка, дичайшую ахинею

Не психуйте, mrAVA! Не позорьте атеистов.

20

Научные основы атеизма / Re: Душа - это не то, чем должна заниматься наука?

« Последний ответ от Паркер 18 Май, 2024, 21:44:05 pm »

Паркер

Душа - это Дух Божий,

Паркер,неоплатонический христианский взгляд на сущность человека всем здесь известен, в том числе псевдоатеисту Newman-у.
...

Неужели вы думаете, что собравшемуся на Форуме обществу религиоведов, философов, правоведов, историков,математиков, физиков не известны ни Юстин Философ, ни блаженный Августин, ни Евсевий ни прочие "отцы церкви"

Я думаю, что на форуме нет ни блаженного Августина, ни Фейербаха, ни "отцов церкви".
Но зато есть Вы, я, Newman и др. форумчане.
Вот с ними мы и ведём беседу, обмениваясь личными мнениями по интересующему нас вопросу.
Надеюсь, Вы не хотите, чтобы обсуждение превратилось в фехтование цитатами?