Похоже вы слышали-таки про эти эксперименты, но на уровне знания фамилий экспериментаторов. Это весомый аргумент, продолжайте вспоминать другие фамилии.
Точно, я даже их имен не знаю. :thank_you
Эксперименты людей с этими фамилиями дают ответ на интеллигентно сформулированный Вами вопрос:
"Решение о содержании этого своего комментария вы приняли на подсознательном уровне?
Без осмысления, размышления, обращения к фактам - спонтанно\импульсивно?
Ну, типа, напишу какую-нибудь х-ню незнамо зачем?.."
Типа Ваши решения писать х-ню принимаются Вами бессознательно, а потом осознаются . Это подтверждают эксперименты Либета и Хайнеса. Точнее говоря, так были интерпретированы результаты экспериментов после Хайнеса.
Для объяснения опытов Либета интерпритации были другие. Людям трудно было принять идею по которой сознание не решает ничего. Появилось множество гипотез о том какова функция сознания в таком случае.
Склеено 15 Март, 2019, 17:16:24 pm
Что понимается под "вас", под "Я"?
То и понимается. Обращения квам и от своего лица!!!
"То" это что? Что Вы понимаете под лицом, личностью?
Склеено 15 Март, 2019, 17:19:20 pm
И конкретно об инстинкте подчинения, о доказательстве его бытия и его эволюционном смысле .
"Вертикальная, она же — иерархическая консолидация — широчайше распространённый — во времени, в пространстве, и в биосфере вид консолидации групп. Впервые ВК была научно исследована норвежским учёным Шйелдруппом-Эббе в 1922 году на примере кур, хотя фактически существование ВК было очевидно для всех более-менее наблюдательных людей испокон веков. Консолидированность в таких структурах достигается подчинением большей части группы одной особи, или узкой их группе. Под подчинением понимается существенное — вплоть до полного, ограничение свободы решений и поступков основной части группы; поведение группы становится детерминированным волей лиц, (особей) её возглавляющих, свобода действий которых становится практически безграничной.
Авторитаризм у приматов выгоден только вожаку стаи. Обезьяньи вожди живут красиво и едят деликатесы, даже если остальные члены их группы голодают и питаются отбросами. Исследователи из Лондонского королевского колледжа изучали, как ведут себя павианы Papio ursinus при поисках еды. И выяснили, что стая диких животных при выборе источника еды следует за вожаком даже в том случае, если это не выгодно никому, кроме самого лидера.
Авторы работы разбрасывали по джунглям пайки для диких обезьян. Но такие, в которых деликатесной (с точки рения павиана) еды хватало лишь вожаку. И следили за стаей. Оказалось, что благо сородичей не очень заботило главного павиана — он всегда шел туда, куда хотелось ему. А все остальные следовали за ним, хотя это решение было невыгодным. И стоимость подобного послушания стаи в целом оказывалась достаточно высокой. При демократическом решении в подобной ситуации, когда выбор был бы за всеми, каждый из группы получил бы больше корма…
Очевидно, что у обезьян существуют зачатки общественно-политических отношений, очень напоминающие человеческие, и это неспроста — считают авторы работы.
Результаты наблюдений опубликованы 20 ноября 2008 года в журнале Current Biology
Итак, победитель победил и отъял. Ну, казалось бы, и что? Почему на этой базе выстраивается столь прочная структура, и что её строит?
А строит её модуль умиротворения. Сей факт неоднократно и верно замечался мыслителями: «тиранов делают рабы». Смысл этой фразы вовсе не аналогичен, например фразе, «нет актёра без зрителя» и им подобным. Актёр без зрителя бессмысленен, но не невозможен; тиран же без раба именно невозможен — раб придаёт ему реальную физическую силу, а не только «смысл существования».
Краткосрочность модуля умиротворения является ключевым свойством, обеспечивающим успех такого построения. Ведь каждый человек (и не только человек) силён, прежде всего, людьми, его поддерживающими. Самый сильный атлет не сильнее двух десятков обычных людей, объединивших свои усилия; поэтому, если бы модуль умиротворения не был бы таким, каков он есть, то победитель никогда не смог бы перетянуть общее одеяло на себя в таких радикальных пропорциях. Но модуль умиротворения краткосрочен — он побуждает к полной лояльности и беззаветной поддержке победителя, даже если его объективное превосходство в силе невелико, ответная «благодарность» за поддержку часто или напрочь отсутствует, или весьма символична, а вся его внутригрупповая деятельность нацелена на благо лишь самого себя. Возникает ситуация положительной обратной связи: незначительное превосходство в силе влечёт лояльность какой-то части группы, которая консолидирует свои усилия, поддерживая победителя, чем многократно увеличивает его, победителя, силовые возможности. Эти возросшие силовые возможности делают всё более безнадёжной персональную борьбу с этим победителем, и ещё более увеличивают число практикующих (добровольно или не очень) умиротворение членов группы. В конце концов, доминант оказывается практически всесильным (в пределах группы, конечно), что открывает ему возможность безграничной её эксплуатации — даже, возможно, вовред группе как целому. Тем не менее, даже самый угнетённый член группы небезосновательно полагает продолжение политики лояльности и покорности более выигрышной стратегией, чем выражение недовольства: она даёт преимущество (неусиление давления) практически гарантированно, здесь и сейчас. Выражение же недовольства крайне чревато резким усилением репрессий, и даже угрозой жизни, и может дать эффект только тогда, когда желающих выразить недовольство будет больше, чем желающих выразить лояльность, и они будут при этом достаточно консолидированы и сильны. Но консолидация на почве общих целей — стратегия, требующая существенно большей долгосрочности мышления, чем стратегия умиротворения! Ведь для этого нужно рискнуть сиюминутным относительным благополучием, в расчёте на не слишком вероятный (и уж подавно не гарантированный) будущий эффект! "
"Инстинкты человека".
Анатолий Ильич Протопопов
Алексей Вязовский
Этология это ТЭ, социология, психология , физиология в одном флаконе, чем и подкупает.
Дилетант может спросить- какое отношение к поведению человека имеют наблюдения за курами, крысами , макаками? Хомо это мол отдельный вид, у него все иначе, у хомо есть разум, совесть и другие метафизические феньки. Но это религиозная т.з., не так ли?
Насчет последней мысли "консолидация на почве общих целей — стратегия, требующая существенно большей долгосрочности мышления, чем стратегия умиротворения! ".
Вот причина по которой атеисты всегда проигрывали и проигрывают "умиротворенным" верующим. В смысле атеисты-позитивисты просвещают, а верующие продолжают поклоняться.
Верующие инстинктивно стараются держаться стадом , поддерживать авторитет своего воображаемого лидера, Христа, Аллаха , Яхве . Массовая покорность Богу гарантирует для них единство . Таким образом вера в Бога дает не только возможность удовлетворить потребность в покорности , но и обеспечивает потребность безопасности.
Консолидация общества на почве каких то общих, мирских целей естественно наносит удар по церкви. Но такая консолидация в больших масштабах возможна только в тоталитарных обществах. Гитлер и Сталин смогли объединить людей , дав им общие цели. Вчера смотел немецкую хронику про крещение ребенка эсэсовцем. Вместо иконы - фото Гитлера, вместо пастора- офицер СС. Религиозность в Германии и особенно в СССР уменьшилась...но цели были не гуманные, как известно и с безопасностью было кисло , да и сами Гитлер и Сталин стали подобиями богов. В так называемых "открытых обществах", у обществ поклонников библейского Бога нет серьезных конкурентов. Атеисты разрозненны , своих церквей не имеют.
Для верующих же основное- их численность и монолитность. Пока верующих много и верующие это осознают, никакие самые умные аргументы Докинза людей от поклонения Богу не оторвут. Человек испытывает потребность в поклонении, подчинении кому нибудь, при том коллективно , у него инстинкт такой . А поклоняться коллективно легче всего Богу . Это традиционно одобряемый обществом объект для массового поклонения. Особенно эта потребность чувствуется, когда жизнь может внезапно закончиться (на войне, в случае тяжелой болезни). Напомнить человеку о его "бренности"- легче легкого, после чего философско-атеистические лекции забываются. Вот в чем основная , но не единственная причина веры, имо.
Поэтому повторю, рациональность человека сильно переоценили философы в розовых очках. Распространенность религии говорит о том что человеком правят инстинкты.
С терминами получалась легкая засада. Оказывается инстинкт подчинения это "модуль умиротворения" .
"Умиротворение - двусторонний модуль; т.е. - модуль, работающий с обеих сторон иерархической коллизии. "Сверху" - этот модуль вызывает торможение работы модуля самоутверждения при демонстрации определённого уровня лояльности умиротворяющего. Этот уровень крайне вариабелен у разных особей и групп, но он не бесконечно велик, и именно благодаря прекращению эскалации репрессий при некоторой величине верноподданнических проявлений существование иерархических низов группы становится физически возможным, а вместе с этим - и само существование иерархической структуры группы. Здесь, в принципе, можно усмотреть некие зачатки горизонтальности - "ты - мне - покорность и всё, что у тебя есть, я - тебе - ослабление или даже прекращение репрессий". Но фактически, горизонтальности здесь не больше, чем в знаменитом "кошелёк или жизнь"; впрочем, не будем забегать вперёд.
"Снизу" его работа выражается в:
Поддержке самого иерархического миропорядка, санкциях против отщепенцев, выпадающих из иерархической структуры, и не желающих "ходить строем".
Как правило - добровольное и искреннее подтверждение и одобрение (в разнообразных формах) текущего статуса вышестоящих особей; эдакий "верноподданнический зуд" - опережающее, и не всегда даже затребованное выражение лояльности и поддержки. В том числе - и это очень важно! - поддержки в его борьбе за укрепление своего иерархического положения. Эта особенность умиротворения является ключевой для построения ВК-структуры, ибо именно она придаёт тиранам силу.
Будучи инстинктивным, умиротворение (как и только что рассмотренное самоутверждение), может быть совершенно иррациональным (например, по отношению к Богу), фактически никаких благ умиротворяющему не дающим."
https://studopedia.ru/16_87488_modul-umirotvoreniya.htmlЭто написано о реальном лидере, доминантной особи. Бог же является лидером воображаемым. В чем смысл практики умиротворения (которая- суть веры) по отношению к Богу, которого нет?
В древней Иудее умиротворенность , покорность сохраняла власть левитов ,"слуг" Яхве . В Римской империи обеспечивала лояльность императору (это короткий исторический экскурс реализации инстинкта подчинения), который в авторитарном обществе все таки имеет смысл.
В наше время вера в Бога только дает выход врожденной потребности подчиняться, имо.
