нужно ясно показать, как из той же Физики возникает Психика. Решения психофизической проблемы до сих пор нет!
Ну нет так нет. Значит, и я ясно показать не смогу. Но своё представление (правда, не научное, а примитивно-философское) я уже не раз здесь высказывал: психика — частная, качественно высшая, форма отражения, как неотъемлемого свойства материи. Если Вам скучно читать то, что отдаёт марксизмом, можете использовать Тейяра де Шардена, мне не жалко: что, мол, "духовное" свойственно даже "физике", только, мол, вектор этой "жизни" в неодушевлённом мире очень слабый. Хотя я лично считаю неоправданным вводить такие неопределённые термины.
Если творение - то только в самой начальной фазе - на уровне протоклетки, которая ну никак не могла возникнуть путем случайных переборов вариантов. Тем более, если задуматься о ее так называемой неуменьшаемой сложности. То есть протоклетка обязана была иметь изначально такой уровень сложности, который бы мог обеспечить ее существование. Все что имело сложность меньшую минимально необходимой не имело никаких шансов на существование.
Ну а далее нужен просто механизм, позволяющий постепенно усложнять перврначальную конструкцию.
Дело в том, что "неуменьшаемая сложность" — миф (протоклетку можно отнести не к мифам, а к гипотезам). Для Вас лично неуменьшаемая сложность находится на уровне протоклетки, а, скажем, Henpyxa (хоть он и не применяет таких терминов) считает (так можно понять его постинги), что кит — уже неуменьшаемая сложность, и мог быть создан только в той форме, в которой мы его наблюдаем. Малыш — можно сказать "наш богослов" — тоже здесь приводил аргумент неуменьшаемой сложности, но по отношению, например, к глазу и, кажется, в принципе соглашался, что развитие возможно, но в пределах биологических родов (со ссылками на соответствующие сайты и на Библию). То есть понятие "неуменьшаемой сложности" очень субъективно, а на мой взгляд — совсем неоправдано. Нет её на самом деле. Мы, как человечество, можем чего-то не знать. Не думаю, что стоит вводить условную границу и термин для неё, если эту границу всё равно не раз придётся пересматривать. "Неуменьшаемая сложность" — это граница нашего знания (или невежества); как человечества, так, возможно, и каждого из нас в отдельности.
Вряд ли есть резкая граница между (гипотетически, только например) коацерватной каплей и протоклеткой. Точнее, между ними существовали (опять-таки, по моим представлениям) разные другие образования (которые "существами" назвать язык ещё не повернётся), по сложности друг от друга отличавшиеся незначительно. Да и протоклетку, вирус или даже хламидию трудно назвать существом. Некоторые вирусологи (скажем) не относят вирусы к живой природе.
