Форум атеистического сайта
Религия: анализ, критика, выводы => Агрессия верующих => Тема начата: lorenzovalla от 15 Август, 2012, 19:01:34 pm
-
С особым смаком прочитал обвинительное заключение по делу Пусси Райот. Такого бреда я не помню с тех времен, когда, учась на историческом факультете, я знакомился с историей инквизиции.
Ну что ж, послезавтра наша судебная система пройдет тест на глупость. Если в мотивировочной части судебного решения будут содержаться словосочетания типа "попрание вековых устоев церкви", "кощунство" и "связь с Богом" - это будет приговор не Пусси Райот, а самому представлению о светском праве.
Вот ведь кто бы мог подумать, что три девчонки могут подвести страну к точке бифуркации. Нас действительно ждет великое историческое событие.
-
Собственно говоря у меня в связи с этим вопрос: что делать будем, господа?
Россия, конечно, не превратится в православный Иран, но в православный вариант США вполне возможно. Лояльность власти будет ассоциироваться с лояльностью к РПЦ. А заявить о себе, как об атеисте, будет означать конец карьеры, по крайней мере, карьере, связанной с публичностью.
Что делать будем, господа?
-
Аффтару стоит убить себя апстену... :lol:
Я, в отличии от многих, хорошо помню, как двадцать лет назад павлоинтеллигенция, захлёбываясь от счастья, вещала про "возрождение духовности", бегала со свечками и требовала закрыть все дороги, если те "не ведут к храму". Что ж - за что боролись, на то и напоролись. А вот то, что этот возрожденный в духовности непослушный народец выкормышей павлоинтеллигенции отправил на кичу на пару лет - это только радует.
-
Аффтару стоит убить себя апстену... :lol:
Я, в отличии от многих, хорошо помню, как двадцать лет назад павлоинтеллигенция, захлёбываясь от счастья, вещала про "возрождение духовности", бегала со свечками и требовала закрыть все дороги, если те "не ведут к храму". Что ж - за что боролись, на то и напоролись. А вот то, что этот возрожденный в духовности непослушный народец выкормышей павлоинтеллигенции отправил на кичу на пару лет - это только радует.
Лет двадцать назад, мне было лет десять. Так что ко мне это не имеет никакого отношения.
-
Лет двадцать назад, мне было лет десять. Так что ко мне это не имеет никакого отношения.
Хорошо, согласен, что с вас взятки гладки...
Тогда процитирую:arguendi>> 2012-08-23 20:32:00 Анатолий, как атеисту, вам есть что возразить проекту «Православная Россия» (http://arguendi.livejournal.com/93116.html)? Или всё в принципе устраивает?
awas1952> 2012-08-24 02:03:27 Пункты 10 и 12 представляются мне избыточно ограничивающими: светская культура — если это культура, а не истерика — располагает собственными средствами ограничения антиобщественных деяний. Пункт 7 конфликтогенный: в нашем обществе с давних времён накопилось много конфессий, сходных в предписаниях светской части поведения, но ревниво относящихся к продвижению других вероучений. С остальными согласен без оговорок.
отсюда (http://awas1952.livejournal.com/1488543.html#comments)
И я согласен с одним из комментаторов:"В принципе, что и требовалось доказать. У нормальных верующих с нормальными атеистами нет и не может быть принципиальных разногласий, в том числе и по взглядам на социальное устройство."
-
У нормальных верующих с нормальными атеистами нет и не может быть принципиальных разногласий, в том числе и по взглядам на социальное устройство."
Боюсь, что политическое православие, как и политический ислам или политический протестантизм, - это проект именно НЕнормальных верующих.
-
Боюсь, что политическое православие, как и политический ислам или политический протестантизм, - это проект именно НЕнормальных верующих.
Почему?
-
Почему?
Вы считаете, что Чаплин в рясе - нормальный человек?
-
Почему?
Вы считаете, что Чаплин в рясе - нормальный человек?
Не вижу в нем более ненормального, чем у Алексеевой или Удальцова...
-
Почему?
Вы считаете, что Чаплин в рясе - нормальный человек?
Не вижу в нем более ненормального, чем у Алексеевой или Удальцова...
Ну эти тоже ненормальные. Однако Чаплин на их фоне вовсе не становится нормальным
-
Ну эти тоже ненормальные. Однако Чаплин на их фоне вовсе не становится нормальным
В таком случае следует объявить ненормальными минимум 9/10 политических и общественных деятелей...
-
В таком случае следует объявить ненормальными минимум 9/10 политических и общественных деятелей...
Ну это вы загнули! Кураев - нормальный дьякон и общественный деятель.
-
Кураев - нормальный дьякон и общественный деятель.
Вы серьезно полагаете, что позиции Кураева и Чаплина отличаются в чём-то принципиальном?
-
Кураев - нормальный дьякон и общественный деятель.
Вы серьезно полагаете, что позиции Кураева и Чаплина отличаются в чём-то принципиальном?
я в этом уверен. Чаплин - типичный церковный бюрократ-карьерист. этакий "семинарист Ракитин" в возрасте (у Достоевского, помните, такой персонаж был).
а Кураев - человек искренний, думающий. Это типичный церковный интеллигент, наследник отчасти Шмемана, Флоренского, Сергия Булгакова.
-
я в этом уверен. Чаплин - типичный церковный бюрократ-карьерист. этакий "семинарист Ракитин" в возрасте (у Достоевского, помните, такой персонаж был).
а Кураев - человек искренний, думающий. Это типичный церковный интеллигент, наследник отчасти Шмемана, Флоренского, Сергия Булгакова.
Ну так и что с того - чем их позиции реально отличаются-то? Для меня ярлычки "бюрократ" и "интеллигент" значат очень мало, разве что "интеллигент", как правило, подлее и трусливее...
-
я в этом уверен. Чаплин - типичный церковный бюрократ-карьерист. этакий "семинарист Ракитин" в возрасте (у Достоевского, помните, такой персонаж был).
а Кураев - человек искренний, думающий. Это типичный церковный интеллигент, наследник отчасти Шмемана, Флоренского, Сергия Булгакова.
Ну так и что с того - чем их позиции реально отличаются-то? Для меня ярлычки "бюрократ" и "интеллигент" значат очень мало, разве что "интеллигент", как правило, подлее и трусливее...
Смотря в каком вопросе. В вопросе о приговоре суда над пусями они разнятся. Кураев считает опасным "идти в Пакистан", как он это называет. А Чаплин готов идти туда вприпрыжку, по ходу удлинняя женские юбки.
-
В вопросе о приговоре суда над пусями они разнятся. Кураев считает опасным "идти в Пакистан", как он это называет. А Чаплин готов идти туда вприпрыжку, по ходу удлинняя женские юбки.
Если посадка блядей-хулиганок это "идти в Пакистан", то я всецело за такой поход. Но, похоже, что тут кого-то хорошо прозомбировали, причем вовсе не Чаплин с РПЦ...
...Как видите, схема зомбирования проста как три копейки. Если шесть человек уверенно заявляют, что чёрное — это белое, то у седьмого отключается мозг и он тупо повторяет за ними очевидно неверную чушь.
При этом, что важно, эффекта запугивания нет. Зомби искренне верит, что обе пирамидки и в самом деле белые. Позже его спрашивают — ну как же так, вы же видели, что одна пирамидка чёрного цвета, почему вы сказали, что обе белые? На это зомби отвечает: «я думал, что это какой-то оптический обман, математический фокус».
Так вот.
Телевизор вполне справедливо называют зомбоящиком. Однако там применяется иная, гораздо более слабая схема зомбирования: апелляция к авторитету. Дескать, сказали по телевизору, значит, правда.
Интернету телевизор сливает начисто. Так как в Интернете организовать схему зомбирования по системе «шесть лжецов» — проще пареной репы.
1. Делаем возмущённый пост — «православные дружины вышли на улицы, чтобы устроить гомопогром».
2. Заполняем первую страницу комментариев своими друзьями, которые пишут в ключе «да сами эти попы голубые» и «я не могу жить в этой варварской стране».
3. Убеждаем сомневающихся, наваливаясь на них всей толпой и долбя им мозг пусть тупыми, но многочисленными аргументами.
4. Высмеиваем и травим немногих морально устойчивых.
5. ?????
6. Profit.
Что мы получаем в результате? Вы думаете, мы получаем всего лишь успешно запущенную утку?
Нет. Мы расширяем ряды нашей паствы, вербуем к себе ряды дополнительных барашков. Которые дальше пойдут распространять нашу ложь у себя в блогах и на кухнях.
Почему Интернет зомбирует эффективнее, чем телевизор (http://fritzmorgen.livejournal.com/518930.html)
-
Если посадка блядей-хулиганок это "идти в Пакистан", то я всецело за такой поход. Но, похоже, что тут кого-то хорошо прозомбировали, причем вовсе не Чаплин с РПЦ...
У юристов есть сомнения по поводу того, имеется ли в действиях названной троицы состав преступления, соответствующий ст.213, ч.2 УК РФ.
-
У юристов есть сомнения по поводу того, имеется ли в действиях названной троицы состав преступления, соответствующий ст.213, ч.2 УК РФ.
Пусть сомневаются. Я не юрист, мне это пофигу. Лично я считаю, что приговор справедливый. И знаю, что считает немало людей, чье мнение я уважаю. Зато с противоположной стороны, в основном, такие э-э... кого иначе, чем матерно, не охарактеризуешь...
-
У юристов есть сомнения по поводу того, имеется ли в действиях названной троицы состав преступления, соответствующий ст.213, ч.2 УК РФ.
Пусть сомневаются. Я не юрист, мне это пофигу. Лично я считаю, что приговор справедливый. И знаю, что считает немало людей, чье мнение я уважаю. Зато с противоположной стороны, в основном, такие э-э... кого иначе, чем матерно, не охарактеризуешь...
Ваше право. А я так не считаю. Хотя бы потому, что за более худшие действия на выставке "Осторожно, религия!" православнутых активистов не то, что не наказали, а даже похвалили.
Давайте сравним эти две ситуации:
1) Пуси вторглись в чужое пространство (ХХС).
2) погромщики выставки тоже вторглись в чужое пространство (Сахаровский центр).
3) Пуси кривлялись и ругались нецензурно, но ничего не погромили.
4) Погромщики выставки ругались и разгромили всю выставку.
5) Пуси получили два года и признаны преступниками
6) Погромщики признаны потерпевшими, так как выставка оскорбила их религиозные чувства.
У меня только один вопрос: если ты верующий, какого хрена ты поперся на выставку с названием "Осторожно, религия!"? А если поперся, какого хрена ты возмущаешься? Зачем идти в публичный дом, а потом с пеной у рта кричать: какой там оскорбительный разврат.
-
Давайте сравним эти две ситуации:
1) Пуси вторглись в чужое пространство (ХХС).
2) погромщики выставки тоже вторглись в чужое пространство (Сахаровский центр).
3) Пуси кривлялись и ругались нецензурно, но ничего не погромили.
4) Погромщики выставки ругались и разгромили всю выставку.
5) Пуси получили два года и признаны преступниками
6) Погромщики признаны потерпевшими, так как выставка оскорбила их религиозные чувства.
У меня только один вопрос: если ты верующий, какого хрена ты поперся на выставку с названием "Осторожно, религия!"? А если поперся, какого хрена ты возмущаешься? Зачем идти в публичный дом, а потом с пеной у рта кричать: какой там оскорбительный разврат.
Понятно… Т.е. если вы будете знать, что вот публичный дом, в котором растлевают детей, то вы скромненько пройдете мимо – нечего, мол, чужую свободу ограничивать…
Ну а я не вижу в этих двух ситуациях никакой аналогии. Как бы отрицательно я не относился к религии, меня тоже оскорбляет «искусство» этого «креативного класса». …Напомним, что участники кощунственной акции в центре имени Сахарова (их более сорока человек) — не новички в подобного рода «перформансах».
Например, один из них бил посуду перед телекамерой, другой публично справил большую нужду в Пушкинском музее перед картиной Ван-Гога, третий публично занимался онанизмом перед стройплощадкой строящегося храма, четвертый в чем мать родила вставал на четвереньки и лаял, поворачиваясь задом и передом перед публикой. Он же в начале «перестройки» публично заколол большую свинью с надписью «Россия» и разрубил ее на куски, что было показано по телевидению. Он же возил по Европе сделанную из папье-маше корову с приглашением заглянуть ей под хвост: «Заглянем вглубь матушки России». Пятый разрубал в Центральном выставочном зале Москвы православные иконы и предлагал зрителям сделать то же самое за определенную плату, в этом заключался весь его «перформанс». Теперь нам сообщают, что специальная комиссия тщательно выбирала из работ этих «художников» произведения, которые не являются прямым оскорблением христианских святынь. Это все равно, что отметить в жизни известного нациста-людоеда Эйхмана его исключительную любовь к своему внуку и начать рекламировать ее.
тыц (http://www.pravoslavie.ru/polemika/35585.htm)
-
Понятно… Т.е. если вы будете знать, что вот публичный дом, в котором растлевают детей, то вы скромненько пройдете мимо – нечего, мол, чужую свободу ограничивать…
Ну а я не вижу в этих двух ситуациях никакой аналогии. Как бы отрицательно я не относился к религии, меня тоже оскорбляет «искусство» этого «креативного класса».
Какие дети? Вы о чем?
Я считаю, что закон должен быть для всех одинаков. Даже если выставка трижды похабна, самосуд должен быть наказан.
Если наказывать пусей за то, что со своим, как говорят православные, свиным рылом в калашный ряд полезли, тогда надо наказывать и тех, кто со своей калашной мордой полез в свиной.
О, как сказал смешно! :)
-
Я считаю, что закон должен быть для всех одинаков.
Применение даже одинакового закона в разных ситуациях может иметь очень разные результаты. А еще в 2003, вроде бы, некоторые статьи УК были другими.
-
Я считаю, что закон должен быть для всех одинаков.
Применение даже одинакового закона в разных ситуациях может иметь очень разные результаты. А еще в 2003, вроде бы, некоторые статьи УК были другими.
Не знаю, какие тогда были законы. Но полагаю, что если кто-то что-то сломал, порушил, разгромил, то он должен нести какую-то ответственность. Налицо деликт, то бишь ущерб. А он предполагает возмещение. Сатисфакцию, так сказать.
-
Но полагаю, что если кто-то что-то сломал, порушил, разгромил, то он должен нести какую-то ответственность.
Не обязательно. "Порушить" кучку дерьма не является причинением ущерба...
-
Но полагаю, что если кто-то что-то сломал, порушил, разгромил, то он должен нести какую-то ответственность.
Не обязательно. "Порушить" кучку дерьма не является причинением ущерба...
Дерьмо это или нет - это уже субъективное мнение. У вас такое, у других другое. В законе нет критериев определения того, что считать искусством, а что дерьмом. А потому разгром выставки есть хулиганство, да еще и по мотивам религиозной ненависти. Та же 213-я, часть вторая.
-
Дерьмо это или нет - это уже субъективное мнение. У вас такое, у других другое. В законе нет критериев определения того, что считать искусством, а что дерьмом.
Критерием служат данные экспертизы и мнение судьи. Точка.
-
Дерьмо это или нет - это уже субъективное мнение. У вас такое, у других другое. В законе нет критериев определения того, что считать искусством, а что дерьмом.
Критерием служат данные экспертизы и мнение судьи. Точка.
Мнение судьи вообще ни при чем. Судья не имеет образования в области искусствоведения. А мнение эксперта зависит от его личных убеждений. Если экспертом будет Илья Глазунов, то скажет, что все это дерьмо, а не искусство. Если выступать будет Марат Гельман, то скажет, что это искусство.
Не надо философский спор художников выносить в судопроизводство.
Я так чувствую, вы ностальгируете по тем временам, когда мнение одного человека, который полагал, что скульптор Неизвестный изобразил "жопу", было определяющим в стране. Главный искусствовед кукурузник Никита.
-
Мнение судьи вообще ни при чем. Судья не имеет образования в области искусствоведения. А мнение эксперта зависит от его личных убеждений. Если экспертом будет Илья Глазунов, то скажет, что все это дерьмо, а не искусство. Если выступать будет Марат Гельман, то скажет, что это искусство.
Судья решает, какое мнение экспертизы принять во внимание, когда разбирается дело общественной важности. Понимаете, мы живем в реальном мире, а не «стране эльфов». В реальном мире законы пишутся людьми для людей, трактуются людьми и применяются людьми. Так что даже в самом идеальном случае, наличествует субъективный фактор. А в неидеальном еще есть и политическая конъюнктура, и давление общественного мнения и традиции и много другого.
Не надо философский спор художников выносить в судопроизводство.
Философский спор художников (от слова «худо») мне до одного места. А вот оскорбление значительной части граждан – нет.
Я так чувствую, вы ностальгируете по тем временам, когда мнение одного человека, который полагал, что скульптор Неизвестный изобразил "жопу", было определяющим в стране. Главный искусствовед кукурузник Никита.
Так, на самом деле, он был полностью прав в данном вопросе. Да, я ничего не имею против такой ситуации. Я не считаю, что извержение дерьма представителем «креативного класса» должно иметь иммунитет от преследования по законам.
-
Думаю, такой позицией вы роете себе яму. Если к власти в стране придут люди, которые субъективно решат, что атеизм это дерьмо. Это плохо, это духовный геноцид великой православной России (судя по всему такие времена не за горами), тогда напишут такие законы, по которым заявить о себе "я - атеист" будет считаться пропагандой бездуховности и безнравственности.
Вы такой сценарий предполагаете? Если считаете его невозможным, объясните, почему? Каковы препятствия к этому?
-
Думаю, такой позицией вы роете себе яму. Если к власти в стране придут люди, которые субъективно решат, что атеизм это дерьмо. Это плохо, это духовный геноцид великой православной России (судя по всему такие времена не за горами), тогда напишут такие законы, по которым заявить о себе "я - атеист" будет считаться пропагандой бездуховности и безнравственности.
Вы такой сценарий предполагаете? Если считаете его невозможным, объясните, почему? Каковы препятствия к этому?
Возможно всё, что не запрещено законами природы... :wink:
Но я вот, как-то не вижу предпосылок для того, чего вы так опасаетесь. А вот предпосылки для использования "гельминтоза" (от Гельманов) для нанесения России вреда, вижу.
-
Возможно всё, что не запрещено законами природы... :wink:
Но я вот, как-то не вижу предпосылок для того, чего вы так опасаетесь. А вот предпосылки для использования "гельминтоза" (от Гельманов) для нанесения России вреда, вижу.
Хочется поддержать ваш оптимизм.
Скажите, вот сделали люди себе выставку, не в чистом поле, не на открытом пространстве, а в собственном здании. Там, допустим, дерьмо. Ну нравится людям дерьмо. Ну у всех свои вкусы. Почему вы считаете, что можно к ним врываться и громить все вокруг?
-
Скажите, вот сделали люди себе выставку, не в чистом поле, не на открытом пространстве, а в собственном здании. Там, допустим, дерьмо. Ну нравится людям дерьмо. Ну у всех свои вкусы. Почему вы считаете, что можно к ним врываться и громить все вокруг?
Если бы это была закрытая выставка для "членов клуба", то проблемы бы не было. Но это было очень сильно разрекламированное общественное событие. И отношение к нему совсем другое.
-
Если бы это была закрытая выставка для "членов клуба", то проблемы бы не было. Но это было очень сильно разрекламированное общественное событие. И отношение к нему совсем другое.
Если бы оно было разрекламировано, то тем более, чего православные туда поперлись.
А что конкретно там было оскорбительного?
Один из экспонатов - Иисус Христос с головой Микки Мауса. Это верующие посчитали самым оскорбительным.
Но смысл-то в чем? В том, что по мнению художника церковь излишне коммерциализировалась. Образ Христа превратился, по мысли автора, в бренд, которым торгуют так же, как образом Микки Мауса.
Да, это провокационное искусство. Оно жалит. Но без оно не без мысли, и мысли в чем-то правильной.
-
А что конкретно там было оскорбительного?
Поищите материалы процесса и экспертиз. У меня под рукой нет.
-
Поищите материалы процесса и экспертиз. У меня под рукой нет.
А если нет у вас экспертиз, то на чем основано ваше мнение? Слышал звон, да не знаю, где он. Так получается?
-
А если нет у вас экспертиз, то на чем основано ваше мнение?
На результатах суда и на личностях "креативщиков" и устроителей. Не могу ожидать, что из канализации вдруг польется бальзам. А вот фекалии - это нормально... :wink:
-
На результатах суда и на личностях "креативщиков" и устроителей. Не могу ожидать, что из канализации вдруг польется бальзам. А вот фекалии - это нормально... :wink:
Иными словами, вы доверяете суду, который, по-вашему, может выносить искусствоведческие суждения, и вашим личным симпатиям и антипатиям?
-
Иными словами, вы доверяете суду, который, по-вашему, может выносить искусствоведческие суждения, и вашим личным симпатиям и антипатиям?
Примерно так. Хотя ваше настойчивое приплетение некого "искусствоведения" для меня сильно отдает демагогией. Выставка ставила целью оскорбить значительную часть граждан, вот это и оценивал суд.
-
Примерно так. Хотя ваше настойчивое приплетение некого "искусствоведения" для меня сильно отдает демагогией. Выставка ставила целью оскорбить значительную часть граждан, вот это и оценивал суд.
Вы уверены? Ее организаторы говорят, что выставка ставила целью раскритиковать коммерциализацию церкви.
Я склонен верить, судя по экспонатам.
-
Вы уверены? Ее организаторы говорят, что выставка ставила целью раскритиковать коммерциализацию церкви.
Я склонен верить, судя по экспонатам.
Я не склонен верить либерасне даже, когда они говорят, что 2х2=4... Так что для меня фиолетово, что они там врали постфактум.
-
Я не склонен верить либерасне даже, когда они говорят, что 2х2=4... Так что для меня фиолетово, что они там врали постфактум.
А вот это уже фанатизм, которого не должно быть, по идее, у атеиста. 2х2 все-таки 4.
-
А вот это уже фанатизм, которого не должно быть, по идее, у атеиста. 2х2 все-таки 4.
Это не фанатизм, а большой опыт...
Кстати, 2х2 не всегда четыре, в двоичной системе это 100, я вам как профессиональный программист говорю... :wink:
-
Два раза по два яблока у снежка = сто яблок. Яблан малолетний снежок ты, а не программер.
Ну вы тут и выражаетесь! У православных все-таки покультурнее.
Мне Снежок нравится, хотя по политическим взглядам мы просто враги. Но рассуждает человек предметно, без излишних эмоций. Молодец!
-
Дело "Пусси Райот". Приговор. (http://richard-grm.livejournal.com/184913.html)
Грамотный и аргументированный разбор приговора. ВЫВОДЫ
Приговор, на мой взгляд, внятный, связный, обоснованный.
В нем раскрыты все основные вопросы, возникшие в связи с судебным процессом по делу группы "Пусси Райот".
Каких-либо оснований для его отмены я не вижу.
-
Товарищ инквизитор, вы какого вероисповедания? Вам переименоваться надо.