Êâàíòîâàÿ Ìåõàíèêà äîêàçûâàåò ñóùåñòâîâàíèå Áîãà?

[burbaky]

Anton писал(а):

А он и не говорит, что из невозможности определить положения и скорости объектов одновременно следует возможность взаимно исключающих друг друга событий происходить одновременно. Он просто перечислял.

Это цитата не Рендала, а взята из предложенной статьи : «Более того, в  нем взаимно исключающие друг друга события могут происходить одновременно, точно определить положения и скорости объектов чаще всего невозможно, а наблюдаемые нами явления зависят от случайного стечения обстоятельств, что лежит в самой их природе и не зависит от несовершенства наших приборов».

[KWAKS]

...

(.. : для доказ. , что *исключающие друг друга события могут происходить одновременно* -
НУЖНО НЕПРЕМЕННО ТОЧНО ЗНАТЬ *положения и скорости объектов* !

Для того, чтобы доказать, что взаимоисключающие события не могут происходить одновренно, не нужно знать их значения....

Сногшибающий "аргумент ! *не нужно знать их значения* ! ! !
Одно событие произошло вчера в Стокгольме, а другое - сегодня в Москве ...
А тов. Anton-у ничуть *не нужно знать ..* времени произошедшего ..
*чтобы доказать, что взаимоисключающие события не могут происходить одновренно, ..* !

Я Вас - пз-др-ляю с "эпохальным" открытием !

[burbaky]

Anton писал(а):

А он и не говорит, что из невозможности определить положения и скорости объектов одновременно следует возможность взаимно исключающих друг друга событий происходить одновременно. Он просто перечислял.

То есть, Anton и не понял. Кого он цитирует : «Он просто перечислял».

[Anton]

...

(.. : для доказ. , что *исключающие друг друга события могут происходить одновременно* -
НУЖНО НЕПРЕМЕННО ТОЧНО ЗНАТЬ *положения и скорости объектов* !

Для того, чтобы доказать, что взаимоисключающие события не могут происходить одновренно, не нужно знать их значения....

Сногшибающий "аргумент ! *не нужно знать их значения* ! ! !
Одно событие произошло вчера в Стокгольме, а другое - сегодня в Москве ...
А тов. Anton-у ничуть *не нужно знать ..* времени произошедшего ..
*чтобы доказать, что взаимоисключающие события не могут происходить одновренно, ..* !

Вы сказали, что надо точно знать скорости и координаты, а не время совершения событий. К тому же вы написали полнейшую чушь, т.к. не правильно поняли цитату (хотя запятая там и стоит). Скорость и координата – это не взаимоисключающие и тем более не события. Вы так не считаете? Может вы не точно выразились, а под взаимоисключающими событиями подразумевали одновременное определение скорости и координаты. И  в этом случае ваше утверждение противоречиво. Ведь Гейзенберг вывел свой принцип неопределенности чисто математическими методами, ему не нужно было измерять что либо.

Взаимоисключающие события могут происходить в разное время в одном месте (сегодня снег в Москве тает, а завтра замерзает), либо одновременно, но в разных местах (снег тает в Стокгольме, а вода замерзает в Москве) и здесь видно, что ваше утверждение не верно. И вообще, невозможность одновременного протекания взаимоисключающих процессов это аксиома, не нужно ничего доказывать, это по определению. Белое не может быть одновременно и черным, иначе оно не называлось бы белым.

[Anton]

Это цитата не Рендала, а взята из предложенной статьи : «Более того, в  нем взаимно исключающие друг друга события могут происходить одновременно, точно определить положения и скорости объектов чаще всего невозможно, а наблюдаемые нами явления зависят от случайного стечения обстоятельств, что лежит в самой их природе и не зависит от несовершенства наших приборов»

"Он" - это автор приведенной цитаты, а не Рендал.

[Anton]

То есть, Anton и не понял. Кого он цитирует : «Он просто перечислял».

Боюсь это ВЫ не поняли :?

[KWAKS]

...
А тов. Anton-у ничуть *не нужно знать ..* времени произошедшего ..
*чтобы доказать, что взаимоисключающие события не могут происходить одновренно, ..* !

Вы сказали, что надо точно знать скорости и координаты, а не время совершения событий. .

Рассказывайте сказки - бабушке Орине ... а здесь - нужны Факты и Аргументы !
1. Для опред. скорости - нужно знать время !
2. В *знать .. координаты* - координата времени тоже ВХОДИТ !

К тому же .. Может вы .. под взаимоисключающими событиями подразумевали одновременное определение скорости и координаты. И  в этом случае ваше утверждение противоречиво. Ведь Гейзенберг вывел свой принцип неопределенности чисто математическими методами, ему не нужно было измерять что либо....

И опять - Вы не угадали ! У Гейзенберга - были экспериментальные основания ! ! !

[Anton]

Рассказывайте сказки - бабушке Орине ... а здесь - нужны Факты и Аргументы !
1. Для опред. скорости - нужно знать время !
2. В *знать .. координаты* - координата времени тоже ВХОДИТ !

Доказательства чего вам нужны? Что вы говорили об измерении ТОЛЬКО скорости и координаты? Вот ваи слова: "(попросту потому что : для доказ. , что *исключающие друг друга события могут происходить одновременно* -
НУЖНО НЕПРЕМЕННО ТОЧНО ЗНАТЬ *положения и скорости объектов* !
А ЭТО - *невозможно* , признают сами авторы статьи ... гы гы ).
Или доказательства чего вам нужны?"

1. Для опред. скорости - нужно знать время !
Ну, во первых время и расстояние прйденное. Во-вторых, речь идет о мгновенной скорости, вам там не нужно знать время.
Во вторых зачем вам время? Сами говорите - ОДНОВРЕМЕННЫЕ события. Вы хоть знаете сам принцип Гейзенберга?

К тому же .. Может вы .. под взаимоисключающими событиями подразумевали одновременное определение скорости и координаты. И  в этом случае ваше утверждение противоречиво. Ведь Гейзенберг вывел свой принцип неопределенности чисто математическими методами, ему не нужно было измерять что либо....

И опять - Вы не угадали ! У Гейзенберга - были экспериментальные основания ! ! !

Если у Гейзенберга и были экспериментальные основания, то только косвенные. Если вы скажите, что Гейзенберг делал непосредственные измерения скорости и координаты, то будете очень глупо выглядеть

[burbaky]

Anton писал(а):

"Он" - это автор приведенной цитаты, а не Рендал.

Пусть будет так. Но, по-моему, не мешало бы конкретизировать, если существует свобода выбора, кто есть кто.

Anton писал(а):

1. Взаимоисключающие события могут происходить в разное время в одном месте.

 Но в статье чётко и однозначно говорится, что события происходят одновремённо: «Более того, в нем взаимно исключающие друг друга события могут происходить одновременно».

2. либо одновременно, но в разных местах.

  А если в разных местах, то как они могут быть взаимно исключающими?

[Anton]

Anton писал(а):

1. Взаимоисключающие события могут происходить в разное время в одном месте.

 Я комментирую не статью, а высказывание квакса. К цитате у меня притензий нет.

2. либо одновременно, но в разных местах.

 А если в разных местах, то как они могут быть взаимно исключающими?

Очень просто, таяние снега и замерзание воды - это взаимоисключащие явления. Вообще мы с вами словоблудием тут занимаемся из-за плохого зрения квакса, который не смог правильно прочитать цитату.