Ну вы же не руфус с вивеком – зачем писать заведомую чушь? Марксисты-историки, такие как Никифоров или Поршнев были редким счастливым исключением в советской исторической науке послесталинского периода. Я не раз цитировал Ю.Семенова...
Мда. :roll:
Но беда данного определения феодализма, как я отмечал множество раз, что те же отношения владельца земли со свободным или полусвободным арендатором можно обнаружить (сюрприз!) во множестве «рабовладельческих» обществ.
Нет, это ваша личная беда
Ваши многочисленные отметки (как раз немногочисленные) антинаучны и демонстрируют ваше полное невежество в исторической науке. Вы даже не можете отделить рабовладельческий строй от феодального. Пошло не знаете исторических фактов. С вами не спорить надо, а учить.
В реальной действительности мешало ОЧЕНЬ МНОГОЕ. Например то, что многие майоратные земли продавать нельзя было никак, а продажа крепостных в Западной Европе была невозможна, по меньшей мере, уже к 12-13 вв.
И это "очень многое"? Опять демонстрируете незнание исторических фактов. Феодалы просто сгоняли крестьян, продавали крестьян без земли и т.д. Одно дело, когда феодал садил на барщину крестьянина, то есть, к примеру, крестьянин обязан был 5 дней в неделю работать на земле барина и на барина, а оставшиеся два дня - на "своей" земле (это господствующий вид ренты в раннем феодализме), а в более поздние времена, феодал мог отдать всю землю крестьянам за определенную плату (это и есть коммутация ренты, о чем вы писали, но так и не поняли смысл написанного), а могли вообще согнать крестьян с земли, нанять наемных рабочих и разводить овец (как это было в Англии в период, т.н. "огораживания"). Факты учите.
Более того, в России еще XIX века продажа крестьян была очень распространена. Вешали даже публичные объявления о такой продаже. Даже императору пришлось вмешаться и попросить помещиков не публиковать такие объявления.
Вообще, крепостное право - важнейшая характеристика феодальной формации, производственных отношений в этот период. И неправда, что европейский сеньор XII века не мог продать крестьянина! Правда в том, что не мог продать без земли, но продать с землей мог. Цена крестьянской семьи входила в общую цену за землю.
Да и такие формы эксплуатации как право первой ночи и т.д. очень хорошо демонстрируют власть сеньора над крестьянином (а были и право мертвой руки и др.).
Например, «Книга бургундских обычаев» (Coutumier bourguignon), составленная и снабженная комментариями в конце XIV века, утверждает, что, согласно одному из таких «обычаев» (речь идёт о крепостных крестьянах), «когда мужчина женится в чужом поместье и приводит жену к себе, то если он в первую ночь заставит её лечь под господина, то ничего не теряет, ибо приобретает женщину для господина и включает её в его состояние».
В документе, датированном 1419 г., владелец Ларивьер-Бурде (в Нормандии) объявлял: «В названном случае я также имею право взимать с моих людей и других, когда они женятся в моём владении, 10 турских су и филейную часть свиньи вдоль всего хребта и вплоть до уха, а также галлон любого напитка, присовокуплённого к этой провизии, либо же я могу и должен, ежели сочту за благо, лечь с невестой в том случае, когда её муж или его посланец не передаст мне или моему уполномоченному одну из вышепоименованных вещей».
В 1538 году владелец поместья Луви-Субирон, взыскивал с крестьян различные сборы и пошлины, в том числе и cuissage (право первой ночи), — и всё это с целью как можно выгоднее продать свой феод. В другом случае ссылка на cuissage также была использована помещиком для того, чтобы увеличить список своих законных прав и тем самым взимать с крестьян как можно больше.
Даже массовая культура отразила в себе эти "права". В «Ста новых новеллах» — сочинении 1462 года, написанному по заказу бургундского герцога Филиппа Доброго в тридцать второй новелле рассказывается о францисканских монахах из Каталонии, взимавших с женщин «десятину» в зависимости от числа половых сношений, которые те имели со своими мужьями. Но поскольку францисканцам было запрещено прикасаться к деньгам, они были вынуждены получать свою десятину «натурой», то есть в виде тех же половых сношений. Все женщины без исключения платили свою десятину, и лишь несколько старушек заявили о своем нежелании это делать, предложив братьям-францисканцам получать её «тканями, простынями, думками, покрывалами, подушками и прочими подобными вещами».
В пьесе Бомарше «Женитьба Фигаро» (1784), действие которой происходит в современной автору Испании, граф Альмавива особым постановлением отказывается в честь своей юной невесты от права первой ночи относительно своих подданных.
В фильме «Храброе сердце» (англ. Braveheart) Мэла Гибсона (1995) феодал шотландского борца за независимость Уильяма Уоллеса заявляет свое "право первой ночи". Чтобы избежать притязаний тирана, Уоллес и его невеста Маррон венчаются тайно. Уоллес отбивает Маррон у пытающихся её изнасиловать английских солдат. Однако Маррон не успевает убежать из деревни и местный шериф перерезает ей горло. Уоллес является с повинной, но вместо сдачи начинает бой с солдатами.
Все это не возникло на пустом месте. И такие права не могли существовать в условиях ведения крестьянином якобы независимого товарного производства на своей земле. (это вообще, характеристика капиталистического фермерского хозяйства, а не феодально-крепостного хозяйства крестьян Средних веков).
Учите факты.
В таком случае вам предстоит узнать еще очень многое. Поинтересуйтесь значением ростовщического капитала в истории крестовых походов, падении ордена тамплиеров и множестве других событий.
Только полный невежда будет придавать факту накопления средств орденом тамплиеров господствующее или существенное значение для феодальной формации! Не играл ни ростовщический, ни торговый капитал в ранний период феодализма и в период развитого феодализма важной роли, не имел определяющего, главного, господствующего значения, но, естественно, своей историческое значение имел, а и стал иметь существенное значение в период позднего феодализма (напомню, что наука выделят три периода феодализма, и выделяет не просто так, с потолка, а на основании научного исследования базиса данной формации). Поэтому, собственно, и называют период истории с V по XVII век - периодом феодализма, периодом Средних веков. Главное, историки, анализируя феодализм, капитализм, рабовладение и т.д., кладут в основание своего анализа совсем иные критерии, а именно характер производственных отношений и уровень производительных сил, то есть, по т.н. базису. Все остальное - второстепенные вещи, в науке истории имеющие небольшое значение.
Я называл к какому периоду эта цифра относится – к ранней империи, когда насыщенность рабами считается максимальной. А саму цифру вы можете даже в википедии найти. Там же поясняется, почему раньше соотношение рабы/свободные сильно преувеличивалось – в большинстве источников рассматривалось число рабов и свободных только в самом городе Рим и ближних его окрестностях, где и вправду было несоразмерно большое число рабов. Но при рассмотрении населения всей империи, картина резко изменяется.
Ужас. :roll: Да вы просто статистику посмотрите количества проданных рабов еще в Афинах! Рабов продавали тысячами, а вы пишите 8%. Бред.
В любой специальности учебник используют только для начального знакомства с предметом, а далее – только свежие специальные работы, статьи и монографии. Из которых зачастую вырисовывается картина, существенно от учебников отличная.
Еще один образчик дилетантского бреда. По учебникам и лекциям в любом вузе готовят
специалистов, профессионалов, а не дилетантов, имеющих только начальное знакомство с предметом. Вы еще и всю систему высшего образование обосрали. Помимо зубрежки лекций и учебников, студенты зубрят и статьи, и монографии, а также имеют обязательную практику с 3 курса (в архиве, археологических полевых работах и т.д.).
Более того, если, скажем, в учебнике по Средним векам академика Сказкина (от 1977 года) дано одно определение феодализма и описаны исторические факты, а в учебнике по Средним векам проф. Карпова (от 2008 года) дано то же самое определение феодализма и описаны почти те же самые исторические факты, то не возникает ли в вашем недоразвитом мозгу, что это не случайно? Что есть уже в 1977 году установленные исторические факты, истинные выводы, которые нет основания опровергать?
Какие статьи, какие монографии вы лично можете назвать по Средним векам? Ну, скажите? Да вы их не знаете и не можете знать, а знаете то, что дает вам дурацкая википедия да не рецензируемые статьи дилетантов в истории типа Фоменко.
Все остальные достижения исторической науки, которые выдержали проверку практикой и научной критикой, сразу попадают в тексты учебников, в лекции профессоров. Да и рецензируемых журналов по истории у нас не так много.
Удивительно, что многие думают, что историей могут заниматься все, кому не лень. Что это просто, что не требуется никакого таланта и труда. Шариковщина, чистой воды, и главный Шариков на этом форуме - Снег Север.
