...а просто мир событий без законов сохранения, а возможно и без причинно-следственных связей).
Я сильно сомневаюсь, что современные данные физики приводят к отрицанию закона сохранения. Думаю, как обычно,
некоторые физики, математики снова наступают на те же грабли, как и в 20-х годах XX века. Самомнение физиков мне хорошо известно, как и уровень их подготовки в философии.
Мир без закона сохранения - это мир, сотворенный Богом. :wink:
Т.е. это параметры событий определённого типа, а параметры принципиально выделяются только субъектом в его абстрактных моделях бытия. В объективной реальности их нет.
Забавно. Цвет тоже не существует объективно как признак вещи, но если волна определенной длины
объективно порождает в восприятии определенный цвет, то какая тогда разница? Пусть будет волна длиной N = желтый цвет. Все это пустая софистика, школярство. Цвет также материален и имеет конкретную причину своего появления.
С этим я не согласен. О дискретном строении, только не мира, а материальных тел и субстанций, они только догадывались.
Если специально разобраться, то Вы не правы. Так, уже Демокрит
доказал дискретность мира, пусть и оригинальным способом, а Эпикур дополнил доказательства Демокрита о дискретности мира, углубив его теорию. Не знаю как Вы, но когда я читаю письма Эпикура или слова Демокрита о том, что мир состоит из атомов и пустоты, а наличие атомов вытекает из наличия движения, а также из эмпирических наблюдений (Демокрит приводит аналогию пылинок, летящих в луче солнечного света), то говорить, что Демокрит
догадывался о дискретности мира, на мой взгляд, нельзя.
О дискретности пространства или времени я что-то не слышал у древних.
О, как так? Да это начало истории философии. Древние греки, скажем, почти и занимались только изучением онтологии, создав учение о Космосе, Бытии. Даже апории Зенона - это поздний исторический памятник древнегреческой философской мысли, познающий дискретность, непрерывность и пр. бытия.
Анаксимандр с его идеей о бесконечной смене миров, Анаксимен, говоривший о разрежении и сгущении вещества (который он понимал как "воздух", но это фокус милетской школы философии), Ксенофан с его яростными словами против существования богов и утверждениями о бездонности мира, Пифагор писал о том,что пустота разделяет и
обособляет вещи, Гераклит, Анаксагор, Парменид и другие. У многих древнегреческих философов находятся мысли о дискретности и непрерывности мира (а Гераклит, скажем, диалектически подходит к этому факту: мир един в прерывности и непрерывности). Другое дело, что не все сочинения до нас дошли (кстати, во многом из-за религиозных фанатиков), а те, которые дошли неполны, отрывочны. Для примера, сочинение Цельса "Правдивое слово", направленное против Иисуса Христа, христианства до нас дошло только в цитатах его христианских противников (в этом смысле мы должны "поблагодарить" христиан за подобное просвещение и "сохранение" культуры!).
И это только Древняя Греция, а я не говорю о философии Востока, Западной Европы в эпоху средневековья, Нового времени. Нам много что оставили в наследство.
Да и ничего принципиального для общих законов бытия эта дискретность не вносит - те же объекты, существующие в пространстве и движущиеся или меняющиеся с течением времени. Без разницы, можно их ещё поделить или нет. А вот квантовая механика и теория относительности совершенно однозначно вынуждают отказаться от такого подхода на микроуровне.
Вы правы, когда говорите в специальном смысле. Да, древние греки ничего не знали о квантовой механике, но если говорить о всеобщих законах мира, то здесь те же греки еще могу дать нам фору.
Ну, если вопрос ставить так, что в мире существует ТОЛЬКО материальное и духовное, то конечно события следует признать материальными....
А что еще может существовать помимо этих двух фундаментальных диалектических противоположностей? Материальное (в узком смысле) и духовное, общественное и индивидуальное, живое и неживое и пр. Это и есть всеобщие противоположности, имманентно присущие бытию. Таков мир, не мы его придумывали. Все это - предмет изучения философии.
В.И. Ленин писал: в мире нет ничего, кроме вечно движущейся материи. Я думаю, что он прав.
Всё то же самое подходит и для событий - они тоже объективная реальность, данная нам в ощущениях.
Не думаю, что философски верно и оправдано менять
категорию "материя" на
понятие "событие".
Субстанция это уже нечто непрерывно существующее, а непрерывность эта в реальности под очень большим вопросом.
Ну уж! Вот теоретик субстанции великий Б. Спиноза не согласиться с Вами, как и, впрочем, Маркс с Энгельсом. Диалектически надо думать, диалектически. :wink:
Причину могут иметь вообще только события, иначе, как говорят философы, оксюморон получается.
В первый раз такое слышу. Причину могут иметь, спешу Вас заверить, не только события, но и действия, явления, процессы и т.д.
А "вечно" предполагает, что в любой части бытия применимо понятие "время", что тоже весьма сомнительно, по крайней мере если признать теорию большого взрыва, которую серьёзные учёные пока считают верной. Да и вообще я бы не стал категорично считать, что бытие во всём своём многообразии и со всеми своими частями обязательно сводится к конструкции, позволяющей ввести понятие пространства-времени. Поэтому я и предлагаю события как элементы мироздания, которые не обязаны выстраивать собой пространство-время и материю в нём, хотя в нашей конкретной Вселенной они устроены именно так.
Ваши идеи можно и физикам разбирать. Увы, я не физик. А вот с точки зрения философии, пространство и время - формы существования вечно движущейся материи. Это вечное движение порождает и пространство, и время. В этом смысле пространство и время вечны. Нет времени, нет пространства - нет бытия. А это, извините, абсурд, т.к. еще древний грек (которых Вы не очень-то уважаете) Парменид блестяще доказал, что"бытие есть, а небытия нет". :wink:
