А что, "какое-то явление, жизненное обстоятельство, факт" не является объектом? Утверждение, что объектами исследования истории являются исторические СОБЫТИЯ, не верно? И вообще, любой термин может быть только обобщением каких-либо объектов, реальных либо выдуманных. Или приведите пример термина, не отвечающего этому требованию.
И какая связь между объектом и событием? И причем здесь история, если мы разговариваем о философском определении тех или иных терминов? Объектом исторической науки, скорее всего, является общество во всем многообразии его прошлого, в его развитии и изменении. Специфика истории определяется ее предметом, а не объектом. Термин - это, в первую очередь, слово или словосочетание, являющееся точным обозначением определенного понятия в области науки, техники и т.д. А вот понятие - это отражение в сознании человека общих и существенных свойств предмета или явления; форма мышления, в которой отражаются общие и притом существенные свойства предметов и явлений.
Поэтому Вы не совсем правы, определяя термин как обобщение объектов. Во-1-х, правильнее говорить о понятиях, а во-вторых, понятие (ну и термин, по большому счету)- это не обобщение объектов, а форма отражения общих, существенных
свойств явлений, предметов действительности.
Я вроде-бы обосновал такой подход. Ссылки на мнение философов не катят, Вы логически опровергайте мои утверждения.
Честно, не увидел Ваше обоснование, которое можно было бы серьезно принять для критики. А насчет философов прошлого, то отбросьте свое тщеславие: многое что сегодня кажется новым было уже изучено и придумано в прошлом. Философы прошлого - это огромный массив информации (критики, логических силлогизмов, обоснований, теорий, гипотез и пр.), который до сих пор не усвоен человечеством хотя бы на удовлетворительном уровне.
Я бы сказал, что в прошлом есть все, что мы знаем сегодня, и что мы можем узнать в будущем. Наша новация - это конкретизация, детализация того, о чем говорили и спорили древние.
Где Вы узрели у меня хоть какой-то намёк на объективный идеализм?
Все это ясно. Однако как Вы собираетесь отстаивать свою точку зрения в случае вопроса: при признании материи "исчезнувшей", ограниченной, событие может быть волей Бога, да и самим Богом. Объективный идеализм - это не только первичность понятий по отношению к природе, это
признание первичности нематериального существа. В этой системе понятия могут быть
вторичны по отношению к духу, к Богу. Что Вы скажите на это? Я предположу: Вы начнете приводить аргументацию из диалектического материализма. Однако в таком материализме, событие - конкретный факт действительности, вид, объект
материи, если хотите. Вы будете противоречить себе, и на это Вам обязательно укажут, перестав с Вами спорить.
Вы сами говорите, что современная западная философия деградирует, если я правильно понял, и ужа сама не относит себя к науке.
Знаете, то, что западная наука
исторически отделяет философию от науки - это ни о чем не говорит. Так, и поныне научные степени Запада и России серьезно отличаются, но именно историческим генезисом (скажем, в западных средневековых университетах, как и известно, существовало четыре факультета, а поэтому есть доктор права, доктор медицины и т.д., но нет доктора математики, все остальные доктора называются докторами философии (т.к. в философию включают все остальные науки. Парадокс не правда ли?) что соответствует нашему кандидату). Если смотреть исторически, то в философию включали все науки, и сегодня философия неотделима от науки, и сама является наукой, имея свой предмет и метод исследования. Так что не о деградации речь, а о разнообразии подходов.
Существенных продвижений в материализме с начала прошлого века что-то не видно, хотя основания для этого были - физики уже чуть ли не в субъективный идеализм ударились, обнаружив, что результат измерения принципиально зависит не только от исследуемого объекта, но и от субъекта. Вот я и предлагаю простейшее усовершенствование, позволяющее сохранить понятие объективной реальности, независимой от субъекта.
Надеюсь, Ваши предложения изучат и исследуют, - пишите статью в "Вопросы философии". А если в философии материализма не было существенных изменений, значит, не было и существенных фактов, влияющих на такое изменение. Значит, нынешняя система материалистической философии удовлетворительно объясняет существующие факты. И еще. Не соглашусь с Вами. Мы наблюдаем значительное изменение в философии материализма: осмысления материализма не только как
диалектического, но и как
субстанционального. А это, на мой взгляд, серьезное изменение.
