Форум атеистического сайта
Атеизм => Атеистическая философия => Тема начата: Ок от 30 Май, 2020, 09:03:13 am
-
Причины низкой эффективности научного атеизма.
Хочу сразу сказать , я никому не навязываю свое мнение, я сам хочу понять почему аргументы научного атеизма не действуют на верующих. А они не действуют.
Итак были просветители, были позитивисты, сейчас Докинз и команда, а статистика говорит , что процент верующих держится на одном уровне. Почему верующие не слышат атеистов, почему они так упрямы?
Идея такая: научное знание это знание о том что есть. Знание и не может быть другим. Но верующих не интересует то что есть, их интересует как должно быть.
На примере: допустим муж выбрал дом и показывает жене- здесь ванная , вода включается здесь, свет-здесь...он объясняет как дом устроен.
" Дом должен быть не таким" , около него должна быть клумба, должна быть комната для мамы и он должен находиться в Маями , а не в Урюпинске. И дальше начинает объяснять мужу что он должен сделать чтобы купиить этот дом.
Таковы отношения между наукой и религией, имо. Они разные и не понтмают друг друга.
Религию не интересует реальность, как бы интересно ее не расписывали , религия стремится к "горнему", высокому, к тому что Бог устроит, но пока медлит. Религия всегда чувствует себя правой, истинной. По ее мнению будет только так как Бог сказал, так должно быть , а что хочет Бог знает только она.
-
Религия ЧУВСТВУЕТ себя истинной. Но ЯВЛЯЕТСЯ ли она таковой на самом деле?
-
Религия ЧУВСТВУЕТ себя истинной. Но ЯВЛЯЕТСЯ ли она таковой на самом деле?
Думаю это зависит от мировоззрения, об этом уже много веков идут дебаты- что такое истина, то что есть или то что должно быть?
Второй вариант открывает возможности для маниипуляций, управления людьми ( если они принимают что должно быть не так как есть). Родители рассказывают детям как себя вести , потому что лучше знают как себя вести!
Аналогично Церковь. Вот почему Церковь от рождения доказывает что все плохо, кругом один блуд, убийства, все погрязли в грехе. И только она мол знает как жить по истине.
-
об этом уже много веков идут дебаты- что такое истина,
Из двух лемм: бох существует и бох не существует одна истинная другая ложная.
Причины низкой эффективности научного атеизма.
Глупости. За последние сто лет в десятки раз. В 1900 году атеистами были доли процента населения Земли. В 2000 году уже 12%. Так пойдёт. то к 2100 перевалит за 50% и атеисты смогут продиктовать свою волю бенефициарам мировых религий. НА подходе полуторамиллиардный Китай, страны Юго-Восточной Азии,практически атеистическая Канада и т.п.
Естественно, поставим условие прекращения оболванивания и катехизации перед Ватиканом и Эр-риядом.
-
Из двух лемм: бох существует и бох не существует одна истинная другая ложная.
Я плохо знаю философию и не знаком со всеми определениями " истины".
По моему есть две сферы бытия и соответствующие им понятия истины: познание и деятельность.
Наука занимается познанием, а религия деятельностью , она указывает людям как они должны жить.
В религии истина это праведность. В науке истина- соответствие теории действительности.
Бытие Бога с религиозной точки зрения означает наличие его воли в мире, промысла. А бытие Бога ( библейского) с точки зрения науки- бытие объекта со свойствами приведенными в библии ( вечность, способность творить чудеса и т.д.).
С разными подходами к истине, познанию наука ничего верующим доказать не сможет. Верующим безразлично так ли Бог описан в библии как в реальности, они охотно соглашаются с тем, что Бог не познаваем.
Но вот воля Его - совсем другое дело. А на волю Бога не покушается наука, она прознает, никого не принуждает и не учит жить.
Так что не все так просто.
Склеено 31 Май, 2020, 11:58:32 am
Теория эволюции раздражает верующих протому что затрагивает самое краеугольное- миф в котором говорится что Бог создал человека как вид и определяет как этот вид должен жить. Должен жить он по воле Бога ( по мнению верующих).
-
С разными подходами к истине, познанию наука ничего верующим доказать
Проблемы верующих.
-
об этом уже много веков идут дебаты- что такое истина,
В 1900 году атеистами были доли процента населения Земли. В 2000 году уже 12%. Так пойдёт. то к 2100 перевалит за 50% и атеисты смогут продиктовать свою волю бенефициарам мировых религий. НА подходе полуторамиллиардный Китай, страны Юго-Восточной Азии,практически атеистическая Канада и т.п.
В 1900 г. доля неверующих была на самом деле ввше, имо. Неверующий - человек самостоятельный, так сказать, тот, кто игнорирует заповеди.
Из рядоов истинно верующих следует исключить агностиков, деистов, пантеистов и тех, кто относится к Богу как к Деду Морозу.
Процент оставшихся меняется не значительно, имо.
Нет исполнения воли, значит не христианин.
-
Христиане не едины и между ними уже никогда не будет согласия. Но Вы не учитываете 700 миллионов индуистов, полтора миллиарда буддистов, мусульман, шаманистов, язычников и т.д. Свет клином на христанутых не сошёлся.
-
В 1900 г. доля неверующих была на самом деле ввше
Нет, не была. Давайте не будем заниматься распространением лженауки на форуме.
-
В 1900 г. доля неверующих была на самом деле ввше
Нет, не была. Давайте не будем заниматься распространением лженауки на форуме.
Давайте без "давайте". Обоснуйте свое " не было". Начните с определения " верующий".
Имнтересно какая наука и по каким критериям отлмчает верующего от неверующего?
Дайте статистику по количеству атеистов, пантеистов, деистов в 1900-ом г.
-
Имнтересно какая наука и по каким критериям отлмчает верующего от неверующего?
Социология.
Кстати, троллинг на форуме запрещён. Так что первое и последнее предупреждение об этом без начисления баллов.
-
Имнтересно какая наука и по каким критериям отлмчает верующего от неверующего?
Социология.
Кстати, троллинг на форуме запрещён. Так что первое и последнее предупреждение об этом без начисления баллов.
А я думал психологмия. И какие критерии у социологии ? Верующий в инопланетян попадает под понятие "верующий?
Кстати, никакого троллинга не было.
-
И какие критерии у социологии ?
С методологией социологических исследований ознакомитесь самостоятельно. Начать можно с "Методы социологического исследования" Девятко И.Ф., "Организация социологического знания" Добреньков В.И.
Верующий в инопланетян попадает под понятие "верующий?
Нет.
Кстати, никакого троллинга не было.
Был и продолжается. Продолжите в том же духе и последуют санкции.
Склеено 31 Май, 2020, 17:18:39 pm
Ок, +10 баллов за продолжение троллинга.
-
Хочу сразу сказать , я никому не навязываю свое мнение, я сам хочу понять почему аргументы научного атеизма не действуют на верующих. А они не действуют.
Мне думается, что большинство верующих - это малообразованные, а где-то и прямо глупые, люди, подверженные эмоциям, психологически не воспринимающие разум как ценность. Атеизм же - это сложная научная база данных, для обладания которой надо долго учиться и заниматься наукой. Атеизм - это высшая математика, и не все, к сожалению, готовы ее воспринимать.
Отсюда вывод: атеизм будет расти вместе с ростом умных и образованных людей. А что для этого надо сделать? Помимо генетических задатков к интеллектуальной деятельности, нужна качественная система школьного и вузовского образования, - честная, бескомпромиссная и, главное, независимая от государства, но зависимая от академической науки. Школы должны давать отчет только перед учеными.
Идея такая: научное знание это знание о том что есть. Знание и не может быть другим. Но верующих не интересует то что есть, их интересует как должно быть.
Спорно. Должное - сфера права, моральных систем. Религия - это связь с богом, с целью спасения от смерти и от всяких несчастий в жизни.
-
Хочу сразу сказать , я никому не навязываю свое мнение, я сам хочу понять почему аргументы научного атеизма не действуют на верующих. А они не действуют.
Мне думается, что большинство верующих - это малообразованные, а где-то и прямо глупые, люди, подверженные эмоциям, психологически не воспринимающие разум как ценность. Атеизм же - это сложная научная база данных, для обладания которой надо долго учиться и заниматься наукой. Атеизм - это высшая математика, и не все, к сожалению, готовы ее воспринимать.
Отсюда вывод: атеизм будет расти вместе с ростом умных и образованных людей. А что для этого надо сделать? Помимо генетических задатков к интеллектуальной деятельности, нужна качественная система школьного и вузовского образования, - честная, бескомпромиссная и, главное, независимая от государства, но зависимая от академической науки. Школы должны давать отчет только перед учеными.
Верующие есть разные. Есть допускающие вероятность существованиия Бога, без уточнения каков этот Бог, скорее теисты, чем агностики. Они взвешивают аргументы за и против, они уважают науку, на них она оказывает влияние , Но онисчитают что "наука не все знает". Справедливо считают. С их неопределенным Богом они могут колебаться долго.
Есть люди религиозные, которые столкунулись с чем то необъяснимым, пережили религиозный опыт, по словам Уильяма Джемса. Кстати Джемс, человек далеко не глупый, известный психолог не счиьал всех верующих глупыми.
Религиозных людей переубедить невозможно. Они говорят "я видел" . Что он видел понять невозможно , это субъективно. Но религиозных людей мало.
И есть люди воцерковленные, принадлежащие к каой то религиозной тусовке, Церкви или секте. Таких большинство. Я бы не сказал что все они или даже большинство малообразованы. Они образованы достаточно для того чтобы выполнять свою работу. Другое дело, они не интересуются чем то еще, не занимаются самообразованием. А так каку них нет такой потребности , вбить в них какую то дополнительную информацию невозможно. Хороший пример Шерлок Холмс, который не знал , что земля вращается вокруг Солнца. Теперь представьте что Холмс -верующий и оцените заново перспективы , повлияет ли изменение системы образования?
....такие же иллюзии были у просветителей 18-го века. Просвещение ничего не дает , потому что верующие не хотят просвещаться. У них свои установки , свои игры. Они верят что земная жизнь это временно и их ожидает другая. Так зачем тратить время на то что происходит здесь и сейчас? нужно делать то, что позволит попасть ТУДА. Так они мыслят.
Склеено 01 Июнь, 2020, 19:12:03 pm
Спорно. Должное - сфера права, моральных систем. Религия - это связь с богом, с целью спасения от смерти и от всяких несчастий в жизни.
Трудно поверить, что такое написал модератор атеистического форума. Или Вы с верующими не общались, библию не читали?
Бог по библии- Господь, господин. Бог автор религиозного "права", он требует его исполнения ( с т.з. верующего).
Цитирую по памяти- раб , знавший волю господина и не исполнявший , будет бит много. ( ев. от Луки).
Связь то естественно есть, только она не всегда выглядит как кормление конфетами.
Или почитайте хотя бы названия книг "жизнь это богоугождение".
И нигде в библии Бог не призывает своих " детей" чему то учиться, только познавать свою волю. Пророки не учились, Христос не учился и апостолы.
-
Мне думается, что большинство верующих - это малообразованные, а где-то и прямо глупые, люди
А как быть с теми кто более образованнее, например из русских диакон А.Кураев.
Не все же верующие малообразованные, а найдутся и по образованнее здешних атеистов и объяснить их веру необразованностью не выйдет.
Они верят что земная жизнь это временно и их ожидает другая. Так зачем тратить время на то что происходит здесь и сейчас? нужно делать то, что позволит попасть ТУДА. Так они мыслят.
Земная жизнь не просто временная, а мимолётная, по отношению к бесконечности пройдет быстрее чем глазом моргнёшь.
А в связи с мимолетностью подобно вспышке молнии является бессмысленной.
Мысль о том, что со смертью всё заканчивается равнозначна мысли об отсутствии смысла жизни для верующего.
Для атеиста может быть смысл в конечном, для верующего нет.
Склеено 01 Июнь, 2020, 21:45:29 pm
Идея такая: научное знание это знание о том что есть. Знание и не может быть другим. Но верующих не интересует то что есть, их интересует как должно быть.
Ученые ошибаются
У атеистов другая крайность, они считают что ученые во всем правы, но как показывает опыт предыдущих веков, будущее всегда опровергает прошлое.
На примере: допустим муж выбрал дом и показывает жене- здесь ванная , вода включается здесь, свет-здесь...он объясняет как дом устроен.
Муж ошибается, некоторые вещи в доме устроены иначе
Причины низкой эффективности научного атеизма.
Хочу сразу сказать , я никому не навязываю свое мнение, я сам хочу понять почему аргументы научного атеизма не действуют на верующих. А они не действуют.
Очень просто, инакомыслие.
Видите ли говорят наука веру опровергла, фактом эволюции, но на самом деле можно верить что земле миллиарды лет, но не верить в то что человек произошёл от обезьяны.
Доказательства происхождения человека от обезъян для верующего не убедительны.
-
А как быть с теми кто более образованнее, например из русских диакон А.Кураев.
Кураев - спорная фигура. Он постоянно попадает под обвинения в ереси. Я не знаю причин тому, что бывший атеист стал верующими, но предполагаю, что был какой-то экзистенциальный кризис. Это понятно.
Не все же верующие малообразованные, а найдутся и по образованнее здешних атеистов и объяснить их веру необразованностью не выйдет.
Знание текста Библии, даже наизусть, - не признак образованности и ума. Образованность - это владение общими знаниями всех наук, признание знаний как ценности, а ум - это понимание смысла этих знаний. Так, наличие синтетической теории эволюции уже само по себе означает конец любым религиозным выдумкам о сотворении человека богом из праха земного. И образованный умный человек не может не понимать это. Примеры можно множить. Так, историческая критика Библии - это конец всем религиозным сентенциям о богоданности Библии. И снова образованный умный человек должен это понимать.
Я лично считаю, что причинами религиозной веры являются:
1. Экзистенциальный кризис в силу которого человек просто отрицает разум, науку, факты, теряя адекватность,
или
2. Глупость, необразованность, которые не позволяют ему знать и понимать факты происхождения человека, вселенной, общества
или
3. Объективно возникающие заблуждения.
Традиционно говорят о психологических (куда входит экзистенциальный кризис), гносеологических (куда входит глупость, необразованность, хотя есть место и объективным искажениям в познании), социальных (церковь как социальная организация, групповой отбор, групповое давление в виде традиции, воспитания) корнях религии.
-
Верующие есть разные.
А я думаю, что есть разные попы: есть попы-атеисты, которые просто используют церковь и религию для своего обогащения. А верующие - все одинаковы, так как ставят веру выше разума, свою эмоциональную прихоть выше факта.
Есть допускающие вероятность существованиия Бога, без уточнения каков этот Бог, скорее теисты, чем агностики. Они взвешивают аргументы за и против, они уважают науку, на них она оказывает влияние , Но онисчитают что "наука не все знает". Справедливо считают. С их неопределенным Богом они могут колебаться долго.
Да, есть пантеисты, деисты, теисты, есть агностики, гностики, скептики, - полно категорий. Однако мы отличаем тех, кто верит в объективное существование сверхъестественной личности и тех, кто такую веру отрицает как необоснованную и противоречащую фактам. Например, личность сама по себе есть социальное образование, то есть она не дана с рождения и не является вечной, а формируется в процессе социализации как совокупность общественных отношений, в которых состоит индивид. Как бог может быть тогда личностью? Никак, это миф. Аналогия, перенос человеческих качеств на выдуманное абсолютное существо. Фейербах писал много об этом. Антропоморфный бог. И скажите, что деисты, пантеисты и пр. не знают об этом!
Хорошо, есть имперсоналисты, которые постулируют существование безличного бога. Однако такое постулирование снова лишено фактической и логической обоснованности: такой бог не отличается от материи, тогда зачем нужна лишняя сущность в рассуждении? Такой бог не дан в ощущении, - неизвестен, и никак не может быть определен. Тогда что имперсоналисты постулируют? Существование материи? Они впадают в логические противоречия, говоря о боге как безличном абсолюте, разлитом в материи.
И таких рассуждений, фактов - много. Что священные тексты, что философско-теологические конструкции о боге и рае, что религиозная идеология, - они все разобраны на атомы, и по каждому вопросу сделан вывод.
Разве верующие об этом не знают? Думаю, не знают, так как верующим запрещено читать богохульственные книги. Кто из них читал того же Дарвина или Докинза? Энгельса? Античных, немецких, французских, советских материалистов? Единицы, и то они часто сразу обвиняются в ереси, потому что умный и образованный человек никогда не сможет на полном серьезе верить в творение еврейско-племенным богом Яхве Адама и Евы, изгнание из рая и так далее. Такие верующие начинают придумывать метафоры и метафоричное понимание священных текстов, которые уже просто отрицают их суть.
-
Видите ли говорят наука веру опровергла, фактом эволюции, но на самом деле можно верить что земле миллиарды лет, но не верить в то что человек произошёл от обезьяны.Доказательства происхождения человека от обезъян для верующего не убедительны.
Не похож человек на обезъяну? Обезъяна не носит штаны и волосатая, а человек носит и безволосый, да?
Это то, о чем я писал . Человек у вас не должен происходить от обезъяны , а должен произойти от Бога и так у вас происходит, не смотря на то что по научной классификации и исследованиям генетиков он и является обезъяной из отряда сухоносые обезъяны.
Склеено 02 Июнь, 2020, 05:54:33 am
Наука не может опровергнуть веру, потому что вера это то , что должно быть наперекор реальности.
-
Видите ли говорят наука веру опровергла, фактом эволюции, но на самом деле можно верить что земле миллиарды лет, но не верить в то что человек произошёл от обезьяны.Доказательства происхождения человека от обезъян для верующего не убедительны.
Не похож человек на обезъяну? Обезъяна не носит штаны и волосатая, а человек носит и безволосый, да?
Это то, о чем я писал . Человек у вас не должен происходить от обезъяны , а должен произойти от Бога и так у вас происходит, не смотря на то что по научной классификации и исследованиям генетиков он и является обезъяной из отряда сухоносые обезъяны.
Для Вас слово науки является абсолютной истиной. А я считаю ученые ошибаются что человек произошёл от обезьяны.
Если общие гены это ничего не значит, все творения одинаковы. А то что антропологи черепа в ряд выкладывают и показывают вот чем был человек и вот чем становился это для меня не доказательство.
Если атеист хочет опровергнуть существование Бога, пусть докажет верующему что человек произошёл от обезьяны, а пока не убедительно.
Вот кстати видео на эту тему на 9 минуте, когда антрополог разложил черепа в ряд и доказывал происхождение от обезьяны, священник ему ответил https://youtu.be/OGSrCBudbw8?t=543
Нахожу в эволюции не логичность и противоречивость, а это для меня значит не всё так очевидно как ученые преподносят. Как в этой теме писал приоретет красоты над силой http://ateism.ru/forum/index.php?topic=29406.msg570440#new
Доказательство происхождения от обезъян должно быть понятным верующим, а если не понятно может по тому что не достаточно, а атеистам кажется почему то достаточным.
Ведь атеисты не принимают доказательство существования Бога верующих по тому что оно им не понятно, почему должны принимать доказательство происхождения от обезьяны если оно не понятно верующему, а по тому не убедительно.
Вернее не то что бы не понятно, а одному кажется достаточным, другому не достаточным. Для одного одни аргументы весомы, для другого другие.
Так же верующие могут доказать существование Бога, только оно не будет понятно атеистам,
вот как Кураев говорит на первой минуте видео что считает доказательством Бога "потребность в нём".
-
Верь
Для Вас слово науки является абсолютной истиной.
Так и не взяли в ум почему научные данные истинны? Десятый раз Вам объясняем, потому , что они имеют доказательства и проверены практикой или экспериментом.
Если общие гены это ничего не значит, все творения одинаковы.
Вы, что сумасшедший? Какие у Вас общие гены с рептилиями и птицами, если млекопитающие НЕ являются их потомками?
Ответ, только те которе унаследованы от общих предков. Если у меня и моего кота Бенца 88% общих генов, то и Бенц практически очень похож на человека. Иногда я забываю. что он кот. Даже хвост у меня имеется. У Вас, кстати тоже.
пусть докажет верующему что человек произошёл от обезьяны, а пока не убедительно.
Конкретно в чём неубедительность? Цепочка существ от проконсула к сапиенсам обнаружена и подтверждена, генетические исследования. там, где это возможно, полностью подтверждают правоту теории эволюции, генетические исследования всех существующих ныне видов дали ясную картину родства и преемственности. Есть прямые эксперименты с генотипом. То, что этот поп и Вы не желаете признать правоту эволюционистов и атеистов, то это Ваши проблемы. Лучше поглядите на плоды "православного ренессанса". Дорвались до госбюджета, настроили молелен, а толку нет, народа как были бабки да тётки в молельнях, так и остались.
ЗЫ:Кураев забздел прямых дебатов на нашем сайте, а на его помойке активно банят наших завсегдатаев. Так, что этот прохиндей Кураев прямым текстом: кому нужен бох , тот и верует. Перевожу на русский: кому нужен костыль, тот его и имеет, потому, что ходить без него не может.
-
Так же верующие могут доказать существование Бога, только оно не будет понятно атеистам,
вот как Кураев говорит на первой минуте видео что считает доказательством Бога "потребность в нём".
На видео - доказательство от ЧСВ, чувства собственной важности. Типа срок жизни какой-то короткий и некузявый - давайте сказку придумаем, где он на самом деле ого-го! Или не нравится то, что души нет, и вместо свободы воли бежит электричество по нервам - давайте нафигачим некий "метафизический слой бытия". Чтоб красивше было. Только не доказательства это, а сочинительство красивых сказок.
-
Если атеист хочет опровергнуть существование Бога, пусть докажет верующему что человек произошёл от обезьяны, а пока не убедительно.
Вот кстати видео на эту тему на 9 минуте, когда антрополог разложил черепа в ряд и доказывал происхождение от обезьяны, священник ему ответил https://youtu.be/OGSrCBudbw8?t=543 (https://youtu.be/OGSrCBudbw8?t=543)
Нахожу в эволюции не логичность и противоречивость, а это для меня значит не всё так очевидно как ученые преподносят. Как в этой теме писал приоретет красоты над силой http://ateism.ru/forum/index.php?topic=29406.msg570440#new (http://ateism.ru/forum/index.php?topic=29406.msg570440#new)
Доказательство происхождения от обезъян должно быть понятным верующим, а если не понятно может по тому что не достаточно, а атеистам кажется почему то достаточным.
Ведь атеисты не принимают доказательство существования Бога верующих по тому что оно им не понятно, почему должны принимать доказательство происхождения от обезьяны если оно не понятно верующему, а по тому не убедительно.
Вернее не то что бы не понятно, а одному кажется достаточным, другому не достаточным. Для одного одни аргументы весомы, для другого другие.
Так же верующие могут доказать существование Бога, только оно не будет понятно атеистам,
вот как Кураев говорит на первой минуте видео что считает доказательством Бога "потребность в нём".
Я ничего не хочу опровергать, хочу разобраться почему верующие верят. Существование Бога- чудотворца -явление крайне маловероятное, но для верующих - вполне естественное, как будто встречи с Богами есть явление настолько же заурядное, как ходьба пешком.
У верующих и неверующих - разное мышление, имо. Поэтому верующему трудно что то доказать.
Доказать верующему можно имея аыторитет Иисуса Христа или лучше-бога Яхве. Тогда поверят
Вот в книге Исайи , если не ошибаюсь, написано что Бог Ваал является идолом, то бишь его не существует, А в сочинкниях Моисея написано что Ваал - вполне реальный Бог и Яхве к нему ревнует.
Очевидно во времена нааисания пророчеств Исайи его авторитет как пророка оказался выше чем у Моисея. Для верующего очень важен авторитет источника информации, важнее самой информации.
Пожалуйста, цитируйте сообщение корректно. Я пока исправил сообщение.
Склеено 09 Июнь, 2020, 11:03:09 am
Различают понятийное и наглядно действенное мышление. Видимо верующим свойственно последнее.
Наглядно действенное мышление свойственно так же детям. Дети ориентируются на авторитет, прежде всего на отца. Дети больше узнают как что то делать путем подражания , чем выявляют причинно- следственные связи между являниями. Для них главное - как должно действовать: как надо чистить зубы, ходить в туалет...и т.д.
Очевидно такое же мышление было у авторов библии. Бог дает инструкции, заповеди , " дети" исполняют .Оно, мышление библиописателей соответствует мышлению ее читателей.
Отнять у верующих Бога-отца, доказать что его не существует =отнять у них инструкции. Верующие конечно будут против.
Склеено 09 Июнь, 2020, 11:45:14 am
Продолжаю убеждаться что собстыенно жизнь по инструкции для верующего важнее чем Бог. Разговорились с верующим приятелем о Троице и как обычно разговор свелся к важности исполнения заповедей. Бог для теиста- личность гарантирующая блага в случае исполнения заповедей и наказывающая нарушителей. Бог вторичен по отношению к заповедям.
Никто без Бога не тоскует, не восклицает " Папа, почему Ты там, а я здесь?". Инструкции получены, они воспринимаются как смысл жизни и этого для верующего достаточно.
Склеено 09 Июнь, 2020, 13:07:25 pm
"Религия это безумная попытка сделать человека значимым для всей вселенной".
Брехня. Далеко не каждый человек в религии значим, только тот, кто исполняет волю Бога. Да и то , он значим как хороший раб.
Вспомним Исайю "все народы пред Ним как ничто, меньше ничтожества и пыли считаются у Него". У Павла люди покупаются как вещи "вы куплены дорогой ценой". Иисус радует фарисеев новостью-Бог из камней может сделать детей Авраама. Если иудаизм и христианство так превозносили человека, то почему возник гуманизм?
В ролике мы опять же видим как должно понимать религию по мнению Кураева.
Склеено 09 Июнь, 2020, 15:00:38 pm
Потребность в Боге имеется, если Бог- отец. Но кому нужен Бог-шар Парменида? Никому, хотя шар- самая совершенная фигура ( по мнению Парменида). Странно, что не возник культ шаров.
Если вдуматься почему существует потребность в боге-отце, то ответ лежит на поверхности. У каждого был отец, не всем с отцами повезло, но все в меру возможностей любили своих отцов. К слову "отец" прикрепили слово "Бог" и чувство с отца начало переноситься на Бога -отца. Игра слов, ассоциации, никакой мистики.
Если назвать Бога по имени Яхве, то теплые чувства пропадают, верно? Яхве ассоциируется с резней, всемирным утоплением.
Склеено 09 Июнь, 2020, 20:03:01 pm
Ну и последнее , что хочется добавить. В науке интересны не только сами знания, но и метод их получения, а также сама установка на познание. В библии нет такой установки, в ней познанием называется половой акт , "Адам познал Еву". В библии не познают , а прорицают, пророчествуют.
Философия науки намного интересней легенд о евреях, которых Бог учит обрезать писюны, имо.
Альтернатива научному познанию -откровение ( якобы). Но откровения эти типа " все суета сует и всяческая суета" плоски и унылы. Верующие любят говорить про свет, который якобы для них зажгла вера , но свет этот почему то также невидим как и многое другое в религии. Он должен быть, но его почему то нет.
-
А как быть с теми кто более образованнее, например из русских диакон А.Кураев.
Кураев - спорная фигура. Он постоянно попадает под обвинения в ереси. Я не знаю причин тому, что бывший атеист стал верующими, но предполагаю, что был какой-то экзистенциальный кризис. Это понятно.
Вот в этом видео на 3 минуте он рассказывает, в 82 году у него был религиозный опыт, ощутил благодать в метро после того как крестился в этот же день.
Так же на 35 минуте о чуде с которым столкнулся.
-
Сколько раз Вам толмить, что никакие "религиозные опыты" объективными доказательствами не являются. И никакие слова "о свидетельствовании" тоже. Мы имеем дело с заинтересованными личностями и значит их слова не имеют никакой доказательной силы. Короче говоря, пусть Кураев не врёт.
-
Более того, не просто мы имеем дело с заинтересованными лицами, мы имеем дело с непроверяемыми, недоказуемыми утверждениями конкретной группы лиц, объединённых одной верой.
-
Человек - это стадное животное, поэтому склонно генетически верить ВОЖАКУ
И это потрясающе, что материализм вдруг перевернул сознание !
-
Человек - это стадное животное, поэтому склонно генетически верить ВОЖАКУ
И это потрясающе, что материализм вдруг перевернул сознание !
Однако по мере взросления большинство особей в любой стадной организации начинают оспаривать права вожака быть вожаком. И это тоже "генетически" предопределено.
Насчет материализма, то его распространение коснулось крайне узкой группы людей, - наиболее образованной, грамотной и, главное, умной от природы.